Beitragvon erik » 20. Januar 2003, 23:23
"Jost Schwider" hat am 20.01.2003 geschrieben:
> "erik" hat am 17.01.2003 geschrieben:
>> Je nach dem, ob ich "würdigen Vinci-Nachfolger" auf den
>> Spielreiz oder die Regeln von Vinci beziehe, wird mir
>> wechselsweise warm ums Herz oder es schüttelt mich :-)
>
> :roll: Du willst mich wohl ärgern? ;-)
Wieso, bist Du auch mit verantwortlich für Vinci v1? Dann
muss ich Dir mal zustimmen: die Regeln von Vinci waren
nie schlecht. Nur das, was davon gedruckt in der Schachtel
gelandet ist, hat(te) auf jeden Fall Potenzial zur Verbesserung.
Logisch, nach mehrmaligem Spielen bin ich auch in der
Lage, mit Hilfe der v1-Regeln das in 15 Minuten zu
erklären. Das allererste Spiel war aber aufgrund der
Strukturierung, Schwammigkeiten ein Graus. Unser Kampf
mit der (Un-)Logik der Spielregel hätte uns fast den Spass
gekostet. Nagle mich jetzt nicht auf Details fest, habe meine
v1 glücklich weggetauscht, aber allein die Erinnerung an
damalige FAQ-Runden sowie die Existenz einer errata
offiziellerweise auf der Herstellerwebseite lässt mir scheinen,
dass die darniedergeschriebene Regel nie wirklich gut war :-p
Nichtsdestoweniger trotz erwarte ich mir schon noch recht
viel von Mare Nostrum, auch wenn ich da bisher nur die
englischen Regeln im Angesicht hatte und einige Details
aufgrund des nicht vorliegenden Spielmaterials mir daher
verloren gegangen sein werden... Gibts schon genaueres
zum Handelsaufschlagdatum?
Viele Grüsse,
Erik