Geheimnis der Abtei

[Gregor Breckle]

Hallo,

eine kleine Detailfrage zum Geheimnis der Abtei:
Als es mir beim ersten Spielen erklärt wurde (so wie ich mich erinnere) sowie in der Rezi von Michael Weber steht, daß man Mitspieler im selben Raum befragen darf. Da ich nun eine eigene Spielregel (mitsamt Spiel) habe, habe ich in der Regel gelesen, daß gefragt werden muss.
Was gilt nun? Ungenaue Erklärung oder ungenaue Übersetzung der Regeln?

Viele Grüße

Gregor

[Sönke Weidemann]

Hi!

Da ist sich die deutsche Version tatsächlich nicht einig: In der Spielregel steht eindeutig "Endet Dein Zug in einem Raum, in dem sich bereits die Figur eines anderen Spielers befindet, MUSST Du eine Frage stellen." In den Notizbüchern mit der Spielübersicht steht bei "Begegnung" eindeutig "DARFST Du" eine Frage stellen (das ist mir allerdings auch erst gerade eben aufgefallen, bisher habe ich immer mit der Muss-Variante gespielt).

Da das doch einen erheblichen Unterschied darstellt, fragen wir also Bruno. Bruno?

Gruß Sönke

[Christian Hildenbrand]

"Gregor Breckle" hat am 27.06.2003 geschrieben:
> Hallo,
>
> eine kleine Detailfrage zum Geheimnis der Abtei:
> Als es mir beim ersten Spielen erklärt wurde (so wie ich
> mich erinnere) sowie in der Rezi von Michael Weber steht,
> daß man Mitspieler im selben Raum befragen darf. Da ich nun
> eine eigene Spielregel (mitsamt Spiel) habe, habe ich in
> der Regel gelesen, daß gefragt werden muss.
> Was gilt nun? Ungenaue Erklärung oder ungenaue Übersetzung
> der Regeln?
>
> Viele Grüße
>
> Gregor


Hallo Gregor !

Da ich ausgerechnet derjenige war, der dir das Spiel erklärte, will ich doch auch mal schnell antworten.

Es ist sehr mißverständlich, das muß ich zugeben. In der Spielregel steht "muß", in der Kurzspielregel "darf". Da ich das Spiel selbst vom Übersetzer ( :-) ) erklärt bekommen habe, denke ich, daß "darf" die richtige Lösung ist für dieses Problem.

Hoffe, das stimmt so ... andererseits ... mit "muß" wird das Spiel u.U. beschleunigt ... wobei ich aber auch nicht wüßte, warum ich zumindest bis kurz vor Schluß nicht fragen sollte, wenn ich die Möglichkeit habe, dieses zu tun. :-?

Geheime Grüße !

Ciao, Christian (... muß heute noch eine Einladung zum Spieleabend rausschicken ...)

[Gregor Breckle]

Hi,

mir ist nochmal so ein Detail aufgefallen. (Für die hoffentlich nötige 2. Auflage ... ;-) )
In den deutschen Regeln habe ich nichts dazu gefunden, ob das Glöckchen bereits von Anfang an auf der 1 der Messekarte liegt oder in der ersten Runde auf der 1 plaziert wird. Das würde auch immerhin eine Runde Unterschied bedeuten, da ja immer als 1. Aktion das Glöckchen weitergezogen wird.
Es sind ja wohl 4 Züge, oder? (So ist es erklärt worden, und wieso sollte sonst 1-4 aufgedruckt sein: Außerdem steht in der holländischen Übersetzung "...,plaats je de bel op vak 1 van de getijdenkaart." - was meinen bescheidenen holländisch-Kenntnissen nach bedeuten müßte, daß sie in der ersten Runde auf der 1 plaziert wird).

Viele Grüße

Gregor

[Gregor Breckle]

Hallo Christian

> Da ich
> das Spiel selbst vom Übersetzer ( :-) ) erklärt bekommen
> habe, denke ich, daß "darf" die richtige Lösung ist für
> dieses Problem.

Das dachte ich mir schon, von daher hätte ich auch mit "darf" gespielt.

> Hoffe, das stimmt so ... andererseits ... mit "muß" wird das
> Spiel u.U. beschleunigt ... wobei ich aber auch nicht wüßte,
> warum ich zumindest bis kurz vor Schluß nicht fragen sollte,
> wenn ich die Möglichkeit habe, dieses zu tun. :-?

Stimmt.

> Geheime Grüße !

Psschht!

> Ciao, Christian (... muß heute noch eine Einladung zum
> Spieleabend rausschicken ...)

:) :)) :grin: - der Tag wird so langsam besser (aber bitte nicht nächsten Donnerstag, sonst :cry:)

Ciao

Gregor

[bruno faidutti]

I would gladly answer... but I don't understand exactly what the question is. If it is if you can or if you must ask a question when you enter a space with another player, the answer is that you must.

[Gregor Breckle]

Hello,

> I would gladly answer... but I don't understand exactly what
> the question is. If it is if you can or if you must ask a
> question when you enter a space with another player, the
> answer is that you must.

Thank you for your answer. That was exact the question I´ve meant. There is a misprint in the german rules. The rules says must, The short rules in the players sheet say can.

Greets

Gregor

[Ferdinand Köther]

Hallo Gregor (und andere natürlich),

Bruno hat die Frage ja inzwischen klar beantwortet, auch die englische Regel sagt übrigens eindeutig "muß". Der Fehler in der deutschen Kurzregel war mir noch gar nicht aufgefallen, da noch nicht gelesen.

Schlimmer ist folgende Auslassung in der deutschen Regel, betreffs Zellen:
"Achtung: Der Besitzer einer Zelle darf diese betreten, auch falls dort bereits ein anderer Mönch ist. Damit wird dieser auf frischer Tat ertappt. Der Eindringling muß sofort die Karte zurück geben, die er dem Besitzer zuvor entwendet hatte (falls er diese Karte nicht mehr hat, zieht der Besitzer der Zelle ihm eine Karte zufällig aus der Hand. Der Eindringling muß dann zur Buße sofort in die Kapelle (s. Buße S. 7 - 8)"

Dieser wichtige Text fehlt in der deutschen Regel völlig, ich hatte mich schon gefragt, wie kann jemad in einer Zelle überrascht werden, wo doch in jeder Zelle nur eine Mönchsfigur sein darf? Voilá, da ist die Erklärung (übersetzt aus der englischen Regel).

Was die Frage aufwirft, ob auch bei dieser Begegnung der andere befragt werden muß? Ich warte noch auf Antwort von Bruno (Hi Bruno, please have a look at the DoW website).

Ferdi

[bruno faidutti]

There can be only one monk in a cell, with one exception - which seems to be missing in the german rules. The cell's owner can always go in, even when there's another monk in it. That's when the penalty applies.

[Bernd]

Hallo Ferdi,

Ferdinand Köther schrieb:
> Was die Frage aufwirft, ob auch bei dieser Begegnung der
> andere befragt werden muß? Ich warte noch auf Antwort von
> Bruno (Hi Bruno, please have a look at the DoW website).

Ich habe diese Frage entweder hier oder im DoW-Forum auch schon gestellt und die Antwort bekommen, dass auch bei dieser Begegnung der Andere befragt werden muss.

Bernd (kein Bart, keine Kapuze, nicht dick und im Moment mit "Order of the Phoenix" beschäftigt)

[Ferdinand Köther]

Hallo Bernd,

genau, hat Bruno gerade noch mal in seiner Antwort of der DoW Seite bestätitgt - trotzdem danke für Deine Antwort.

Was ist denn "Order of the Phoenix"? Hört sich vom Titel her interessant an.

Tschüß
Ferdi
(Bart, Hubschrauberlandeplatz, eher dünn, vielleicht am Bauch nicht ganz so dünn ;-) und im Moment mit der Übersetzung des neuen Warfrog Spiels beschäftigt, u. a.)

[Roland G. Hülsmann]

Ferdinand Köther schrieb:

> Was ist denn "Order of the Phoenix"? Hört sich vom Titel her
> interessant an.

Das Buch, das es bisher am schnellsten von der Veröffentlichung auf den ersten Platz der deutschen Bücher-Charts (Bestsellerlisten bei SPIEGEL und FOCUS) gebracht hat, zur Zeit bereits - eine Woche nach Erscheinen - vielerorts ausverkauft ist und außerdem das englische Original des 5. Harry-Potter-Bandes ist, der am 6. November in Deutschland unter dem Titel "Der Orden des Phoenix" erscheinen wird.

Gruß
Roland

[Ferdinand Köther]

Hi Roland,
(schäm, aber nur 'n bißchen ;-)) - klar, jetzt, fällt's mir wie Schuppen aus den Haaren, hab' ich doch schon mal gelesen, den Titel, meine ich.

LotR schon vor 30 Jahren gelesen, erklärter Discworld-Fan, auch sonstige Fantasy, SF, Horror, Thriller etc... aber bisher konsequenter HP-Ignorant (damit meine ich nicht die Drucker, aber die auch, wenn ich's genau überlege) - vielleicht zu Unrecht, aber ich mag solche Hypes nicht, auch wenn's vielleicht gar keiner ist. Vielleicht lasse ich mich ja eines Tages noch bekehren, wer weiß ...

Viel Spaß beim Lesen, und Spielen natürlich, wünscht
Ferdi

[Attila]

Ferdinand Köther schrieb:

> nicht ganz so dünn ;-) und im Moment mit der Übersetzung des
> neuen Warfrog Spiels beschäftigt, u. a.)

*lechts* - und schon gespielt? Sagschonsagschonwieisses ....

Atti

[Ferdinand Köther]

Hallo Attila,
nein, leider noch nicht gespielt - und wenn ich jetzt sage, daß es sich gut liest und zu halten scheint, was man so von 'nem Warfrog Spiel erwartet, bringt Dich das auch nicht weiter.

Und da ich "vorbelastet" bin, werde ich mich hüten, hier - schon gar nicht im Voraus - eine Bewertung abzugeben, ich hoffe, dafür hast Du Verständnis.
Laß uns dem Geheimnis der Abtei das Geheimnis um das neue Warfrog Spiel hinzufügen ;-) - und ich denke, das Warten bis Essen lohnt sich.

Tschüß, und viele spannende Spiele bis Essen und darüber hinaus
Ferdi

[Michael Weber]

Gregor Breckle schrieb:

> eine kleine Detailfrage zum Geheimnis der Abtei:
> Als es mir beim ersten Spielen erklärt wurde (so wie ich mich
> erinnere) sowie in der Rezi von Michael Weber steht, daß man
> Mitspieler im selben Raum befragen darf. Da ich nun eine
> eigene Spielregel (mitsamt Spiel) habe, habe ich in der Regel
> gelesen, daß gefragt werden muss.

Die Antwort hat Bruno bereits gegeben. Ich bitte um Verzeihung für den zweifelhaften Satz in meiner Rezension.

Ich möchte etwas zu Rezensionen im Allgemeinen und der genannten auf Reich der Spiele schreiben.

Zunächst einmal ist in meinen Augen eine Rezension kein Regelersatz. Deshalb darf man nicht davon ausgehen, dass alle Mechanismen ausreichend (und korrekt) erklärt sind. Was das Korrekt angeht, sollte das natürlich so sein, aber es gibt einen wichtigen Grund, dass dies dennoch mal daneben gehen kann, wie in diesem Fall. Man schreibt nicht die Anleitung ab!. Deshalb kann wie in diesem Beispiel aus einem Muss schon mal ein Kann werden, ohne dass das Spiel deshalb falsch gespielt worden wäre. :-(

Regelfragen sollten meiner Meinung nach grundsätzlich nicht über Rezensionen geklärt werden, außer dort stehen explizit Hinweise auf Fehler oder Auslegungen. Vielmehr lohnt es sich bei den Seiten vorbeizuschauen, die Anleitungen online präsentieren oder ein Diskussionsforum vorhalten. Was nicht heißen soll, dass ein etwas ungenauer Satz in einer Rezension (es gibt vermutlich keine Publikation mit Besprechungen, die fehlerfrei ist) nicht zusätzlich verwirren kann. DoW bietet übrigens Anleitung als 'pdf-Files.

Zum Spiel selbst: Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, warum ein Spieler auf seine Fragemöglichkeit verzichten möchte. Selbst kurz vor Schluss ist das eigentlich nur selten wirklich (!) sinnvoll. Außerdem sind doch gerade bei diesem Spiel die Regeln, ja sogar der "Sieg" Nebensache. Selbst wenn man es wie beschrieben :-( falsch spielt, senkt das nicht den Spielspaß, auch wenn der Fragenzwang durchaus einen Sinn für die Mitspieler hat (Gegenfrage).

Ein so atmosphärisches Spiel, bei dem "Bruder Jakob" gesungen werden muss, sollte nicht so verbissen gespielt werden ;-)

Michael
(hat gestern ein neues Gewinnspiel hochgeladen)

[Gregor Breckle]

Hallo Michael,

> Ich möchte etwas zu Rezensionen im Allgemeinen und der
> genannten auf Reich der Spiele schreiben.

Ich wollte auch auf keinen Fall Eure oder irgendeine Rezi damit in Frage stellen. Ich bin auf Eure Rezi gekommen, da es bis dato die einzige deutsche zu GdA war. Dort stand nun im Einklang mit den mir erklärten Regeln und im Gegensatz zu den gedruckten Regeln "darf", was mich eben stutzig machte. Zudem ist es ja so, daß Bruno mitliest und solche Fehler vielleicht für zukünftige Auflagen korrigieren kann.

> Regelfragen sollten meiner Meinung nach grundsätzlich nicht
> über Rezensionen geklärt werden, außer dort stehen explizit
> Hinweise auf Fehler oder Auslegungen. Vielmehr lohnt es sich
> bei den Seiten vorbeizuschauen, die Anleitungen online
> präsentieren oder ein Diskussionsforum vorhalten. Was nicht
> heißen soll, dass ein etwas ungenauer Satz in einer Rezension
> (es gibt vermutlich keine Publikation mit Besprechungen, die
> fehlerfrei ist) nicht zusätzlich verwirren kann. DoW bietet
> übrigens Anleitung als 'pdf-Files.

Ich habe die Anleitungen bei DoW auch angeschaut, leider aber dabei wohl die oberen 3 (englisch, französisch, deutsch) völlig übersehen (deshalb das Zitat aus der holländischen - peinlich, peinlich).
Das hätte mir aber in diesem Fall nicht weitergeholfen, da in der dt. Anleitung ja auch "muß" steht, im Gegensatz zur Kurzanleitung, die wiederum in keiner Sprache online sind.

Zum prinzipiellen Heranziehen von Rezensionen bei Regelfragen:
Natürlich hast du recht, daß Rezensionen keine Regeln ersetzen und vieles nur verkürzt dargestellt werden kann. Oftmals ist es aber trotzdem hilfreich, da ich schon einige Regelunklarheiten in Rezis geklärt bekommen habe. Und weiter stelle ich mir vor, daß viele Rezensenten Spiele auch erklärt bekommen und sich nicht jedes durch intensives Regelstudium aneigenen. Dies kann natürlich ein Quell von Unklarheiten sein (das "Stille-Post"-Phänomen), andererseits aber auch dafür sorgen, daß manch eine unklare Stelle in den Regeln nicht erkannt wird, aber im Sinne des Autors gespielt und damit auch beschrieben wird.

> Zum Spiel selbst: Ich kann mir beim besten Willen nicht
> vorstellen, warum ein Spieler auf seine Fragemöglichkeit
> verzichten möchte. Selbst kurz vor Schluss ist das eigentlich
> nur selten wirklich (!) sinnvoll. Außerdem sind doch gerade
> bei diesem Spiel die Regeln, ja sogar der "Sieg" Nebensache.
> Selbst wenn man es wie beschrieben :-( falsch spielt, senkt
> das nicht den Spielspaß, auch wenn der Fragenzwang durchaus
> einen Sinn für die Mitspieler hat (Gegenfrage).

Auch hier stimme ich vollkommen mit dir überein. Aber nenne mich in manchen Dingen einfach pedantisch ;-) - ich bin dir nicht böse, aber bitte nicht verbissen :cry: .

Viele Grüße

Gregor (geht gleich mal das Gewinnspiel anschauen :-) )

[Michael Weber]

Gregor Breckle schrieb:
> Ich wollte auch auf keinen Fall Eure oder irgendeine Rezi
> damit in Frage stellen. Ich bin auf Eure Rezi gekommen, da es
> bis dato die einzige deutsche zu GdA war. Dort stand nun im
> Einklang mit den mir erklärten Regeln und im Gegensatz zu den
> gedruckten Regeln "darf", was mich eben stutzig machte.

Das habe ich auch nicht so verstanden. Aber "unser eigenes Qualitätsmanagement" regte sich hier etwas. Deshalb eine kurze Auseinandersetzung und die "idee" mal grundsätzliches dazu zu schreiben ;-)

> > Zum Spiel selbst: Ich kann mir beim besten Willen nicht
> > vorstellen, warum ein Spieler auf seine Fragemöglichkeit
> > verzichten möchte. Selbst kurz vor Schluss ist das eigentlich
> > nur selten wirklich (!) sinnvoll. Außerdem sind doch gerade
> > bei diesem Spiel die Regeln, ja sogar der "Sieg" Nebensache.
> > Selbst wenn man es wie beschrieben :-( falsch spielt, senkt
> > das nicht den Spielspaß, auch wenn der Fragenzwang durchaus
> > einen Sinn für die Mitspieler hat (Gegenfrage).
>
> Auch hier stimme ich vollkommen mit dir überein. Aber nenne
> mich in manchen Dingen einfach pedantisch ;-) - ich bin dir
> nicht böse, aber bitte nicht verbissen :cry: .

Na, hauptsache wir haben Spaß dabei :-))

> Gregor (geht gleich mal das Gewinnspiel anschauen :-) )
und?

Michael

[Gregor Breckle]

Hallo, Michael

> Das habe ich auch nicht so verstanden. Aber "unser eigenes
> Qualitätsmanagement" regte sich hier etwas. Deshalb eine
> kurze Auseinandersetzung und die "idee" mal grundsätzliches
> dazu zu schreiben ;-)

... und mich haben nur die vielen böse dreinblickenden Smilies irritiert.

> Na, hauptsache wir haben Spaß dabei :-))

Das ist doch ein schönes Schlußwort. :grin:

> > Gregor (geht gleich mal das Gewinnspiel anschauen :-) )
> und?

Wenn Du die Lieblings-Urlaubsspiele meinst (und ich dachte, da wär noch was neues :roll: ), dann habe ich das schon gesehen als ich die GdA-Rezi gelesen habe, aber bin immer noch am grübeln ... ( :sad: - kein passender Smilie)

Viele Grüße

Gregor