Puerto Rico: Wie ist die Variante für sechs Personen?

[Bernhard Naegele]

Hi,
kann mir jemand etwas über die Puerto Rico Variante für 6 Spieler mit neuem Schiff, Charakter und Bank erzählen. Ich habe es zwar schon mal downgeloaded und gebastelt (ich bin da wohl in der Zwischenzeit ein echter Zusatzmaterialbasteljunkie). Aber bevor ich mich und 5 andere mit einem Spiel das eben doch nur bis 5 etwas tolles ist quäle, dachte ich frag ich doch mal nach ob jemand schon Erfahrung damit gemacht hat.

Gruß
Bernhard

[Jost Schwider]

"Bernhard Naegele" hat am 22.08.2003 geschrieben:

> kann mir jemand etwas über die Puerto Rico Variante für 6
> Spieler mit neuem Schiff, Charakter und Bank erzählen.

Schon mit 5 Spielern finde ich PR etwas zu wenig "steuerbar".

Daher ziehe ich bei 6 Spielern [i]immer[/i] zwei Partien zu je 3 Spielern vor, was m.E. auch die optimale Spielerzahl ist (2-Personen-Varianten mal aussen vor gelassen), da man dann alle seine Mitspieler direkt vor bzw. hinter sich sitzen hat. :-))

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "jooost aus sooost")
http://www.schwider.de/spiele.htm - [i](Brett)Spiele und mehr...[/i]

[Volker L.]

Jost Schwider schrieb:
>
> "Bernhard Naegele" hat am 22.08.2003 geschrieben:
>
> > kann mir jemand etwas über die Puerto Rico Variante für 6
> > Spieler mit neuem Schiff, Charakter und Bank erzählen.
>
> Schon mit 5 Spielern finde ich PR etwas zu wenig "steuerbar".

Ach, ein bischen Unsicherheit ist doch ganz OK.
Ich finde es gut, wenn der Kapitän nicht exakt ausrechnen kann, dass er
beim dritten Umlauf garantiert seine 2 Indigo verschifen kann, wenn er jetzt...
oder der Spieler, der gerade dran ist, nicht 100%ig sicher sein kann, dass
er die Zuckerplantage garantiert bekommt, auch wenn er es seinem
Hintermann überlässt, den Siedler zu nehmen.

Was ich bei 5-Spieler-Partien als Problem ansehe ist, dass die Gebäude zu
knapp werden, da von jeder Sorte nur 2 Stück vorhanden sind. Zu 6. dürfte
der Wettlauf, ganz bestimmte Gebäude zu bekommen, vermutlich zu
dominant werden.

> Daher ziehe ich bei 6 Spielern [i]immer[/i] zwei Partien zu
> je 3 Spielern vor, was m.E. auch die optimale Spielerzahl ist
> (2-Personen-Varianten mal aussen vor gelassen), da man dann
> alle seine Mitspieler direkt vor bzw. hinter sich sitzen
> hat. :-))

Also, ich finde 4er Partien am besten. Und auch wenn für meinen Geschmack
bei 5 Spielern sowohl die Gebäude als auch die Warensteine zu knapp sind,
spiele ich doch lieber 5er als 3er.

Gruß, Volker

[chris]

Auch ich finde 4 ist die optimale Spielerzahl, da noch gut steuerbar im Gegensatz zum Spiel zu fünft und irgendwie spaßiger als zu dritt.
Müßte man ausprobieren inwiefern sich das Spiel verlagert, welche Gebäude stärker bzw. schwächer einzuschätzen sind. Je ein Gebäude mehr wäre sicherlich ganz o.k. denk ich. Wenn man vergleicht 2 für 4 und 3 für 6 bei den violetten Gebäuden, das passt ganz gut.
Wer also eine 6er Spielegruppe hat, sollte vielleicht zwei PR besitzen um es auszuprobieren. Startplantagen und Startgeld wären weitere Diskussionpunkte.

[Volker L.]

chris schrieb:
>
> Auch ich finde 4 ist die optimale Spielerzahl, da noch gut
> steuerbar im Gegensatz zum Spiel zu fünft und irgendwie
> spaßiger als zu dritt.
> Müßte man ausprobieren inwiefern sich das Spiel verlagert,
> welche Gebäude stärker bzw. schwächer einzuschätzen sind. Je
> ein Gebäude mehr wäre sicherlich ganz o.k. denk ich. Wenn man
> vergleicht 2 für 4 und 3 für 6 bei den violetten Gebäuden,
> das passt ganz gut.
> Wer also eine 6er Spielegruppe hat, sollte vielleicht zwei PR
> besitzen um es auszuprobieren. Startplantagen und Startgeld
> wären weitere Diskussionpunkte.

Startplantagen denke ich machen kein Prob.
3x Indigo, 3x Mais
5 Dublonen Startkapital kommen mir zu viel vor
Die Anzahl der Plantagen insgesamt müsste wohl erhöht werden.
9-10 Steinbrüche, und von jeder Warenart 1-2 Steine mehr

(alles nur so Schnellschuss aus der Hüfte)

Gruß, Volker

[Bernhard Naegele]

Hallo,

Ich meinte eigentlich konkret diese 6 Spieler-Variante mit Zusatzmaterial und Regeln.

http://www.spielbar.com/download/PR6Spieler.pdf

Gruß
Bernhard

[Jost Schwider]

"Volker L." hat am 22.08.2003 geschrieben:

>> Schon mit 5 Spielern finde ich PR etwas zu wenig "steuerbar".
>
> Ach, ein bischen Unsicherheit ist doch ganz OK.

Da sehe ich keinen Widerspruch.

> Ich finde es gut, wenn der Kapitän nicht exakt ausrechnen
> kann, dass er beim dritten Umlauf garantiert seine 2 Indigo
> verschifen kann, wenn er jetzt...

Im Gegentum: Bei 5 Spielern kann man es sich oft allzuleicht ausrechnen, dass man nur einmal verschiffen kann. :-/

> Was ich bei 5-Spieler-Partien als Problem ansehe ist, dass
> die Gebäude zu knapp werden, da von jeder Sorte nur 2 Stück
> vorhanden sind.

Das hat mich bisher bei 5er-Partien nicht sooo dolle gestört. Wahrscheinlich waren unsere Strategien bisher doch zu "divergent". ;-)

> spiele ich doch lieber 5er als 3er.

Erstaunlich!

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "jooost aus sooost")
http://www.schwider.de/spiele.htm - [i](Brett)Spiele und mehr...[/i]

[Eric Humrich]

Die von Dir erwähnte Variante habe ich bisher noch nicht ausprobiert.

Zu diesem Thema möchte ich aber gerne eine E-Mail der Allgemeinheit zur Verfügung stellen, die mir Stefan Brück von Alea (allerdings vor einem Jahr) geschickt hat:


Betreff: Puerto Rico 6 Spieler

[Ich]
Anliegen: Wir spielen in einer Spielerunde mit 6 Spielern und würden gerne
Puerto Rico spielen, dazu haben wir uns ein zweites Spiel für zusätzliches
Spielmaterial besorgt. Gibt es von offizieller Seite (oder vom Autor)
Vorschläge, welches Spielmaterial (Siedler, Siegpunkte, Warensteine,
Farmen, Gebäude, 3.Goldsucher?) man für den 6. Spieler zusätzlich
beisteuern sollte?

[Stefan Brück]
Nein, diese "offiziellen" Regeln gibt es nicht!

[Ich]
Und warum ist der 6. Spieler nicht sowieso vorgesehen.
Vom Spielmechanismus spricht ja nichts dagegen...

[Stefan Brück]
Doch, einiges!! Das Spiel wird mit jedem weiteren Spieler unberechenbarer,
willkürlicher, langwieriger und alles in allem damit "schlechter". Unsere Tests ergaben, dass das Spiel zu fünft noch in Ordnung ist und den
hohen Ansprüchen, die alea an seine Spiele stellt, noch voll und ganz
entspricht. Zu sechst aber funktionierte es schlicht nicht mehr, da die
Ressourcenknappheit nun einfach _zu hoch_ ist!! Dies bezieht sich vor
allem auf die Rollenkarten und das Angebot an violetten Gebäuden.
Dies einfach durch Beigabe weiteren Materials (wie z.B. unten aufgeführt)
zu lösen, hätte nicht nur zu einer (noch deutlich!) längeren Vorbereitungszeit geführt, sondern möglicherweise auch mancher Sonderregel
für das 6-Pers.-Spiel bedurft, was wir nicht wollten. (Aus dem selben
Grund haben wir übrigens auch die Regel für 2 Spieler nicht ins Orig.-Spiel
hineingenommen, sondern nur auf unserer website (www.aleaspiele.de)
veröffentlicht.)
Und wie gesagt, wir sind nicht der Meinung, dass das 6-Pers.-Spiel, in
welcher Regelung auch immer, auch nur ansatzweise den Reiz wird
vermitteln können, den es mit den Spielerzahlen 2 - 5 zweifelsohne hat.
Wenn Sie´s aber trotzdem versuchen wollen (und sowieso schon ein 2.
Spiel vorliegen haben), würden wir folg. Veränderungen vorschlagen:

1. Gebäude:weiterhin 5 Prod.gebäude pro Sorte; je 3 kl. und je 2 gr. viol. Geb.
2. Geld:in ausreichendem Maße vorhanden
3. Geld zu Beginn:4 Dubl.
4. Plantagen:Spieler 1 - 3: Indigo, 4 - 5: Mais, 6.: Zucker
5. Plant.-Auslage: keine Veränderung (= Spieler + 1)
6. Rollen:alle 8 (es bleiben nun eben immer nur 2 Rollen mit je 1 Dubl. über)
7. Siegpunkte:140
8. Transp.-Schiffe:7 + 8 + 9 (= 4er + 5er zusammenlegen)
9. Warensteine:+ 2 pro Farbe
10. Handelshaus:keine Veränderung!
11. Kolonisten:6 + 120
12. Kolon.-Schiff:keine Veränderung (= Spielerzahl)
13. Plantagen + Steinbrüche: + 2 pro Sorte

Wir sind sehr gespannt, ob es (ansatzweise) funktioniert. Bitte
berichten Sie uns bei Gelegenheit.

Mit freundl. Grüßen.
Stefan Brück
Prod. Manager alea


Leider konnten wir diese 6er-Variante bisher nicht testen, weil unserem 6. Spieler dummerweise PR nicht so gut gefällt... :-(