Hoffentlich gab's das Thema nicht schon mal:
Bei uns im Haus sind gerade Monteure am Arbeiten. Einer von ihnen sieht im Keller meine (bescheidene) Spielesammlung und erzählt, daß er auch gern spielt. Auf meine skeptische Frage kommt die Antwort Risiko, aber das ist ihm inzwischen viel zu langweilig. Das PC-Spiel Civilization gefällt ihm wohl auch. Jetzt ist er auf der Suche nach Strategiespielen (nicht für den PC, sondern Brettspiele), die es aktuell im Laden zu kaufen gibt. Was kann ich ihm empfehlen? Puerto Rico wird auf jeden Fall dabei sein, ist aber vielleicht nicht das, was er sucht; Wallenstein wohl schon eher, wenn's das noch gibt.
Danke im voraus für Eure Tipps.
Bernd
Strategiespiel-Tipps
-
Esther Schmitz
Re: Strategiespiel-Tipps
Wie wär's mit Vinci?
Oder eins von den neuen Risikos (Risk 2210 oder Herr der Ringe Risiko). Die habe ich zwar beide noch nicht gespielt, sollen aber was man so hört, ja ganz gut sein und sind Weiterentwicklungen des Original Risikos.
Grüße
Esther
Oder eins von den neuen Risikos (Risk 2210 oder Herr der Ringe Risiko). Die habe ich zwar beide noch nicht gespielt, sollen aber was man so hört, ja ganz gut sein und sind Weiterentwicklungen des Original Risikos.
Grüße
Esther
-
gast
Re: Strategiespiel-Tipps
das amulett, stein der weisen, euphrat und tigris, löwenherz (wo ich aber die alte version besser finde), tikal hm hoffe das reicht fürs erste;)
-
Michael-spielbox
Re: Strategiespiel-Tipps
Die Händler von Herrn Kramer wäre meine Empfehlung.
Re: Strategiespiel-Tipps
Hmmm - euro Vorschläge klingen imho allesamt nicht nach dem, was der sucht => eine einfachere Konfliktsimulation.
Wenn er "Risiko" erwähnte, soll er doch mal ein Auge auf Axis & Allies werfen... womöglich wär ein Blick auf die Eagle Games auch nicht uninteressant... vielleicht sogar das Ziel seiner "Suche" (Risiko und Civi)
Wenn er "Risiko" erwähnte, soll er doch mal ein Auge auf Axis & Allies werfen... womöglich wär ein Blick auf die Eagle Games auch nicht uninteressant... vielleicht sogar das Ziel seiner "Suche" (Risiko und Civi)
Re: Strategiespiel-Tipps
Hoi Bernd,
also wenn er Risiko mag, dann ist doch mE [b] Vinci [/b] DER Tip, oder ?!
..desweiteren könnte ich unter "Strategiespiele" empfehlen:
- Wallenstein
- Euphrat und Tigris
- Herr der Ringe - Risiko
- ...und (obwohl in der neuen Spielbox doch rel. schlecht abgeschnitten- trotzdem mE ein super Spiel) Mare Nostrum
- La Citta
hmmm... das wär`s für`s erste einmal ;)
Genauere Beschreibungen zu den Spielen findest du hier auf der Seite http://www.spielbox.de/spielarchiv/start.htm
oder auf
www.luding.org
Hoffe ich konnte dir helfen !
Gruß
Braz
also wenn er Risiko mag, dann ist doch mE [b] Vinci [/b] DER Tip, oder ?!
..desweiteren könnte ich unter "Strategiespiele" empfehlen:
- Wallenstein
- Euphrat und Tigris
- Herr der Ringe - Risiko
- ...und (obwohl in der neuen Spielbox doch rel. schlecht abgeschnitten- trotzdem mE ein super Spiel) Mare Nostrum
- La Citta
hmmm... das wär`s für`s erste einmal ;)
Genauere Beschreibungen zu den Spielen findest du hier auf der Seite http://www.spielbox.de/spielarchiv/start.htm
oder auf
www.luding.org
Hoffe ich konnte dir helfen !
Gruß
Braz
-
Marcus Segler
- Kennerspieler
- Beiträge: 209
Re: Strategiespiel-Tipps
Wenn es ein Eroberungsspiel sein soll und eine gewisse Ähnlichkeit zu Risiko vorhanden sein soll kommen nicht soviele Spiele in Frage.
Einen Versuch wäre vermutlich "History of the World" von Hasborg oder "Britannia" wert. Da bekommt man die WDS-Ausgabe auch noch häufiger zu Gesicht.
Ansonsten Axis&Allies in all seinen offiziellen Spielarten oder auch "Shogun" von MB.
Vielleicht auch noch direkte Risiko-Clones: HdR Risiko oder Risik 2210 AD.
Enjoy,
Marcus
Einen Versuch wäre vermutlich "History of the World" von Hasborg oder "Britannia" wert. Da bekommt man die WDS-Ausgabe auch noch häufiger zu Gesicht.
Ansonsten Axis&Allies in all seinen offiziellen Spielarten oder auch "Shogun" von MB.
Vielleicht auch noch direkte Risiko-Clones: HdR Risiko oder Risik 2210 AD.
Enjoy,
Marcus
-
Arne Hoffmann
Re: Strategiespiel-Tipps
Moin moin,
ist doch schön zu lesen, auf welche Art und Weise man den Einzugskreis des Hobbys vergößern kann. :-))
Wenn er auf Risiko aufbauen möchte denke ich auch, dass Vinci oder Wallenstein gute Vorschläge wären. Generell für Strategie ist Puerto Rico nun wirklich nicht schlecht, vom Spielgefühl her aber schon arg anders. Vielleicht ist ja auch Kings&Things was für ihn (war für mich immer sehr nah an Risiko vom Spielgefühl). Wird doch momentan recht günstig herausgehauen. Ansonsten könnte auch Anno1452 was für ihn sein (gibbet das noch auf dem Markt?? ). Oder auch El Grande -> Hat auch was mit Landnahme zu tun, auch wenn man nicht untereinander kämpft.
Schöne Grüße
- Arne - (geniesst seinen Urlaubstag und kann endlich mal wieder posten. :-D )
ist doch schön zu lesen, auf welche Art und Weise man den Einzugskreis des Hobbys vergößern kann. :-))
Wenn er auf Risiko aufbauen möchte denke ich auch, dass Vinci oder Wallenstein gute Vorschläge wären. Generell für Strategie ist Puerto Rico nun wirklich nicht schlecht, vom Spielgefühl her aber schon arg anders. Vielleicht ist ja auch Kings&Things was für ihn (war für mich immer sehr nah an Risiko vom Spielgefühl). Wird doch momentan recht günstig herausgehauen. Ansonsten könnte auch Anno1452 was für ihn sein (gibbet das noch auf dem Markt?? ). Oder auch El Grande -> Hat auch was mit Landnahme zu tun, auch wenn man nicht untereinander kämpft.
Schöne Grüße
- Arne - (geniesst seinen Urlaubstag und kann endlich mal wieder posten. :-D )
-
Suko
Re: Strategiespiel-Tipps
Also da ich auch sehr gerne in dieser Richtung spiele kann ich folgende Spiele empfehlen:
Civilization ( dauert allerdings schon mal 5 Stunden und mehr )
Zeitalter der Renaissance ( etwas verkürzte Version von Civ )
Wallenstein ( sehr gut - und mit ca. 2 Stunden auch noch im Rahmen )
History of the World ( Wirst du in "normalen" Läden aber eher selten finden ;-) )
Euphrat & Tigris ( sehr gutes Strategiespiel, hat aber micht so den Eroberungscharakter wie die anderen Spiele )
Gruß
Suko
Civilization ( dauert allerdings schon mal 5 Stunden und mehr )
Zeitalter der Renaissance ( etwas verkürzte Version von Civ )
Wallenstein ( sehr gut - und mit ca. 2 Stunden auch noch im Rahmen )
History of the World ( Wirst du in "normalen" Läden aber eher selten finden ;-) )
Euphrat & Tigris ( sehr gutes Strategiespiel, hat aber micht so den Eroberungscharakter wie die anderen Spiele )
Gruß
Suko
-
Olivier Boss
Re: Strategiespiel-Tipps
Oder Samurai von Tilsit Verlag.
Es ist ein richtiges Eroberungsspiel in Japan.
schöne Grüsse
Olivier
Es ist ein richtiges Eroberungsspiel in Japan.
schöne Grüsse
Olivier
-
Roman Pelek
Re: Strategiespiel-Tipps
Hi Bernd,
Bernd schrieb:
>
> Hoffentlich gab's das Thema nicht schon mal:
;-) Diese Vorabentschuldigung zeigt mal wieder, dass unsere Profiquerverlinker und Archivneurotiker beste Arbeit geleistet haben. Lass Dich davon nicht irritieren, keine Frage ist zu blöd, um sie zu stellen - maximal sind die Antworten iditotisch. Ich halte Redundanz im Netz zwar auch nicht für eine wünschenswerte Erscheinung, aber wenn sich jeder mittlerweile fragen muss, ob er etwas posten darf, was eventuell schon in den letzten 5 Jahren 3x gefragt wurde oder in der Forums-FAQ, Version 3.138493, unter Punkt 768.1.3 b), Paragraph 3, Absatz 4, geklärt wurde, dann wird das Ganze langsam absurd.
> Bei uns im Haus sind gerade Monteure am Arbeiten. Einer von
> ihnen sieht im Keller meine (bescheidene) Spielesammlung und
> erzählt, daß er auch gern spielt. Auf meine skeptische Frage
> kommt die Antwort Risiko, aber das ist ihm inzwischen viel zu
> langweilig. Das PC-Spiel Civilization gefällt ihm wohl auch.
> Jetzt ist er auf der Suche nach Strategiespielen (nicht für
> den PC, sondern Brettspiele), die es aktuell im Laden zu
> kaufen gibt. Was kann ich ihm empfehlen? Puerto Rico wird auf
> jeden Fall dabei sein, ist aber vielleicht nicht das, was er
> sucht; Wallenstein wohl schon eher, wenn's das noch gibt.
Meine Tipps: Vinci, Wallenstein, eventuell noch Serenissima oder Condottiere. Bei diesen Spielen geht es um Eroberung und Kampf - was sich mit der Risiko-Präferenz deckt. Zudem kann man bei diesen Titeln von einer Spieldauer von 60-120 Minuten ausgehen. Falls ihm das gefällt, würde ich Puerto Rico und Fürsten von Florenz nachschieben - in der Hoffnung, dass er flexibel ist und generell an strategischen Spielen Spaß findet, auch wenn sie sich nicht um Eroberung drehen.
Ciao,
Roman
Bernd schrieb:
>
> Hoffentlich gab's das Thema nicht schon mal:
;-) Diese Vorabentschuldigung zeigt mal wieder, dass unsere Profiquerverlinker und Archivneurotiker beste Arbeit geleistet haben. Lass Dich davon nicht irritieren, keine Frage ist zu blöd, um sie zu stellen - maximal sind die Antworten iditotisch. Ich halte Redundanz im Netz zwar auch nicht für eine wünschenswerte Erscheinung, aber wenn sich jeder mittlerweile fragen muss, ob er etwas posten darf, was eventuell schon in den letzten 5 Jahren 3x gefragt wurde oder in der Forums-FAQ, Version 3.138493, unter Punkt 768.1.3 b), Paragraph 3, Absatz 4, geklärt wurde, dann wird das Ganze langsam absurd.
> Bei uns im Haus sind gerade Monteure am Arbeiten. Einer von
> ihnen sieht im Keller meine (bescheidene) Spielesammlung und
> erzählt, daß er auch gern spielt. Auf meine skeptische Frage
> kommt die Antwort Risiko, aber das ist ihm inzwischen viel zu
> langweilig. Das PC-Spiel Civilization gefällt ihm wohl auch.
> Jetzt ist er auf der Suche nach Strategiespielen (nicht für
> den PC, sondern Brettspiele), die es aktuell im Laden zu
> kaufen gibt. Was kann ich ihm empfehlen? Puerto Rico wird auf
> jeden Fall dabei sein, ist aber vielleicht nicht das, was er
> sucht; Wallenstein wohl schon eher, wenn's das noch gibt.
Meine Tipps: Vinci, Wallenstein, eventuell noch Serenissima oder Condottiere. Bei diesen Spielen geht es um Eroberung und Kampf - was sich mit der Risiko-Präferenz deckt. Zudem kann man bei diesen Titeln von einer Spieldauer von 60-120 Minuten ausgehen. Falls ihm das gefällt, würde ich Puerto Rico und Fürsten von Florenz nachschieben - in der Hoffnung, dass er flexibel ist und generell an strategischen Spielen Spaß findet, auch wenn sie sich nicht um Eroberung drehen.
Ciao,
Roman
-
Roman Pelek
[OT] Das böse 't'
Hi Forumsleser,
zu meiner Schande muss ich bekennen, dass ich den Verlockungen des bösen 't' anheim gefallen bin. Es hat mich unter Vorspiegelung falscher Tatsachen dazu verlockt, sich in das von mir verwendete Wort "idiotisch" einschleichen zu dürfen und es in seiner präferierten Erscheinungsform 'iditotisch' meinen Text zu entstellen. Ich bedaure dies zuftiefst und gelobe, dem bösen 't' in Zukunft weder das gleichnamige Warmgetränk aus Pflanzenextrakten noch andere Vergünstigungen zukommen zu lassen.
Ciao,
Roman
zu meiner Schande muss ich bekennen, dass ich den Verlockungen des bösen 't' anheim gefallen bin. Es hat mich unter Vorspiegelung falscher Tatsachen dazu verlockt, sich in das von mir verwendete Wort "idiotisch" einschleichen zu dürfen und es in seiner präferierten Erscheinungsform 'iditotisch' meinen Text zu entstellen. Ich bedaure dies zuftiefst und gelobe, dem bösen 't' in Zukunft weder das gleichnamige Warmgetränk aus Pflanzenextrakten noch andere Vergünstigungen zukommen zu lassen.
Ciao,
Roman
-
Thomas Rosanski
[OT] t-beutel Re: [OT] Das böse 't'
Roman Pelek schrieb:
> zu meiner Schande muss ich bekennen, dass ich den
> Verlockungen des bösen 't' anheim gefallen bin.
Vorsicht, der Buchstabe 'T' [i]gehört[/i] inzwichen der T-Com (www.t-com.de). Wie die c't auf http://www.ct.heise.de/newsticker/data/se-02.08.03-000/ berichtet, stellt diese Firma auch Ansprüche an Domains wie t-beutel.de, t-wurst.de oder t-offline.de, wie zumindest die Einträge bei www.denic.de belegen (weitere betroffene Domains siehe http://t-dings.de/t-lekom.html ). Ein unbedachtes 't' könnte also schneller t-euer werden...
Fröhlichen Gruß,
T-homas.
--
http://www.thomas-rosanski.de/
> zu meiner Schande muss ich bekennen, dass ich den
> Verlockungen des bösen 't' anheim gefallen bin.
Vorsicht, der Buchstabe 'T' [i]gehört[/i] inzwichen der T-Com (www.t-com.de). Wie die c't auf http://www.ct.heise.de/newsticker/data/se-02.08.03-000/ berichtet, stellt diese Firma auch Ansprüche an Domains wie t-beutel.de, t-wurst.de oder t-offline.de, wie zumindest die Einträge bei www.denic.de belegen (weitere betroffene Domains siehe http://t-dings.de/t-lekom.html ). Ein unbedachtes 't' könnte also schneller t-euer werden...
Fröhlichen Gruß,
T-homas.
--
http://www.thomas-rosanski.de/
-
Jürgen Simon
Re: Strategiespiel-Tipps
Euphrat und Tigris ist aus...wenn dann auf Restbestände hoffen.
Gruss
Jürgen.
Gruss
Jürgen.
Re: Strategiespiel-Tipps
Hallo Roman,
auch wenn [b] ich micht NICHT zu den "Profiquerverlinker und Archivneurotiker " zähle wollte ich doch diesbezüglich einmal kurz Stellung beziehen, da ich deine Anführung in keinster Weise verstehen kann.
Grund:
Du schriebst : ".....aber wenn sich jeder mittlerweile fragen muss, ob er etwas posten darf, was eventuell schon in den letzten 5 Jahren 3x gefragt wurde oder in der Forums-FAQ, Version 3.138493, unter Punkt 768.1.3 b), Paragraph 3, Absatz 4, geklärt wurde, dann wird das Ganze langsam absurd."
sicherlich hast du mit dieser extremen Schilderung ein bischen Recht, aber wieso sollte nicht jnd einen Link höflich zu einem Thema geben, welches in der Art schonmal gestellt bzw. ausgiebig behandelt/erörtet wurde ?! Wenn der Verweis freundlich ist, dann sehe ich da keine Probleme zumal sich ja der Betreffende Mühe gegeben hat dieses Thema im Forum zu finden (nach dem Motto: Moment...da gab`s doch schon einmal etwas dazu...?! ok..mal suchen wo es steht und posten...)
also ich sehe da überhaupt keine Probleme!
außerdem gibt es ja öfters immer wiederkehrende Threads mit z.B. den Themen:
a) welche Spiele würdet ihr auf eine insame Insel mitnehmen ?!
b) kennt jnd ein gutes 2 Personen-Spiel
c) kennt jnd ein gutes 3 Personen-Spiel
d) kennt jnd ein gutes 4 Personen-Spiel
e) kennt jnd ein gutes 5 Personen-Spiel
f) kennt jnd ein gutes Spiel ab 5 Personen
g) kennt jnd ein gutes Party-Spiel
h) wann gibt es die Nennungliste zum SdJ ?!
i) was sind eure Lieblingsspiele
j) was sind eure Top 5
k) was sind eure Top 5 dieses Jahr
l) suche Spiel xyz (man beachte : es gibt dafür ein eigenes Forum )
m) suche für meinen Sohn/Tochter/Neffen/Nichte/Enkel/Enkelin gutes
Kinderspiel
und und und
sicherlich ist es in diesen und annderen Fällen nicht angebracht "rumzumaulen", indem man sagt: Wie?! benutze gefälligst die Suchfunktion, denn das Thema gab es schon x-mal! ABER eine solche Äußerung habe ich bislang noch von keinem hier vernommen - lediglich der dezente Hinweis, daß wenn man mal seinen Bildschrim 1-2 cm nach unten scrollt exakt das Thema schon behandelt wird oder in früheren Threads schon behandelt wurde.
also ich sehe da kein Problem darin einem ein schon behandeltes Thema erneut zu linken, denn es wurde ja schon einmal behandelt....und nichts ist nerviger als ein total zerzaustes Forum, indem ein Thema -zig mal in einem neuen Thread behandelt wird -> und dabei meine ich jetzt nicht : "Moment.....dieses Thema ist schon einmal vor 2 jahren behandelt worden......" aber zumindest sollte man manchmal einmal die vorhandene Suchfunktion nutzen, denn des öfteren wude das Thema gerade einmal 1 Woche zuvor schon einmal behandelt......
klar
es kommt immer darauf an wie man eine Antwort darauf gibt und jnd, der nicht so häufig hier im Forum ist weiß natürlich nichts von dem vorangegangenem Thread desgleichen Themas, aber gerade deshalb hilft ein netter Link oft mehr als alles andere.....also verstehe mich nicht falsch, denn mich würde es auch nerven, wenn in einem strengen Ton kommen würde "schau doch gefälligst in der Suchfunktion unter dem Begriff XYZ nach".....es kommt halt auf den Ton an - nicht mehr und nicht weniger...und schließlich ist es nicht besonders vorteilhaft, wenn ein Thema -zig mal "zerupft" aufgefunden wird, d.h. ein Thema alle Wochen nochmal gepostet wird, denn wenn man dann wirklich einmal etwas sucht und man findet -zig ähnliche/gleiche Links zu dem Thema verliert jeder die Lust am Suchen und es macht schließlich keiner mehr......
also die Suchfunktion ist ja schließlich deshalb auch da und sollte mE auch genutzt werden. Wenn man jedoch unter seinem gesuchten Thema nichts findet
dann hilft ein netter Querverweis von einem "Wissenden" oft mehr, als das Thema erneut aufzurollen, oder ?!
Gruß
Braz
auch wenn [b] ich micht NICHT zu den "Profiquerverlinker und Archivneurotiker " zähle wollte ich doch diesbezüglich einmal kurz Stellung beziehen, da ich deine Anführung in keinster Weise verstehen kann.
Grund:
Du schriebst : ".....aber wenn sich jeder mittlerweile fragen muss, ob er etwas posten darf, was eventuell schon in den letzten 5 Jahren 3x gefragt wurde oder in der Forums-FAQ, Version 3.138493, unter Punkt 768.1.3 b), Paragraph 3, Absatz 4, geklärt wurde, dann wird das Ganze langsam absurd."
sicherlich hast du mit dieser extremen Schilderung ein bischen Recht, aber wieso sollte nicht jnd einen Link höflich zu einem Thema geben, welches in der Art schonmal gestellt bzw. ausgiebig behandelt/erörtet wurde ?! Wenn der Verweis freundlich ist, dann sehe ich da keine Probleme zumal sich ja der Betreffende Mühe gegeben hat dieses Thema im Forum zu finden (nach dem Motto: Moment...da gab`s doch schon einmal etwas dazu...?! ok..mal suchen wo es steht und posten...)
also ich sehe da überhaupt keine Probleme!
außerdem gibt es ja öfters immer wiederkehrende Threads mit z.B. den Themen:
a) welche Spiele würdet ihr auf eine insame Insel mitnehmen ?!
b) kennt jnd ein gutes 2 Personen-Spiel
c) kennt jnd ein gutes 3 Personen-Spiel
d) kennt jnd ein gutes 4 Personen-Spiel
e) kennt jnd ein gutes 5 Personen-Spiel
f) kennt jnd ein gutes Spiel ab 5 Personen
g) kennt jnd ein gutes Party-Spiel
h) wann gibt es die Nennungliste zum SdJ ?!
i) was sind eure Lieblingsspiele
j) was sind eure Top 5
k) was sind eure Top 5 dieses Jahr
l) suche Spiel xyz (man beachte : es gibt dafür ein eigenes Forum )
m) suche für meinen Sohn/Tochter/Neffen/Nichte/Enkel/Enkelin gutes
Kinderspiel
und und und
sicherlich ist es in diesen und annderen Fällen nicht angebracht "rumzumaulen", indem man sagt: Wie?! benutze gefälligst die Suchfunktion, denn das Thema gab es schon x-mal! ABER eine solche Äußerung habe ich bislang noch von keinem hier vernommen - lediglich der dezente Hinweis, daß wenn man mal seinen Bildschrim 1-2 cm nach unten scrollt exakt das Thema schon behandelt wird oder in früheren Threads schon behandelt wurde.
also ich sehe da kein Problem darin einem ein schon behandeltes Thema erneut zu linken, denn es wurde ja schon einmal behandelt....und nichts ist nerviger als ein total zerzaustes Forum, indem ein Thema -zig mal in einem neuen Thread behandelt wird -> und dabei meine ich jetzt nicht : "Moment.....dieses Thema ist schon einmal vor 2 jahren behandelt worden......" aber zumindest sollte man manchmal einmal die vorhandene Suchfunktion nutzen, denn des öfteren wude das Thema gerade einmal 1 Woche zuvor schon einmal behandelt......
klar
es kommt immer darauf an wie man eine Antwort darauf gibt und jnd, der nicht so häufig hier im Forum ist weiß natürlich nichts von dem vorangegangenem Thread desgleichen Themas, aber gerade deshalb hilft ein netter Link oft mehr als alles andere.....also verstehe mich nicht falsch, denn mich würde es auch nerven, wenn in einem strengen Ton kommen würde "schau doch gefälligst in der Suchfunktion unter dem Begriff XYZ nach".....es kommt halt auf den Ton an - nicht mehr und nicht weniger...und schließlich ist es nicht besonders vorteilhaft, wenn ein Thema -zig mal "zerupft" aufgefunden wird, d.h. ein Thema alle Wochen nochmal gepostet wird, denn wenn man dann wirklich einmal etwas sucht und man findet -zig ähnliche/gleiche Links zu dem Thema verliert jeder die Lust am Suchen und es macht schließlich keiner mehr......
also die Suchfunktion ist ja schließlich deshalb auch da und sollte mE auch genutzt werden. Wenn man jedoch unter seinem gesuchten Thema nichts findet
dann hilft ein netter Querverweis von einem "Wissenden" oft mehr, als das Thema erneut aufzurollen, oder ?!
Gruß
Braz
-
Michael Andersch
[OT] Verlinker
Hallo Roman,
als alter "da-war-doch-mal-was-mal-sehen-vielleicht-finde-ich-den-Link-dazu"-Link-Mitteiler fühle ich mich natürlich von Deiner Kritik angesprochen und möchte nochmal dezent in die Braz'sche Kerbe hauen:
Wo siehst Du das Problem, wenn eine Anfrage nicht mit einer epischen Antwort, sondern mit einem Link (hinter dem sich selbige dann verbirgt) beantwortet wird?
Am-Kopf-kratzende Grüße,
Micha
als alter "da-war-doch-mal-was-mal-sehen-vielleicht-finde-ich-den-Link-dazu"-Link-Mitteiler fühle ich mich natürlich von Deiner Kritik angesprochen und möchte nochmal dezent in die Braz'sche Kerbe hauen:
Wo siehst Du das Problem, wenn eine Anfrage nicht mit einer epischen Antwort, sondern mit einem Link (hinter dem sich selbige dann verbirgt) beantwortet wird?
Am-Kopf-kratzende Grüße,
Micha
korrigierte Version ;)
...wollte das ganze Posting nochmal "richtig" formulieren damit es -nicht wie zuvor - durch die Hervorhebung des kompletten Textes" nicht so aggressiv wirkt ;)
deswegen erneutes formulieren ;) *sry
Hallo Roman,
auch wenn ich micht [b] NICHT zu den "Profiquerverlinker und Archivneurotiker " zähle [/b] wollte ich doch diesbezüglich einmal kurz Stellung beziehen, da ich deine Anführung in keinster Weise verstehen kann.
Grund:
Du schriebst : ".....aber wenn sich jeder mittlerweile fragen muss, ob er etwas posten darf, was eventuell schon in den letzten 5 Jahren 3x gefragt wurde oder in der Forums-FAQ, Version 3.138493, unter Punkt 768.1.3 b), Paragraph 3, Absatz 4, geklärt wurde, dann wird das Ganze langsam absurd."
sicherlich hast du mit dieser extremen Schilderung ein bischen Recht, aber wieso sollte nicht jnd einen Link höflich zu einem Thema geben, welches in der Art schonmal gestellt bzw. ausgiebig behandelt/erörtet wurde ?! Wenn der Verweis freundlich ist, dann sehe ich da keine Probleme zumal sich ja der Betreffende Mühe gegeben hat dieses Thema im Forum zu finden (nach dem Motto: Moment...da gab`s doch schon einmal etwas dazu...?! ok..mal suchen wo es steht und posten...)
also ich sehe da überhaupt keine Probleme!
außerdem gibt es ja öfters immer wiederkehrende Threads mit z.B. den Themen:
a) welche Spiele würdet ihr auf eine insame Insel mitnehmen ?!
b) kennt jnd ein gutes 2 Personen-Spiel
c) kennt jnd ein gutes 3 Personen-Spiel
d) kennt jnd ein gutes 4 Personen-Spiel
e) kennt jnd ein gutes 5 Personen-Spiel
f) kennt jnd ein gutes Spiel ab 5 Personen
g) kennt jnd ein gutes Party-Spiel
h) wann gibt es die Nennungliste zum SdJ ?!
i) was sind eure Lieblingsspiele
j) was sind eure Top 5
k) was sind eure Top 5 dieses Jahr
l) suche Spiel xyz (man beachte : es gibt dafür ein eigenes Forum )
m) suche für meinen Sohn/Tochter/Neffen/Nichte/Enkel/Enkelin gutes
Kinderspiel
und und und
sicherlich ist es in diesen und annderen Fällen nicht angebracht "rumzumaulen", indem man sagt: Wie?! benutze gefälligst die Suchfunktion, denn das Thema gab es schon x-mal! ABER eine solche Äußerung habe ich bislang noch von keinem hier vernommen - lediglich der dezente Hinweis, daß wenn man mal seinen Bildschrim 1-2 cm nach unten scrollt exakt das Thema schon behandelt wird oder in früheren Threads schon behandelt wurde.
also ich sehe da kein Problem darin einem ein schon behandeltes Thema erneut zu linken, denn es wurde ja schon einmal behandelt....und nichts ist nerviger als ein total zerzaustes Forum, indem ein Thema -zig mal in einem neuen Thread behandelt wird -> und dabei meine ich jetzt nicht : "Moment.....dieses Thema ist schon einmal vor 2 jahren behandelt worden......" aber zumindest sollte man manchmal einmal die vorhandene Suchfunktion nutzen, denn des öfteren wude das Thema gerade einmal 1 Woche zuvor schon einmal behandelt......
klar
es kommt immer darauf an wie man eine Antwort darauf gibt und jnd, der nicht so häufig hier im Forum ist weiß natürlich nichts von dem vorangegangenem Thread desgleichen Themas, aber gerade deshalb hilft ein netter Link oft mehr als alles andere.....also verstehe mich nicht falsch, denn mich würde es auch nerven, wenn in einem strengen Ton kommen würde "schau doch gefälligst in der Suchfunktion unter dem Begriff XYZ nach".....es kommt halt auf den Ton an - nicht mehr und nicht weniger...und schließlich ist es nicht besonders vorteilhaft, wenn ein Thema -zig mal "zerupft" aufgefunden wird, d.h. ein Thema alle Wochen nochmal gepostet wird, denn wenn man dann wirklich einmal etwas sucht und man findet -zig ähnliche/gleiche Links zu dem Thema verliert jeder die Lust am Suchen und es macht schließlich keiner mehr......
also die Suchfunktion ist ja schließlich deshalb auch da und sollte mE auch genutzt werden. Wenn man jedoch unter seinem gesuchten Thema nichts findet
dann hilft ein netter Querverweis von einem "Wissenden" oft mehr, als das Thema erneut aufzurollen, oder ?!
Gruß
Braz
deswegen erneutes formulieren ;) *sry
Hallo Roman,
auch wenn ich micht [b] NICHT zu den "Profiquerverlinker und Archivneurotiker " zähle [/b] wollte ich doch diesbezüglich einmal kurz Stellung beziehen, da ich deine Anführung in keinster Weise verstehen kann.
Grund:
Du schriebst : ".....aber wenn sich jeder mittlerweile fragen muss, ob er etwas posten darf, was eventuell schon in den letzten 5 Jahren 3x gefragt wurde oder in der Forums-FAQ, Version 3.138493, unter Punkt 768.1.3 b), Paragraph 3, Absatz 4, geklärt wurde, dann wird das Ganze langsam absurd."
sicherlich hast du mit dieser extremen Schilderung ein bischen Recht, aber wieso sollte nicht jnd einen Link höflich zu einem Thema geben, welches in der Art schonmal gestellt bzw. ausgiebig behandelt/erörtet wurde ?! Wenn der Verweis freundlich ist, dann sehe ich da keine Probleme zumal sich ja der Betreffende Mühe gegeben hat dieses Thema im Forum zu finden (nach dem Motto: Moment...da gab`s doch schon einmal etwas dazu...?! ok..mal suchen wo es steht und posten...)
also ich sehe da überhaupt keine Probleme!
außerdem gibt es ja öfters immer wiederkehrende Threads mit z.B. den Themen:
a) welche Spiele würdet ihr auf eine insame Insel mitnehmen ?!
b) kennt jnd ein gutes 2 Personen-Spiel
c) kennt jnd ein gutes 3 Personen-Spiel
d) kennt jnd ein gutes 4 Personen-Spiel
e) kennt jnd ein gutes 5 Personen-Spiel
f) kennt jnd ein gutes Spiel ab 5 Personen
g) kennt jnd ein gutes Party-Spiel
h) wann gibt es die Nennungliste zum SdJ ?!
i) was sind eure Lieblingsspiele
j) was sind eure Top 5
k) was sind eure Top 5 dieses Jahr
l) suche Spiel xyz (man beachte : es gibt dafür ein eigenes Forum )
m) suche für meinen Sohn/Tochter/Neffen/Nichte/Enkel/Enkelin gutes
Kinderspiel
und und und
sicherlich ist es in diesen und annderen Fällen nicht angebracht "rumzumaulen", indem man sagt: Wie?! benutze gefälligst die Suchfunktion, denn das Thema gab es schon x-mal! ABER eine solche Äußerung habe ich bislang noch von keinem hier vernommen - lediglich der dezente Hinweis, daß wenn man mal seinen Bildschrim 1-2 cm nach unten scrollt exakt das Thema schon behandelt wird oder in früheren Threads schon behandelt wurde.
also ich sehe da kein Problem darin einem ein schon behandeltes Thema erneut zu linken, denn es wurde ja schon einmal behandelt....und nichts ist nerviger als ein total zerzaustes Forum, indem ein Thema -zig mal in einem neuen Thread behandelt wird -> und dabei meine ich jetzt nicht : "Moment.....dieses Thema ist schon einmal vor 2 jahren behandelt worden......" aber zumindest sollte man manchmal einmal die vorhandene Suchfunktion nutzen, denn des öfteren wude das Thema gerade einmal 1 Woche zuvor schon einmal behandelt......
klar
es kommt immer darauf an wie man eine Antwort darauf gibt und jnd, der nicht so häufig hier im Forum ist weiß natürlich nichts von dem vorangegangenem Thread desgleichen Themas, aber gerade deshalb hilft ein netter Link oft mehr als alles andere.....also verstehe mich nicht falsch, denn mich würde es auch nerven, wenn in einem strengen Ton kommen würde "schau doch gefälligst in der Suchfunktion unter dem Begriff XYZ nach".....es kommt halt auf den Ton an - nicht mehr und nicht weniger...und schließlich ist es nicht besonders vorteilhaft, wenn ein Thema -zig mal "zerupft" aufgefunden wird, d.h. ein Thema alle Wochen nochmal gepostet wird, denn wenn man dann wirklich einmal etwas sucht und man findet -zig ähnliche/gleiche Links zu dem Thema verliert jeder die Lust am Suchen und es macht schließlich keiner mehr......
also die Suchfunktion ist ja schließlich deshalb auch da und sollte mE auch genutzt werden. Wenn man jedoch unter seinem gesuchten Thema nichts findet
dann hilft ein netter Querverweis von einem "Wissenden" oft mehr, als das Thema erneut aufzurollen, oder ?!
Gruß
Braz
-
Thomas Rosanski
[OT] ;-) Re: Strategiespiel-Tipps
Bernd schrieb:
> Hoffentlich gab's das Thema nicht schon mal:
> Bei uns im Haus sind gerade Monteure am Arbeiten.
Nachdem ich das Forums-Archiv lang und breit durchsucht habe, kann ich dir versichern, dass wir das Thema "Monteure im Haus" noch nicht hatten. ;-)
Fröhlichen Gruß,
Thomas.
--
http://thomas-rosanski.de/
> Hoffentlich gab's das Thema nicht schon mal:
> Bei uns im Haus sind gerade Monteure am Arbeiten.
Nachdem ich das Forums-Archiv lang und breit durchsucht habe, kann ich dir versichern, dass wir das Thema "Monteure im Haus" noch nicht hatten. ;-)
Fröhlichen Gruß,
Thomas.
--
http://thomas-rosanski.de/
-
Volker L.
Re: [OT] ;-) Re: Strategiespiel-Tipps
Thomas Rosanski schrieb:
>
> Bernd schrieb:
> > Hoffentlich gab's das Thema nicht schon mal:
> > Bei uns im Haus sind gerade Monteure am Arbeiten.
>
> Nachdem ich das Forums-Archiv lang und breit durchsucht habe,
> kann ich dir versichern, dass wir das Thema "Monteure im
> Haus" noch nicht hatten. ;-)
:lol: :lol: :lol: [b]der war gut [/b] :lol: :lol: :lol:
Im Uebrigen moechte ich mich Braz' und Michas Erwiederung auf
Romans Kritik anschliessen.
Gruss, Volker
>
> Bernd schrieb:
> > Hoffentlich gab's das Thema nicht schon mal:
> > Bei uns im Haus sind gerade Monteure am Arbeiten.
>
> Nachdem ich das Forums-Archiv lang und breit durchsucht habe,
> kann ich dir versichern, dass wir das Thema "Monteure im
> Haus" noch nicht hatten. ;-)
:lol: :lol: :lol: [b]der war gut [/b] :lol: :lol: :lol:
Im Uebrigen moechte ich mich Braz' und Michas Erwiederung auf
Romans Kritik anschliessen.
Gruss, Volker
-
Hossa
Re: Strategiespiel-Tipps
Targui hat Risiko-Charakter. Ein gutes Spiel... aber ob es noch erhältlich ist?
-
Marten Holst
RE: [OT] ;-) Re: Strategiespiel-Tipps
Moin,
ich habe gerade keine Lust, mich im Archiv umzusehen, ob das schon mal passiert ist, aber
>> > Hoffentlich gab's das Thema nicht schon mal:
>> > Bei uns im Haus sind gerade Monteure am Arbeiten.
>>
>> Nachdem ich das Forums-Archiv lang und breit durchsucht habe,
>> kann ich dir versichern, dass wir das Thema "Monteure im
>> Haus" noch nicht hatten. ;-)
>
> :lol: :lol: :lol: [b]der war gut [/b] :lol: :lol: :lol:
>
> Im Uebrigen moechte ich mich Braz' und Michas Erwiederung
> auf
> Romans Kritik anschliessen.
Ich schließe mich Volker in beiden Punkten an ;-) (Nichts für ungut Roman)
Tschüß
Marten
ich habe gerade keine Lust, mich im Archiv umzusehen, ob das schon mal passiert ist, aber
>> > Hoffentlich gab's das Thema nicht schon mal:
>> > Bei uns im Haus sind gerade Monteure am Arbeiten.
>>
>> Nachdem ich das Forums-Archiv lang und breit durchsucht habe,
>> kann ich dir versichern, dass wir das Thema "Monteure im
>> Haus" noch nicht hatten. ;-)
>
> :lol: :lol: :lol: [b]der war gut [/b] :lol: :lol: :lol:
>
> Im Uebrigen moechte ich mich Braz' und Michas Erwiederung
> auf
> Romans Kritik anschliessen.
Ich schließe mich Volker in beiden Punkten an ;-) (Nichts für ungut Roman)
Tschüß
Marten
-
Roman Pelek
Re: [OT] Verlinker
Hi Micha und hi Braz,
Michael Andersch schrieb:
> Wo siehst Du das Problem, wenn eine Anfrage nicht mit einer
> epischen Antwort, sondern mit einem Link (hinter dem sich
> selbige dann verbirgt) beantwortet wird?
Wenn man mit einem Link eine eindeutige Antwort verlinkt ist das sicherlich nützlich und begrüßenswert - das wollte ich auch gar nicht in Frage stellten. Da würde ich dann auch einen Link setzen, evtl. mit Kurzkommentar, was sich dahinter verbirgt, wenn nötig.
Was mich persönlich manchmal etwas gewundert hat ist die Tatsache, dass auch teilweise zu Fragen nach Spieleeindrücken quasi nur noch verlinkt wird - und das bisweilen zu recht ollen Kamellen an Postings ;-)
Ich hatte so in letzter Zeit ein bisschen das Gefühl, dass weniger als früher "neu" über Spiele diskutiert wird, sondern Diskussionen darum manchmal mit einem Link zu einer PEEP oder alten Diskussion schon enden. Das finde ich ein wenig schade, wenn einer eine Frage zu einem Spiel stellt und die Antwort nur aus 1, 2 Links besteht (siehe Civ Boardgame Frage - http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=73471&t=73471 ;-) - denn vielleicht gibt es ja inzwischen auch neuere Eindrücke. Ich fand das in Teilen etwas abschreckend - erweckt manchmal etwas den Eindruck "Klappe zu, Affe tot, jetzt bitte anderes Thema, da ausreichend beanwortet" :-))
> Am-Kopf-kratzende Grüße,
Ich hoffe, das Kopfkratzen hat ein Ende - mir ging es nicht um das sinnvolle Verlinken an sich, eher um manche - subjektiv wie oben empfundene - Randerscheinungen davon :-) Aber da gibt es sicher auch deutlich extremere Foren in dieser Beziehung...
Ciao,
Roman
Michael Andersch schrieb:
> Wo siehst Du das Problem, wenn eine Anfrage nicht mit einer
> epischen Antwort, sondern mit einem Link (hinter dem sich
> selbige dann verbirgt) beantwortet wird?
Wenn man mit einem Link eine eindeutige Antwort verlinkt ist das sicherlich nützlich und begrüßenswert - das wollte ich auch gar nicht in Frage stellten. Da würde ich dann auch einen Link setzen, evtl. mit Kurzkommentar, was sich dahinter verbirgt, wenn nötig.
Was mich persönlich manchmal etwas gewundert hat ist die Tatsache, dass auch teilweise zu Fragen nach Spieleeindrücken quasi nur noch verlinkt wird - und das bisweilen zu recht ollen Kamellen an Postings ;-)
Ich hatte so in letzter Zeit ein bisschen das Gefühl, dass weniger als früher "neu" über Spiele diskutiert wird, sondern Diskussionen darum manchmal mit einem Link zu einer PEEP oder alten Diskussion schon enden. Das finde ich ein wenig schade, wenn einer eine Frage zu einem Spiel stellt und die Antwort nur aus 1, 2 Links besteht (siehe Civ Boardgame Frage - http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=73471&t=73471 ;-) - denn vielleicht gibt es ja inzwischen auch neuere Eindrücke. Ich fand das in Teilen etwas abschreckend - erweckt manchmal etwas den Eindruck "Klappe zu, Affe tot, jetzt bitte anderes Thema, da ausreichend beanwortet" :-))
> Am-Kopf-kratzende Grüße,
Ich hoffe, das Kopfkratzen hat ein Ende - mir ging es nicht um das sinnvolle Verlinken an sich, eher um manche - subjektiv wie oben empfundene - Randerscheinungen davon :-) Aber da gibt es sicher auch deutlich extremere Foren in dieser Beziehung...
Ciao,
Roman
Re: [OT] Verlinker
Hoi Roman,
> Wenn man mit einem Link eine eindeutige Antwort verlinkt ist das sicherlich
> nützlich und begrüßenswert - das wollte ich auch gar nicht in Frage stellten.
Axo - syr. Hatte es dann wohl doch etwas falsch verstanden.
> Was mich persönlich manchmal etwas gewundert hat ist die Tatsache, dass
> auch teilweise zu Fragen nach Spieleeindrücken quasi nur noch verlinkt wird -
> und das bisweilen zu recht ollen Kamellen an Postings
hmmm...stimmt...in deinem genannten Beispiel (nix für ungut an den Poster ;) ) wird doch der Eindruck einer etwas genervten Antwort erweckt was widerum einige abschrecken könnte etwas ähnliches zu posten.
Ich finde auch, daß ein netter Linkverweis manchmal besser angebracht wäre als etwas kurz und knackiges ;)
> Ich hoffe, das Kopfkratzen hat ein Ende.......
Tja mein Lieber - den Schuh mußt du dir jetzt anziehen...-> mich und den armen Micha (seinerseits kopfkratzend) ca. 27 Stunden auf eine Antwort warten zu lassen ... wenn der jetzt keine Haare mehr deswegen hat war`s nicht meine Schuld :) ..... jawohl ;) (-> Späßle ;) )
Gruß
Braz
> Wenn man mit einem Link eine eindeutige Antwort verlinkt ist das sicherlich
> nützlich und begrüßenswert - das wollte ich auch gar nicht in Frage stellten.
Axo - syr. Hatte es dann wohl doch etwas falsch verstanden.
> Was mich persönlich manchmal etwas gewundert hat ist die Tatsache, dass
> auch teilweise zu Fragen nach Spieleeindrücken quasi nur noch verlinkt wird -
> und das bisweilen zu recht ollen Kamellen an Postings
hmmm...stimmt...in deinem genannten Beispiel (nix für ungut an den Poster ;) ) wird doch der Eindruck einer etwas genervten Antwort erweckt was widerum einige abschrecken könnte etwas ähnliches zu posten.
Ich finde auch, daß ein netter Linkverweis manchmal besser angebracht wäre als etwas kurz und knackiges ;)
> Ich hoffe, das Kopfkratzen hat ein Ende.......
Tja mein Lieber - den Schuh mußt du dir jetzt anziehen...-> mich und den armen Micha (seinerseits kopfkratzend) ca. 27 Stunden auf eine Antwort warten zu lassen ... wenn der jetzt keine Haare mehr deswegen hat war`s nicht meine Schuld :) ..... jawohl ;) (-> Späßle ;) )
Gruß
Braz
-
Matthias Staber
Re: [OT] Verlinker
>Ich hatte so in letzter Zeit ein bisschen das Gefühl, dass weniger als früher "neu" über Spiele diskutiert wird, sondern Diskussionen darum manchmal mit einem Link zu einer PEEP oder alten Diskussion schon enden. Das finde ich ein wenig schade, wenn einer eine Frage zu einem Spiel stellt und die Antwort nur aus 1, 2 Links besteht (siehe Civ Boardgame Frage - http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=73471&t=73471 - denn vielleicht gibt es ja inzwischen auch neuere Eindrücke. Ich fand das in Teilen etwas abschreckend - erweckt manchmal etwas den Eindruck "Klappe zu, Affe tot, jetzt bitte anderes Thema, da ausreichend beanwortet" <
Hm, die Civ-Frage war vom 25.8, der verlinkte Thread vom 12.8. Nicht ausgeschlossen natürlich, dass jemand in der Zwischenzeit reichlich Civ-Erfahrung gebunkert hatte. Ich jedoch nicht. Deshalb habe ich verlinkt, aber nichts geschrieben. Ganz offensichtlich haben auch andere im Zeitraum vom 12. bis zum 25. August keine nennenswerte Civ-Erfahrungen gemacht. Denn sonst hätten sie geantwortet. Haben sie aber nicht. Du im übrigen auch nicht. Oder hältst du etwa gemeinerweise essentielle Civ-Boardgame-Schlüsselerfahrungen zurück, die du zwischen dem 12.8 nd 25.8 gemacht hast?
Matthias
Hm, die Civ-Frage war vom 25.8, der verlinkte Thread vom 12.8. Nicht ausgeschlossen natürlich, dass jemand in der Zwischenzeit reichlich Civ-Erfahrung gebunkert hatte. Ich jedoch nicht. Deshalb habe ich verlinkt, aber nichts geschrieben. Ganz offensichtlich haben auch andere im Zeitraum vom 12. bis zum 25. August keine nennenswerte Civ-Erfahrungen gemacht. Denn sonst hätten sie geantwortet. Haben sie aber nicht. Du im übrigen auch nicht. Oder hältst du etwa gemeinerweise essentielle Civ-Boardgame-Schlüsselerfahrungen zurück, die du zwischen dem 12.8 nd 25.8 gemacht hast?
Matthias
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 119 Gäste