RF Hansa - Unendlich!!??

[rudi]

Hallo zusammen!

Was passiert eigentlich, wenn kein Spieler bereit ist, Waren aufzufüllen, obwohl noch welche auf dem Spielplan liegen?
Hört sich konstruiert an, wir hatten jedoch die Situation, dass in Reval und Lübeck noch je eine 1-er Ware lag und kein Spieler war bereit, Waren aufzufüllen!

Grüße
rudi

[Klaus B.]

Hallole,
Mögliche Situation!
Was passiert beim Murmeln, wenn keiner mehr Lust hat die Murmeln aus dem Loch zu holen?
Was passiert beim Skat wenn keiner mehr Lust hat Karten zu mischen?
Was passiert bei MäDn wenn keiner Lust hat Pöppel zu bewegen oder gar zu würfeln?
Ich meine wenn keiner mehr was machen will warum bleibe ich noch am Tisch sitzen? Man kann viele Spiele auf die eine oder andere Art und Weise zum kippen bringen!
Gruß
Klaus B.
der selten weiter helfen kann oder möchte?!

[rudi]

Hallo Klaus B.

wenn du nichts zu dem Thema beitragen kannst oder willst, dann halt´ dich bitte bitte zurück (Meinungsfreiheit hin oder her) - es nervt!!!!!

rudi

[RoGo]

Hallo Rudi,
es gibt natürlich mehrere Lösung für solche Pattsituationen: Beim Schach ein Unentschieden - wäre hier machbar, aber schrecklich, bei Stratego ein schlichtes Wiederholungsverbot - hier etwa eine Runde ist nix gemacht worden und man muss. Am schönsten finde ich es aber immer, wenn man einen Mechanismus hat, der den Führenden zwingt sich zu opfern.
Grüße
Roland

[rudi]

Hallo RoGo,

danke für die Anregungen!
Das Problem bei Hansa ist, dass man ja nicht weiß, wer momentan führt da umgedrehte warenplättchen nicht ersichtlich sind. Ich denke zur Zeit daran, dass derjenige, der den letzten(!) warenchip nimmt mit einem (weiteren verdeckten) warenplättchen belohnt wird. Dadurch sind die Spieler gezwungen, schon vorher aufzufüllen, um einen Mitspieler den Genuss eines kostenlosen warenchips zu nehmen.

Grüße
rudi

[Carsten Wesel]

rudi schrieb:

> wenn du nichts zu dem Thema beitragen kannst oder willst,
> dann halt´ dich bitte bitte zurück (Meinungsfreiheit hin oder
> her) - es nervt!

Aber so sehr nicht, daß ich nicht Klaus etwas zustimmen würde.

Gruß Carsten (der noch auf der Suche nach dem Perpetuum Mobile ist)

[Roman Pelek]

Hi Rudi,

rudi schrieb:

> Was passiert eigentlich, wenn kein Spieler bereit ist, Waren
> aufzufüllen, obwohl noch welche auf dem Spielplan liegen?

Hm, Gegenfrage: warum sollte man auch unbedingt müssen, wenn noch welche da sind? ;-)

> Hört sich konstruiert an, wir hatten jedoch die Situation,
> dass in Reval und Lübeck noch je eine 1-er Ware lag und kein
> Spieler war bereit, Waren aufzufüllen!

Naja, irgendwer mag evtl. zumindest Interesse haben, lieber die Waren abzugreifen, als seine Taler wegzuwerfen - dafür gibt's ja ein Limit an Talern, die man behalten darf. Und wenn ich am Zug bin, und es liegt nix in meiner Nähe, dann habe ich doch an sich auch genug Anreiz, aufzufüllen und vor meiner Nase die freie Auswahl zu haben.

Ansonsten würde ich für Extremfälle dieser Art einfach eine Variation der beliebten "Totschlag-Regel" nehmen: wenn alle eine Runde lang nix machen, d. h. hier konkret zur Sicherheit weder ein- noch verkaufen, ist Ende Gelände... Obwohl ich persönlich bei Hansa diese "Beamten-Mikado"-Situation (=wer sich zuerst bewegt, verliert) schwer nachvollziehen kann.

Ciao,
Roman

[Claus]

>Das Problem bei Hansa ist, dass man ja nicht weiß, wer momentan führt da >umgedrehte warenplättchen nicht ersichtlich sind.

Alle Plättchen liegen offen bevor sie umgedreht werden.
Daher sollte man zumindest ungefähr wissen,
wer viele Punkte hat und wer nicht.

[Claus]

Bei uns will beim San Juan immer keiner den Baumeister wählen.
In der Regel geben wir eine Partie San Juan dann nach ca. 10-12 Stunden auf.
Weitere Beispiele gefällig?

Trotzdem aber auch eine ernsthafte Antwort.

Bei Hansa ist es eigentlich ganz klar geregelt:
Wenn kein Plättchen mehr ausliegt, MUSS man auffüllen.
Wenn noch Plättchen ausliegen und KEINER nimmt sie, dann spielen alle widersinnig.
Denn ein genommenes Plättchen zählt in der Regel Pluspunkte und bringt mich dem Sieg näher.
Warum sollte ich also ein Plättchen, dass Pluspunkte zählt, nicht nehmen wollen?????
Schließlich nehme ich ein vorhandenes Plättchen ja OHNE auffüllen zu müssen.
Und wenn dann schließlich keine Plättchen mehr gibt, MUSS jemand auffüllen.
So steht es in der Regel.

[Heinrich Tegethoff]

Claus schrieb:
> Bei uns will beim San Juan immer keiner den Baumeister wählen.
> In der Regel geben wir eine Partie San Juan dann nach ca.
> 10-12 Stunden auf.
> Weitere Beispiele gefällig?


Nein, denn jetzt verstehen wir, warum unser San Juan meist nach 4-5 Stunden und
nach Mitternacht mit dem Hinweis auf frühes Aufstehen abgebrochen wird.
Man kann in der 3er-Runde herrlich mit Aufseher/Händler/Ratsherr Stunden
damit verbingen, die richtigen Gebäude zu finden, die ständig zu Waren werden.
Ab 8 Produktionsgebäuden pro Spieler geht da nix mehr!
Einmal hat dann jemand die Zunfthalle gefunden und dann dicht gemacht, aber da
wir fröhlich am Klönen waren hat es kein anderer gemerkt. War das ärgerlich!


Servus,
Heinz (der Leo's Mechanismus bei Puerto Rico Einfach Genial findet, bei dem
eine Dublone tote Rollen echt wiederbelebt)
[Ach hrm, schon wieder im falschen Spiel beim Knizia gelandet]

[Ralf Arnemann]

Keiner wollte sein Geld in langweilige Immobilien investieren.
Also immer nur im Kreis gewürfelt und ab und zu 4000 Mark eingezogen.
Da kann man sich schon mal ein Wochenende lang beschäftigen ...

[Claus]

>Keiner wollte sein Geld in langweilige Immobilien investieren.
>Also immer nur im Kreis gewürfelt und ab und zu 4000 Mark eingezogen.
>Da kann man sich schon mal ein Wochenende lang beschäftigen ...

War bei uns genau so!!!
Deswegen lassen wir auch immer die Ereigniskarten weg.
Dann ist der Glücksfaktor nicht so hoch.

Und was mir dazu noch einfällt:
Bei "Alhabmbra" hatten wir oft das Problem,
dass die Karten ausgingen,
weil keiner die ausliegenden Gebäude kaufen wollte.
Dann mussten wir natürlich das Spiel abbrechen und
waren alle toooooooooootal entäuscht.

"Auf den Spuren des Marco Polo" haben wir deswegen erst gar nicht gespielt. Denn das hat nur 55 Karten und die sind ja noch schneller verbraucht als bei "Alhambra".

[Markus N.]

Ihr vergelicht gerade Äpfel mit Birnen.
Wenn man beim Skat nicht mehr mischen will, ist das destruktiv und beendet das Spiel, wenn man aber keinen Buben bedient, wenn man einen hat, ist das regelwidrig!
Wenn man bei Hansa keine Waren auffüllen will und es dafür keine Regel gibt, die den Spieler dazu zwingt, ist es also weder destruktiv noch regelwidrig, sondern erlaubt und in diesem Beispiel hat dann wohl die Regel eine Lücke!
Von daher ist Rudis Frage meiner Meinung nach berechtigt und Eure Anmerkungen dazu leicht fehl am Platze

Gruß
Markus

[Claus]

>Wenn man bei Hansa keine Waren auffüllen will und es dafür keine Regel
>gibt, die den Spieler dazu zwingt (...) dann hat wohl die Regel eine Lücke!

Falls Du die Regel nicht zur Hand hast:
Es gibt eine Regel die einen zwingt aufzufüllen -
nämlich wenn das Brett leer ist.

Klaus B. trifft es ganz genau auf den Punkt:
Wenn ALLE Spieler sich verweigern, indem sie keine Punktechips nehmen wollen, obwohl das Spielziel "die meisten Punkte" ist,
wieso haben sie das Spiel überhaupt angefangen?

Wo wir schon bei Skat sind:
Was passiert eigentlich beim Skat, wenn keiner reizt?

[Volker L.]

Claus schrieb:
>
> >Wenn man bei Hansa keine Waren auffüllen will und es dafür
> keine Regel
> >gibt, die den Spieler dazu zwingt (...) dann hat wohl die
> Regel eine Lücke!
>
> Falls Du die Regel nicht zur Hand hast:
> Es gibt eine Regel die einen zwingt aufzufüllen -
> nämlich wenn das Brett leer ist.

Ja, aber in rudis Beispiel liegen ja noch 2 Waren auf dem Brett,
die offenbar zu unattraktiv sind, als dass ein Spieler dafür
Geld ausgeben wollte.

> Klaus B. trifft es ganz genau auf den Punkt:
> Wenn ALLE Spieler sich verweigern, indem sie keine
> Punktechips nehmen wollen, obwohl das Spielziel "die meisten
> Punkte" ist,
> wieso haben sie das Spiel überhaupt angefangen?

Wenn man eine Aktion durchführen kann, von der andere Spieler
mehr profitieren als man selbst, dann ist es durchaus sinnvoll,
zu verzichten (sofern de Regel das zulässt).

> Wo wir schon bei Skat sind:
> Was passiert eigentlich beim Skat, wenn keiner reizt?

Na dann gibt es einen Ramsch - eine hervorragende Regel zum
Verhindern (bzw. zur Abschreckung) des Mauerns. :-)

Gruß, Volker

[rudi]

... mir fehlen die Worte!!
ich finde es echt schade, dass Leute die nichts zum Thema beitragen WOLLEN ihren Mund aufmachen.
Wie heisst es so schön "Reden ist Silber, Schweigen Gold!"
Mein Wunsch: Wenn euch ein Thema nicht interessiert oder ihr eine Frage als überflüssig findet, klickt doch einfach weiter - wie wär´s?

rudi
(der ausdrücklich RoGo, Roman und Markus für ihren Beitrag dankt)

[Claus]

>Ja, aber in rudis Beispiel liegen ja noch 2 Waren auf dem Brett,
>die offenbar zu unattraktiv sind, als dass ein Spieler dafür
>Geld ausgeben wollte.

Jede der Warenchips aus dem Beispiel ist nach Verkauf 2 Punkte wert.
Das Geld gibt Rudi aber lieber jede Runde OHNE GEGENWERT ab.
Wie kann einem das Geld, dass sinnlos abgeben wird zu schade sein,
für etwas mit dem ich Punkte machen (bzw. gewinnen) kann.
Hier klemmt doch die Analsye.
Und zur Erinnerung: Geld zählt bei Spielende NULLLKOMMANIX.

>Wenn man eine Aktion durchführen kann, von der andere Spieler
>mehr profitieren als man selbst, dann ist es durchaus sinnvoll,
>zu verzichten (sofern de Regel das zulässt).

Wenn ich mir die beiden Chips nehme,
was haben dann die anderen davon?
Wie profitiert der nachfolgend Spieler von meinem Zug?

>Na dann gibt es einen Ramsch - eine hervorragende Regel zum
>Verhindern (bzw. zur Abschreckung) des Mauerns.

Hab zu lange kein Skat mehr gespielt.
Aber vielleicht wird es ja irgendwann einmal langweilig immer nur Ramsch und Grand Hand zu spielen, weil nie einer reizen ;-)

[Wolfgang Ditt]

Hallo Rudi,

wenn ihr diese Situation gehabt habt, dann hat entweder ein Spieler seine Möglichkeiten nicht erkannt oder vorsätzlich gemauert.

Wenn kein Spieler etwas tut, dann hat jeder Spieler nach einer Runde genau 3 Taler vor sich liegen (die hat er in seinem Zug bekommen, nichts getan und was er vorher hatte, musste er abgeben). Kommt nun ein solcher Spieler an den Zug, bekommt er wieder drei Taler, die er bei Nichtstun sofort wieder verliert. Deshalb gibt es für zwei bessere Möglichkeiten:

1. er füllt auf [was aber keiner wollte, also muss jeder den Eindruck haben, dies sei etwas ganz Negatives (wird unten noch wichtig)]
2. er fährt für die dre Taler nach Lübeck oder Reval und kauft das Plättchen. Das geht bei der auslage sogar von jedem Standpunkt aus. Dann übergibt er an den nächsten Spieler.

Der nächste Spieler findet nun das Schiff in leergekauften Lübeck oder Reval vor. Er kann nun seinerseits:
1. auffüllen (was immer noch negativ gesehen werden müsste)
2. sinnvollerweise bis auf zwei Felder an den Ort mit der verbliebenen Waren heranfahren. Dann kann der näcshte Spieler die Ware für die drei überschüssigen Taler kaufen und der übernöchste Spieler muss das negativ gesehene Auffüllen tätigen.

Ich glaube aber nicht, dass dies der beste Weg bei Hansa ist. Wenn das Schiff in einem leergekauften Ort steht, gibt es dort entweder einen Spieler mit den meisten Marktständen oder ein Patt. Gibt es einen Spieler mit einer Mehrheit, kann er unbesorgt auffüllen, denn für seinen Taler bekommt er kostenlos eine Ware inkl. der Chance auf drei Fässer und selbst wenn er nur ein Fass bekommen sollte, hat er danach viele Möglichkeiten und eine hohe Wahrscheinlichkeit, am nächsten Ort eine gute Ware zu bekommen.

Beim Patt wiederum gibt es vermutlich im Nachbarort einen Spieler mit einer Mehrheit, dann kann er auffüllen, evtl. kaufen und dann in "seinen" Ort fahren. Sollte nun überall ein Patt herschen, füll ich auf, kauf ein Plättchen, fahre weiter und übernehm im nächsten Ort die Mehrheit. Einen Vorteil ziehe ich bei so leerem Brett immer aus dem Auffüllen.

Na ja, vielleicht nicht immer, aber wann schon haben alle Spieler alle Marktstände verbaut, so dass es überall in der Nähe des Schiffs ein Patt gibt? Vermutlich ist dies nie der Fall.

Weiterhin gefällt mir folgendes gar nicht: Wenn mein linker Nachbar auffüllt, bin ich der letzte, der die Chance auf diese Waren hat. Das aber ist nun wirklich ein Nachteil. In diesem Sinne zurück zum Eingagssatz: ein Spieler hat seine Möglichkeiten nicht erkannt.
Rudi, ich hoffe mit meiner Argumentation bist mindestens du in der nächsten Runde der Spieler, der für einen Taler auffüllt.

Wolfgang

[Wolfgang Ditt]

Hallo,

/ironie on
Ja, das mit dem Baumeister ist so eine Sache. Aber als einziger mit Kapelle ist das doch toll, wenn ihn keiner nimmt. Nur irgendwann waren die Karten alle... )-:

Dann lieber Saboteur von Amigo spielen, da gibt es einige Mitspieler, die wollen überhaupt nicht, dass gebaut wird. Wenn dann keiner baut, gewinnen die sogar.
/ironie off

Wolfgang (spielt sowohl San Juan als auch Saboteur gerne)

[Peter Gustav Bartschat]

Claus schrieb:
> Was passiert eigentlich beim Skat, wenn keiner reizt?

Laut Deutscher Skatordnung erhält dann Vorhand das Recht, ohne zu Reizen den Skat aufzunehmen oder ein Handspiel anzusagen; beides macht Vorhand zum Alleinspieler.

Nützt Vorhand dieses Recht nicht aus, kommt kein Spiel zustande; die Karten werden neu gemischt und neu verteilt.

Auf Xuntheit!
Gustav der Bär

[Claus]

Hallo Rudi!

Zur Erinnerung: das ist ein Diskussionsforum.
Das Du nur an Meinungen interessiert bist,
die Deine eigene widerspiegeln, hast Du zu verstehen gegeben.
Ich werde mich in Zukunft von Deinen Threads fernhalten.

ein verwunderter
Claus

[Michael Schramm]

Hi Rudi,

nun halt aber mal etwas den Ball flach - dein Posting reizte eben zu diesen Reaktionen, da du nun wirklich eine sehr eigenartige Frage gestellt hast. Nach dieser Methode kann ich nun wirklich fast jedes Spiel zu einer "unendlichen Geschichte" machen, z.B. beim Siedler durch Einstellung des Handelns, bei Risko durch Verweigern der Angriffe usw. Und mehr haben die "Mitdiskutierer"auch nicht getan, als diesen Umstand in etwas lockerer Form darzustellen. Also mach hier nicht gleich den Scharfrichter, es ist ein offenes Forum und nicht der Rechtsausschuß des Bundestages hier!

nichts für ungut und nice dice

Michael

[Klaus B.]

Hallo Wolfgang,
das mit dem
Ironie on und off muss ich mir wohl merken!
Vielleicht fühlt mancheiner sich dann nicht so auf den Schlips getreten.
Dank deiner sehr ausführlichen Beschreibung des Spiels müsste nun jedem klar geworden sein, warum ich Hansa bisher gewonnen habe. Hoffentlich lesen nicht alle meine Mitspieler diese Ausführung.
Aus diesem Grund habe ich auch nicht verstanden, wieso gerade bei Hansa eine solche Situation auftreten kann, dass keiner etwas tun möchte. Mit 6 Taler in der Tasche vielleicht noch ein paar Taler mehr weil vorher einer bei meiner Mehrheit Ware gekauft hat da füll ich doch lieber auf.
Auf jeden Fall für wollte ich ganz am Anfang nur Mitteilen, was Roman (glaube ich sagte) dann rechnet man ab und hört auf (das ist nämlich die Antwort auf alle Fragen!) . Warum soll ich oder man sich noch Gedanken über Sonderregeln machen.
Auf jeden Fall freut mich, dass viele Leser meine Art von Humor teilen und sich dazugesellt haben und es eine schöne Diskussion gab.
Gruß an Rudi der das leider nicht liest.
Klaus B. der sich immer mal wieder alles anschaut ohne sich aufzuregen und ohne genervt zu sein

[rudi]

Hallo Wolfgang,

danke für deine Ausführungen!
Vielleicht standen wir in diesem Moment wirklich ein bißchen auf der Leitung! Spielen werden wir Hansa noch öfters, da es uns gut gefällt.

Grüße
Rudi

[rudi]

Hallo Michael,

danke für das posting. Natürlich habe ich überreagiert, dachte jedoch nicht, dass diese Frage zu Witzchen dieser Art provoziert (=hat mich null komma null weitergebracht). Ganz anders Leute wie Roman oder Wolfgang, die sich mit dieser Frage "ernsthafter" auseinandergesetzt haben.

Nix für ungut
Rudi