Überflieger 05

[Bernd Geiges]

Hallo,

Nürnberg und Essen 04 sind ja jetzt schon ein Weilchen her. Aber ausgesprochen euphorische Kritiken, hab ich (in der spielbox und der fairplay), falls ich nix überblättet hab`, eigentlich noch zu keinem Spiel gelesen.

Also, gibt es dieses Jahr tatsächlich keine Überflieger oder darf ich noch darauf hoffen, dass diese nur noch nicht besprochen wurden und die 1er (fairplay) bzw 10er (spielbox) dieses Jahr schon auch noch abgeräumt werden?

Gruss, Bernd

[Braz]

Bernd Geiges schrieb:
>
> Hallo,
>
> Nürnberg und Essen 04 sind ja jetzt schon ein Weilchen her.
> Aber ausgesprochen euphorische Kritiken, hab ich (in der
> spielbox und der fairplay), falls ich nix überblättet hab`,
> eigentlich noch zu keinem Spiel gelesen.


Oha :-O

..und was ist mit:

Louis XIV ?
Manila ?
Oltremare ?

etc..

von was für einem Überflieger gehst du aus ?
Was wäre für dich der Überflieger `03 - `04 gewesen ?


fragenden Gruß
Braz

[Michael Schlepphorst "Suko"]

Also was für die beiden genannten "Institutionen" die Überflieger sind, können natürlich nur die beantworten. Wobei Überflieger ja auch mal wieder so ein Begriff ist ...
Meine persönlichen Highlights der beiden Messen waren bisher aber Friedrich und Louis. Ob ich sie aber als Überflieger bezeichnen würde, weiss ich nicht. Für mich persönlich waren es aber endlich mal wieder Spiele die ich gerne öfters auf den Tisch bringen werde und darauf kommt es für mich an.
Was aber noch ein echtes Highlight werden könnte, ist Schatten über Camelot. Es hört sich zumindest von den ersten Beschreibungen genau nach dem an, was ich gerne mag. Vielleicht wird das ja ein Überflieger!?

Gespannte Grüße

Suko

[Bernd Geiges]

Braz schrieb:
>
> Bernd Geiges schrieb:
> >
> > Hallo,
> >
> > Nürnberg und Essen 04 sind ja jetzt schon ein Weilchen her.
> > Aber ausgesprochen euphorische Kritiken, hab ich (in der
> > spielbox und der fairplay), falls ich nix überblättet hab`,
> > eigentlich noch zu keinem Spiel gelesen.
>
>
> Oha :-O
>
> ..und was ist mit:
>
> Louis XIV ?

Hab ich selber noch nie gespielt, aber ich meine mich zu erinnern (hoffentlich verwexel ich das jetzt nicht) irgendwo gelesen zu haben, dass Zugoptimierer dieses Spiel leidlich in die Länge ziehen können. Da es in meinen Spielrunden von dieser Spezies reichlich hat, seh ich das für mich persönlich schon mal als grosses Manko- zugegeben, möglicherweise zu unrecht.

> Manila ?

Find ich ganz nett, spiel ich auch gern mal mit, aber mehr auch nicht.

> Oltremare ?

kenn ich nicht
>
> etc..
>
> von was für einem Überflieger gehst du aus ?
> Was wäre für dich der Überflieger `03 - `04 gewesen ?
>
San Juan und St. Petersburg find` ich persönlich beide sehr gut und ich denke auch, dass ich sie in Zukunft noch vergleichsweise oft spielen werde, mal sehn ob`s stimmt...

>
> fragenden Gruß
> Braz

[Mike]

Hi

> Meine persönlichen Highlights der beiden Messen waren bisher
> aber Friedrich und Louis.

Meine auch. Und ersteres ist für mich persönlich auch ein absoluter Überflieger. Nach Wallenstein und Puerto Rico der erste seit 2 Jahren.

Mike

[Attila]

Hiho,

Bitte?

Einfach nur geile Spiele gabs in Essen und auch danach:

- Reef Encounter
- Zepter v. Z.
- Friedrich
- 7 Ages
- Ringkrieg
- Sword of Rome
- Revolution
- Louis XIV
- Path of Glory - Langersehnte Neuauflage (auch in Dt. und Fr.)
- Game of Thrones
- Antiquity
...

So viele *Hammer-gute* Spiele wie 04/05 gabs imo selten.

Atti

[Dieter Niehoff]

"Der eiserne Thron" ist sicherlich ein Überflieger.
Dieses faszinierende (leidlich komplexe) Spiel wird sicherlich auch noch das Jahr 05 "überfliegen".

Dieter Niehoff

[Werner]

Viele Spiele sind recht lang(so 2-3Std). Ich denke, dass solche von Vielen gar nicht berücksichtigt werden. Auch ich habe den Zugang zu Spielen die über 2 Stunden dauern noch nicht gefunden. Ich dachte auch bei der Frage eher an solche die Maximal 2 Stunden dauern.

mfg

Chris

[Charles]

Also, "Im Schatten des Kaisers" ist für mich der Überflieger schlechthin.

1) außergewöhnlich gelungene Themenumsetzung (was der historisch interessierte Spieler sehr zu schätzen weiß)
2) sehr elegante Mechanismen & gut zu erklären
3) kein Glücksfaktor im Spiel
4) selten erreichte Spieltiefe
5) 90-120 Minuten Spieldauer
6) sehr gute Spielbalance

Allerdings ist es sehr anspruchsvoll und das verkraftet ja nicht jeder. Absolut in der Puerto Rico, El Grande, Euphrat & Tigris, Age of Steam Liga.

"Der Ringkrieg" ist ebenfalls thematisch sehr gelungen und verfügt über eine sehr gute Spielbalance. Ist allerdings mehr ein vier Stunden-Spiel. Keineswegs zu lang, aber gehört nicht zu den Brettspielen deutscher Tradition.

"Seven Ages" hat zwar gute Ideen, aber könnte einiges an Straffung ohne Verlust vertragen. Dann wäre es auch nicht gar so lang. Nett, aber nicht annähernd ein Überflieger.

Paths of Glory ist natürlich DER Überflieger unter den Kosims der Jahrtausendwende. Aber eine neue Auflage bedeutet doch nicht, daß es zu den Spielen dieses Jahrgangs gehört,

Oltremare... ganz nett, aber ich kann mir nicht ganz erklären, weshalb da bei Essen so ein Run auf das Spiel ausgebrochen ist. Sammlermanie?

Louis XIV... wiederum ganz nett, aber keineswegs ein Überflieger. Thematisch dünn. Und die Wappen! Weshalb so ein Glücksfaktor in einem Spiel? Unterirdische Idee Boni zu vergeben, für Dinge, die die Spieler praktisch gar nicht beeinflussen können. Im Schatten des Kaisers ist zigmal besser.

Struggle of Empires ist noch ein sehr gutes Vielspielerspiel. Drei Stunden sind keineswegs nicht zu lang für ein solches Multiplayer-Strategiespiel.

Von dem was ich so höre ist Manila ein heißer Kandidat für den SdJ. Scheint ein nettes Familienspiel zu sein. Aber ich zweifle, daß es ein Überflieger ist. Nicht daß alle SdJ-Spiele dies ohnehin sind.

Leider habe ich noch nicht die anderen oben aufgeführten Spiele gespielt. Sword of Rome, Game of Thrones, Revolution, Reef Encounter und Antiquity hören sich ja alle recht vielversprechend an.

[Attila]

Hiho,

Also für mich muss ein "Überflieger"-Spiel schon eine recht lange Spieldauer besitzen. Ein 45 Minutenspiel kann (für mich) gar nicht so ein "Reisser" sein. Bevor man richtig angefangen hat ist das Spiel auch schon zuende - wie soll sich denn da eine vernünftige Athmosphäre aufbauen?
Die *richtigen* Spiele müssen die Spieler min. 90 Minuten, besser 2 oder 3 Stunden an den Tisch fesseln. Die müssen sozusagen süchtig machen. :-)

Atti

[Roman Pelek]

Moin Atti,

Attila schrieb:
>
> Hiho,
>
> Also für mich muss ein "Überflieger"-Spiel schon eine recht
> lange Spieldauer besitzen. Ein 45 Minutenspiel kann (für
> mich) gar nicht so ein "Reisser" sein. Bevor man richtig
> angefangen hat ist das Spiel auch schon zuende - wie soll
> sich denn da eine vernünftige Athmosphäre aufbauen?
> Die *richtigen* Spiele müssen die Spieler min. 90 Minuten,
> besser 2 oder 3 Stunden an den Tisch fesseln. Die müssen
> sozusagen süchtig machen. :-)
>

Bist Du sicher, dass das nicht eine herrlich subjektive Anschauung ist? ;-) Ich teile sie zwar gar nicht, finde es aber erfrischend, dass Du wenigstens ehrlich dazu stehst, ohne irgendwelche verquasten Begründungen zu bemühen. Leidenschaft gehört schließlich intrinsisch zu unserem Hobby - und das ist gut so.

Mir allerdings geht's grade andersrum, was durchaus 'ne vorübergehende Laune sein mag, zu der ich stehe: ich habe die "Hierfür noch 'nen Siegpunkt, hier noch ein Schlenker für die Strategen"-Spiele reichlich über. Ich find's einfach geil, sich auch als Spieler hinzusetzen und nach 1-2 Minuten Erklärung sofort loslegen zu können. So viel mehr Erlebnis bieten die "komplexen" Titel nämlich auch nicht. Wenn sie schlecht sind, bieten sie sogar manchmal lediglich ein unausgegorenes Parfum zur Selbstbeweihräucherung, bei dem wir Spieler uns auf die Schultern klopfen, während kein anderer kapiert, was wir "an diesem Sado/Maso-Hobby" finden.

Um mal zur "Überflieger-Frage" zurückzukommen: im Mainstream-Bereich sehe ich nix, was dafür taugt. Wir haben dieses Jahr einfach kein "Siedler", kein "Carcassonne", das uns als zertifizierten Gutmenschen in den Schlaf wiegen könnte. Schade drum, aber es gibt halt auch Durststrecken in unserem Business.

Ciao,
Roman (Anhänger des neuen Subjektivismus, und auch in diesen schweren Zeiten nachhaltig überzeugter Relativist)

[Attila]

Roman Pelek schrieb:

> Bist Du sicher, dass das nicht eine herrlich subjektive
> Anschauung ist? ;-)

Ich bin mir ziemlich sicher dass das MEINE subjektive Anschauung ist. :-)
Objektive gibt es dazu wohl kaum!

> ohne irgendwelche verquasten Begründungen zu bemühen.
> Leidenschaft gehört schließlich intrinsisch zu unserem Hobby

Naja, wie (und wieso) soll ich begründen das mir Spiele mit langer Spieldauer "im Schnitt" besser gefallen als Spiele mit weniger langer Spieldauer? - Sicherlich kann man da den ein oder anderen Seriösen versuch wagen, aber letzendlich "tauche" ich lieber in ein Spiel für 2-3 (oder auch mehr) stunden ein, als das ich in der gleichen Zeit mehrere Partien spiele.

> sich auch als Spieler hinzusetzen und nach 1-2 Minuten
> Erklärung sofort loslegen zu können. So viel mehr Erlebnis
> bieten die "komplexen" Titel nämlich auch nicht.

Das kann nur jeder für sich selber entscheiden. Aber für mich (ich muss das nicht immer dabei schreiben, oder?) sind Spiele wo man über sehr lange Zeiträume / Anzahl von Spielrunden seine Pläne verfolgt und immer auf dem was man in allen Vorrunden verbrochen hat aufbaut (nicht Siegpunkttechnisch) einfach Klasse! Es ist da nicht so, das die Regeln kompliziert oder komplex sein müssen - es gibt viele "lange" Spiele die mit einer Hand voll Regeln auskommen (z.B. Diplomacy, Conquest)!

> Spieler uns auf die Schultern klopfen, während kein anderer
> kapiert, was wir "an diesem Sado/Maso-Hobby" finden.

Naja, das ist wohl bei jedem Hobby so, oder? :-)

> Roman (Anhänger des neuen Subjektivismus, und auch in diesen
> schweren Zeiten nachhaltig überzeugter Relativist)

Also Objektiv gesehen, soweit das geht, kann man sich nur nach div. Listen richten, m.E. kommt da nur BGG und Inet100 in betracht. Nach BGG könnte man diese Spiele aus 04/05 als "Überflieger" bezeichnen (bis Platz 50):

- War of the Ring (6)
- Twilight Imperium 3rd Edition (8)
- A Game of Thrones: A Clash of Kings Expansion (23)
- Ticket to Ride (24)
- Ticket to Ride Europe (25)
- Game of Thrones, A (27)
- Struggle of Empires (30)
- Carcassonne die Stadt (37)
- 7 Ages (40)

Was finanziell davon lohnenswert ist oder wie oft es verkauft wurde, kann ich nicht beurteilen, ist mir ehrlich gesagt aber absolut schnuppe, da keines davon von mir ist! :-)
Laut meinung der Spieler die auf BGG ihre Bewertung abgeben, sind diese Spiele jedoch extrem gut. Davon sind wenigstens ZuZ, ZuZE und Die Stadt imo eindeutig Mainstream-Spiele. (Zum Vergleich: Siedler (12) und Carcassone (45)). Wer bessere Quellen für Brettspiele kennt, möge sie mitteilen.

Atti

[Peter Gustav Bartschat]

Roman Pelek schrieb:
> Um mal zur "Überflieger-Frage" zurückzukommen: im
> Mainstream-Bereich sehe ich nix, was dafür taugt.

Das hängt natürlich davon ab, wie wir den Begriff "Überflieger" im Zusammenhang mit Spielen definieren wollen.

Bernd macht den Begriff in seinem Eingangsposting ausschließlich davon abhängig, welche Noten in lediglich zwei Rezensionen vergeben werden:

Bernd Geiges schrieb:
> Also, gibt es dieses Jahr tatsächlich keine Überflieger
> oder darf ich noch darauf hoffen, dass diese nur noch
> nicht besprochen wurden und die 1er (fairplay) bzw
>10er (spielbox) dieses Jahr schon auch noch abgeräumt
> werden?

Da hier lediglich zwei Menschen - nämlich die jeweiligen Rezensenten - Gefallen am selben Spiel fnden müssen, erscheint mir die Chance, dass für ein beliebiges Spiel in zwei zukünftigen, zwischen Mai und Dezember 2005 noch erscheinenden Rezensionen, Bestnoten vergeben werden, so gering nicht zu sein.

Falls wir aber den "Überflieger" anders begreifen möchten - etwas als ein einzelnes Spiel, dass in der Rezeption der Mehrheit aller Spieler besser beurteilt wird als jedes andere Spiel desselben Jahrgangs - dann wäre das um so leichter zu erreichen, je schlechter, langweiliger, liebloser alle anderen Spiele dieses Jahrgangs sind. Wenn ich also keinen einzelnen "Überflieger" identifizieren kann, weil es mehrere Spiele gibt, die mein Gefallen erregen, dann scheint mir das die beste von allen möglichen Alternativen zu sein.

Unter diesem Aspekt beantworte ich die Frage: "Gibt es einen Überflieger 2005?" mit: "Ich hoffe: Nicht!"

Mit einem lieben Gruß´
Gustav

[Lorion]

Man sollte es im Vergleich zu anderen Spielejahrgängen sehen! Amun-Re und Alhambra waren trotz des DSP und SDJ keine wirklichen Überflieger! Zug um Zug war einer, obwohl man SanJuan, St. Petersburg, Funkenschlag oder Einfach Genial auch als solche Bezeichnen kann... 2004 war ein wunderbares Jahr für Spieler!
Wäre doch schön wenn es dieses Jahr wieder so viele tolle Spiele spielen kann! Und wenn dann eines dabei ist, dass besonders herausragt und vielleicht sogar mit einem Puerto Rico, einem Siedler oder einem Euphrat&Tigris mithalten kann, dann wäre das doch spitze!

[Ina-spielbox]

Lorion schrieb:
>
> Man sollte es im Vergleich zu anderen Spielejahrgängen sehen!
> Amun-Re und Alhambra waren trotz des DSP und SDJ keine
> wirklichen Überflieger! Zug um Zug war einer, obwohl man
> SanJuan, St. Petersburg, Funkenschlag oder Einfach Genial
> auch als solche Bezeichnen kann... 2004 war ein wunderbares
> Jahr für Spieler!
> Wäre doch schön wenn es dieses Jahr wieder so viele tolle
> Spiele spielen kann! Und wenn dann eines dabei ist, dass
> besonders herausragt und vielleicht sogar mit einem Puerto
> Rico, einem Siedler oder einem Euphrat&Tigris mithalten kann,
> dann wäre das doch spitze!

Hallo Lorion,
Deine Einschätzung zu Amun-Re kann ich nicht teilen. Für mich ist Amun-Re um Klassen besser als der Turmbau zu Babel und ein supertolles Spiel.
In diesem Jahrgang gab es m. E. wenige Gurken und viele sehr schöne Spiele, so wie Gustav der Bär es schon beschrieben hat.
Das Zepter von Zavandor (auch wenn es den Vorläufer Outpost hatte, den ich persönlich nicht kenne) ist ein Superspiel.
Wenns denn auch kürzer sein darf, gehören Australia und Ubongo zu meinen Favoriten für den Titel Überflieger, während ich Louis XIV. erst einmal gespielt habe.

Ich finde es gut, dass es im aktuellen Spielejahrgang nicht so viele neue Spiele wie sonst gab und dafür viele sehr gute.

Gruß Ina (gerade Games of Thrones - den Überflieger 2004 gespielt)

[Jost Schwider]

"Bernd Geiges" hat am 22.04.2005 geschrieben:

> Nürnberg und Essen 04 sind ja jetzt schon ein Weilchen her.
> Aber ausgesprochen euphorische Kritiken,

Ich fand folgende Spiele haben doch sehr gut abgeschnitten:
- Der Ringkrieg
- Oltremare
- Piraten der Spanischen Meere

> Also, gibt es dieses Jahr tatsächlich keine Überflieger

Was bedeutet für dich "Überflieger"?
Ein "Siedler von Catan", "San Juan" oder "Carcassonne" war diesmal nicht dabei, auch kein überragendes "Puerto Rico".
Und "Louis XIV" hat ja leider meine Hoffnungen nicht erfüllen können...

Dieses Jahr scheinen (zumindest für mich) eben mehr "Spezialistenspiele" zu dominieren, welche nur "kleinere" Zielgruppen ansprechen. Finde ich auch nicht schlecht... :-))

Viele Grüße
Jost aus Soest ("jooost aus sooost")
http://www.schwider.de/spiel - [i]Besser (Brett)Spielen[/i]

[Bernd Geiges]

Peter Gustav Bartschat schrieb:
>
> Roman Pelek schrieb:
> > Um mal zur "Überflieger-Frage" zurückzukommen: im
> > Mainstream-Bereich sehe ich nix, was dafür taugt.
>
> Das hängt natürlich davon ab, wie wir den Begriff
> "Überflieger" im Zusammenhang mit Spielen definieren wollen.
>
> Bernd macht den Begriff in seinem Eingangsposting
> ausschließlich davon abhängig, welche Noten in lediglich zwei
> Rezensionen vergeben werden:
>
> Bernd Geiges schrieb:
> > Also, gibt es dieses Jahr tatsächlich keine Überflieger
> > oder darf ich noch darauf hoffen, dass diese nur noch
> > nicht besprochen wurden und die 1er (fairplay) bzw
> >10er (spielbox) dieses Jahr schon auch noch abgeräumt
> > werden?
>
> Da hier lediglich zwei Menschen - nämlich die jeweiligen
> Rezensenten - Gefallen am selben Spiel fnden müssen,
> erscheint mir die Chance, dass für ein beliebiges Spiel in
> zwei zukünftigen, zwischen Mai und Dezember 2005 noch
> erscheinenden Rezensionen, Bestnoten vergeben werden, so
> gering nicht zu sein.

Hallo Gustav,

na, da müssen aber doch etwas mehr als nur zwei Menschen Gefallen am selben Spiel finden, denn idR werden Spiele in beiden Zeitschriften nicht nur von den Rezensenten benotet.
Und ich hoffe doch, dass deren Gedächtnis noch so gut ist, dass sie ihre Noten nicht nur in Relation zu den Spielen des jeweiligen Jahrgangs abgeben. :-)

Gruss, Bernd




>
> Falls wir aber den "Überflieger" anders begreifen möchten -
> etwas als ein einzelnes Spiel, dass in der Rezeption der
> Mehrheit aller Spieler besser beurteilt wird als jedes andere
> Spiel desselben Jahrgangs - dann wäre das um so leichter zu
> erreichen, je schlechter, langweiliger, liebloser alle
> anderen Spiele dieses Jahrgangs sind. Wenn ich also keinen
> einzelnen "Überflieger" identifizieren kann, weil es mehrere
> Spiele gibt, die mein Gefallen erregen, dann scheint mir das
> die beste von allen möglichen Alternativen zu sein.
>
> Unter diesem Aspekt beantworte ich die Frage: "Gibt es einen
> Überflieger 2005?" mit: "Ich hoffe: Nicht!"
>
> Mit einem lieben Gruß´
> Gustav

[Werner]

San Juan ist doch kein Überflieger!

[Charles]

San Juan kann doch wohl kaum als Überflieger gelten! ZuZ, Carcassonne und Siedler sind wohl jene Familienspiele, die ich als Überflieger bezeichnen würde. Klassiker des Genres (wenn ich auch persönlich Carcassonne (zumindest mit mehreren Plättchen zur Auswahl) und ZuZ ganz schön finde, aber nicht in den Himmel loben würde).

El Grande, Euphrat & Tigris und Puerto Rico sind wohl das Dreigestirn des deutschen Strategiespiels. Ich finde Im Schatten des Kaisers und Age of Steam gehören ebenfalls hierzu, aber sie haben noch (?) nicht jenen Rang in der allgemeinen Wertschätzung erreicht. Amun-Re ist - keine Frage - ein sehr schönes Spiel, aber ganz oben in diesem illustren Kreis sehe ich das Spiel nicht. Die bei Messen stark beachteten Spiele Louis XIV oder Oltremare sind sicherlich keine dauerhaften Klassiker oder "Überflieger" (es sei denn starkes Messeinteresse wäre dafür ein hinreichendes Kriterium - ich bin da etwas strenger).

Unter den abtrakten Strategiespielen stechen natürlich Schach und Go hervor. Weiß nicht, was man noch so dazu zählen würde.

Dann gibt es noch jene Spiele in angelsächsischer Tradition. Diplomacy ist da sicherlich die Nummer Eins. 1830 und vielleicht auch Civilization (kann ich nicht wirklich beurteilen, nur einmal for mehr als zehn Jahren gespielt und fand's ehrlich gesagt nicht so doll...). Republic of Rome mag da auch hinein passen. Aber abgesehen von Diplomacy, finde ich, könnte ein moderner Feinschliff diesen schon gut tun. The Game of Thrones würde wohl hier herein passen. Ich hab's allerdings noch nicht gespielt und zweifle etwas, daß ich es das exklusive Prädikat "Überflieger" geben würde.

Bei den Kosims wird's noch bunter. Card-driven, block games, monsters... Es gibt da ja ganz unterschiedliche Subgenres. Ich kenne eigentlich nur die Carddriven Wargames hinreichend. Hannibal und Paths of Glory sind sicherlich Kosim-Überflieger. Der Ringkrieg würde ich schon zu den Kosims zählen und könnte man wohl auch vielleicht zu den Überfliegern zählen.

Nun, wenn man also den Begriff "Überflieger" weniger inflationär benutzt und nur für wenige Spiele gelten lässt, dann ist klar, daß es nicht jedes Jahr einen Überflieger in jeder der obigen Kategorien gibt. Klar ist jedoch, daß handwerklich Spieleautoren und Grafiker immer besser werden. Das allgemeine Niveau hat sich doch im Laufe der Jahre um einiges verbessert.

Übrigens: Was ist gilt den als Jahrgang 2005? Mir scheint, daß die Spiele, die in Essen herauskommen, mitzählen. Schließlich ist das die Praxis von SdJ und DSP, oder? Schön ist in jedem Fall, daß es ein sehr reiche Angebot von zumeist guter Qualität gibt. Es ist gar so, daß zumindest ich, garnicht mit dem ausprobieren nur annähernd hinterherkomme. Aber ich bereise ja nicht Messen und derlei, bei anderen mag das ja anders sein.

[Sabrina]

Hallo Ina,
Ubongo ist bei uns durchgefallen, weil immer derselbe gewinnt. Gewiss keine Überflieger, aber Spiele, die uns gefallen, sind:Louis XIV, Niagara, Amazonas und Manila.
Viele Grüße
Sabrina

[Marten Holst]

Moin,

wie schön man aneinander vorbei reden kann - es lebe die Diskussion ;-)

Im Ernst: offenkundig verstehen hier unter einem "Überflieger" alle Leute etwas anderes - und ich meine nicht einmal andere Spiele, sondern was einen Überflieger ausmachen sollte. Ist gemeint, dass es ein Spiel ist, das noch in Jahren beliebt sein wird? Eines, das sich wie dusselig Fans sammelt? Eines, das aus den Spielen seines Jahrgangs und/oder seines "Metiers" qualitativ herausragt? Eines, das einen Trend setzt oder neu definiert?

Nehmen wir Euphrat und Tigris. Ich wäre der letzte, der dem Spiel seine Qualitäten absprechen will, aber wenn es irgendwann den Erfolg gehabt hätte, den es als "Ruf" hat, dann wären einige Leute keine Spielredakteure mehr sondern Karibikinselbesitzer. Ist E&T ein Überflieger, weil es anerkanntermaßen (Akklamation) ein Superspiel ist? Oder ist es nur eine Freude für Freaks? Was ist mit San Juan, dem "Brauchen wir das überhaupt?"-PR-Klon? Hier streiten sich die Geister ob der Qualität (ich bin absoluter Fan des Spiels), aber die Frage, ob es sich verkauft, steht fest. Nebenbei: kann ein so offenkundig abgekupfinspiriertes Spiel ein "Überflieger" sein? Oder ist es nur ein Verlagwillauchmalgeldmachen-Teil-Zwei?

Alles in allem, nach dem was ich hier gesehen habe - alle Spiele sind Überflieger, und mit Recht, wenn sie der entsprechenden Definition genügen.

Für mich wäre daher SanJuan ein Überflieger (wird in meinem Umfeld mit größter Begeisterung gespielt - mein Kriterium) und Amun Re keiner. E&T leider auch nicht, El Grande ein "Kandidat". Aber sagt das was über die Spiele aus?

Tschüß
Marten

[Steffen S.]

Hi Marten,

danke für dieses ehrliche Posting. Ich war auch schon nah dran, mich hierzu zu äußern - Charles´ posting entspricht in seinem Inhalt nämlich amüsanterweise fast 1:1 einigen postings, die sich im 3 Wochen alten Thread "Was ist ein Klassiker?" befinden. Womit die Begriffsverkuddelmuddelung perfekt wäre: Was ist ein Klassiker? Was ist ein Überflieger? Und was ist überhaupt der Unterschied?

Und letztendlich mag man sich noch die Frage stellen: Und warum machen bei solch schwammiger Begriffslage darüber überhaupt Gedanken?

Nachdenkliche Grüße,
Steffen (der kein Überflieger ist)

[Bernd Geiges]

Steffen S. schrieb:

> Steffen (der kein Überflieger ist)

...aber doch wenigstens ein Klassiker... :-)

[Charles]

Tja, ist doch klar, daß es nicht DIE Definition des Überflieger-Begriffs gibt. Herausragendes Messeinteresse? Kommerzieller Erfolg (oft schwer zu beurteilen mangels Veröffentlichung von Verkaufszahlen, oder)? Famose Kritiken in Spielemagazinen? BGG-Ratings? Favoritenstatus für SdJ bzw. DSP? Popularität in der eigenen Spielrunde? Eigene Vorlieben?

Naja, ich glaub' wir alle neigen ein wenig zum Letzteren. Wir alle haben unsere Lieblingsspiele (nicht unbedingt ein einzges, natürlich) und wer würde dies nicht als Überflieger oder Klassiker bezeichnen?

Was ein Überflieger oder Klassiker ist, ist schon eine ziemlich subjektive Sache auch wenn die meisten von uns den Kopf schütteln, wenn jemand Monopoly in jener Weise anpreist.

Hm, was ist ein Klassiker? Der Begriff bedeutet doch, daß etwas zeitlose Güte besitzt. Bei Monopoly hieße das, daß es auch unter dem kritischen Blick eines Spielekritikers im Jahre 2005 noch gut abschneidet. Dem ist aber wohl kaum so.

[Roland G. Hülsmann]

Charles schrieb:

> Hm, was ist ein Klassiker? Der Begriff bedeutet doch, daß
> etwas zeitlose Güte besitzt.

Ja. so könnte man es sehen ...

> Bei Monopoly hieße das, daß es
> auch unter dem kritischen Blick eines Spielekritikers im
> Jahre 2005 noch gut abschneidet.

Der kritische Blick eines Spielekritikers ist immer subjektiv und kann daher nie objkektives Kriterium für einen Klassiker sein. Als einziges objektives Kriterium für einen Klassiker scheint daher zu gelten, daß er auch über die Jahre noch immer so viele Spieler und Käufer findet, daß neue Auflagen nötig werden, also eine gewisse "Zeitlosigkeit" erlangt hat.
So gesehen zählen zu den Klassikern des 20. Jahrhunderts sicherlich neben Mensch Ärgere Dich nicht, Malefiz, Risiko, Monopoly, etc. auch Die Siedler von Catan.
Ob andere aktuelle Spiele das Zeug dazu haben, kann nur die Zukunft zeigen.

Gruß
Roland