Nominierungs- und Empehlungsliste

[ZwergAuge]

> Definitiv nicht. Jambo ist ein sehr gutes Spiel, nur die
> Tatsache, dass es ein 2-Personen-Spiel in die 5er-Liste
> geschafft hat, ist etwas überraschend :)

... man könnte auch sagen: Überfällig.

Das Ziel der Jury ist es, das "Spiel" zu fördern. Zweierspiele sind schon längst fester Bestandteil vieler Verlage. Und vor allem lässt sich durch das "unverheiratete Pärchen", das ein Spiel für die Ferien sucht "das Spiel" mindestens genauso gut fördern, wie durch das Familienspiel zu Weihnachten.

Insofern... ich hab Jambo noch nicht gespielt, obwohl es hier rumsteht (das liegt daran, dass ich zur Zeit Single bin ;-)), aber im Grunde ist die Wahl nur konsequent.

(... auch wenn sie mich natürlich zunächst mal auch überrascht hat...)

[peer]

Hi,
ZwergAuge schrieb:
>> Das Ziel der Jury ist es, das "Spiel" zu fördern.
> Zweierspiele sind schon längst fester Bestandteil vieler
> Verlage. Und vor allem lässt sich durch das "unverheiratete
> Pärchen", das ein Spiel für die Ferien sucht "das Spiel"
> mindestens genauso gut fördern, wie durch das Familienspiel
> zu Weihnachten.

Interessanter Punkt. Hab ich so noch nicht gesehen. Die Frage ist nur, ob das eben deswegen nicht kontraproduktiv ist: Die Otto-Normalspieler-Familie wartet ja jedes Jahr auf das SDJ, um es zu spielen. Wenn die jetzt entdecken, dass nur die Hälfte es spielen kann, ist die Enttäuschung gross.
Fragt sich jetzt nur, ob das dazu führen würde, dass sie eben mal nicht das SdJ kaufen, sondern was anderes von der Liste. Das hängt von der Listenpräsenz ab, kann (wenns nicht klappt) aber ein ziemlicher Schuß ins Knie werden. Mal sehen.

Ich glaube ja, sie wagen es eh nicht und dann ist die Nominierung sehr inkonsequent - Im zweiten Jahr nach der Änderung wird das Kredo "Jedes Spiel gleiche Chance" schon wieder aufgeweicht...

Aber wer weiss? Wenn die Jury für etwas gut ist, dann für eine Überraschung :P

ciao
Peer (hat alle SdJs)

[Steffen S.]

... nachdem ja hier mehrfach darauf angespielt wurde, dass Knizia und das SDJ auf Kriegsfuß stünden:

Schaut euch mal die Nominierten zum Kinderspiel an: 2mal Knizia unter den 5 Kandidaten. Vielleichts klappt´s ja auf diesem Wege ;) ?

Verspielte Grüße,
Steffen

[Martin]

Es gibt nur einen würdigen Preisträger 2005 :

In 80 Tagen um die Welt !!

Warum ?

1. Es ist das Beste
2. Alle anderen sind nur fast so gut
3. Endlich kann ich mal mit nem richtigen SdJ-Autor Sekt trinken
4. Den Preis beim SdJ-Toto krieg ich auch

Herzlichen Glückwunsch, Michael

Gruß

Martin und Anne
Spiele Oase, Kiel

[Steffen S.]

> Martin schrieb:
>
Steffen antwortet:

> Es gibt nur einen würdigen Preisträger 2005 :
>
Genau!

> In 80 Tagen um die Welt !!
>
Nein, Himalaya!

> Warum ?
>
> 1. Es ist das Beste

Nö ;)

> 2. Alle anderen sind nur fast so gut

Außer Himalaya ;)

> 3. Endlich kann ich mal mit nem richtigen SdJ-Autor Sekt
> trinken

Kannst du mit den anderen auch, du musst nur die Spesen (+ X) bezahlen.

> 4. Den Preis beim SdJ-Toto krieg ich auch
>
Nö, den bekomm ja schon ich!

> Herzlichen Glückwunsch, Michael
>
Ich heiße doch STEFFEN!

> Gruß
>
Ja, warum nicht. Auch Gruß.

> Martin und Anne

Steffen

> Spiele Oase, Kiel

Privatwohnung, Altshausen.

[Carsten Wesel]

Dunham schrieb:

> Interessant ist auch die Empfehlungsliste: Der Louis hats
> nicht mal hierhin geschafft. Alea wird toben.

Warum sollte alea toben? Alea gibt es ja nicht als Verlag, um das kommende Spiel des Jahres zu verlegen (was aber, wennz passiert, auch sicher nicht unwillkommen wäre), sondern um Spiele für Spieler zu machen - nicht für Familien.

Gruß Carsten XIV (der auf den Namen Louis nicht hören würde, wenn man ihn damit riefe)

[Carsten Wesel]

peer schrieb:

> Interessanter Punkt. Hab ich so noch nicht gesehen. Die Frage
> ist nur, ob das eben deswegen nicht kontraproduktiv ist: Die
> Otto-Normalspieler-Familie wartet ja jedes Jahr auf das SDJ,
> um es zu spielen. Wenn die jetzt entdecken, dass nur die
> Hälfte es spielen kann, ist die Enttäuschung gross.

Oder sie kaufen es gleich 2x, um in der Familie Turniere um Turniere auszutragen.

Gruß Carsten (der sich derzeit nicht vorstellen kann, wie eine 4-Personen-Erweiterung zu Jambo wohl aussehen könnte)

[Ernst-Jürgen Ridder]

>
> Gruß Carsten (der sich derzeit nicht vorstellen kann, wie
> eine 4-Personen-Erweiterung zu Jambo wohl aussehen könnte)

Hallo Carsten,

da hat Rüdiger Dorn doch schon eine Anregung zu gegeben, wie Jambo zu viert gespielt werden kann:

http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=100597&t=100553

Gruß
Ernst-Jürgen

[Helmut Lehr]

peer schrieb:
>
> Hi,
> Steffen S. schrieb:
> >
> > So ein Blödsinn, nicht alles, was nicht auf der Liste steht,
> > ist damit zwangsläufig "schlecht".

Natürlich, nach der Jury-Logik ist das so.
>
> Das würde die Jury ja auch niemals behaupten. Es kommen
> nunmal nur 5 Titel im Jahr in Frage, das würde ja sonst
> bedeuten, es gäbe pro Jahr nur 5 Titel. Aber Polemiken sind
> ja auch niemals logisch konistent ;-)

Warum nur 5 Titel, wenn es in einem Jahr mal wirklich 10 sehr gute Spiele gibt?
Ist für die ausgelassenen ein Wettbewerbsnachteil, der sich finanziell negativ auswirken kann.

Ich kapiere eine Begrenzung auf 5 Titel nicht. Jedes Jahr etwas anders?
SG
Helmut (der meistens diejenigen Spiele spielt, die nie ausgezeichnet wurden)

[Lorion]

Es ging doch um die Empfehlungsliste! Die Nominierungsliste variiert nicht, da 5 schon eine gute Zahl ist, um die Spiele ausführlich zu testen! Wenn es einmal 10 wären, dann hätte die Jury ganz schön was zu tun...
Die Empfehlungsliste ist diesmal recht dünn, weil es nur wenig gute Spiele ohne Macken (also auch keinen schwierigen Einstieg ala Zepter oder Louis) gab! Da ist es dann auch egal, wie viel Spass Louis macht! Wenn der Einstieg zu schwierig ist, kommt es nicht auf die Liste und das ist auch richtig so! Ich denke eine viel bessere Liste hätte es dieses Jahr nicht geben können...

[Michael Weber]

Was mich am meisten wundert ist das Fehlen von Akaba auf der Kinderliste. Ein Spiel, das recht innovativ ist, gut aussieht, leicht zu kapieren ist und selbst gestandenen Spielern Spaß macht. Ganz abgesehen von den begeisterten Kindern.


Und noch ein bisschen ketzern: Da Knizia und Winning Moves den Prewis nie bekommen, wird Das kleine Gespenst als Kompensation Kinderspiel des Jahres. Kosmos ist nämlcih auf der roten Liste zweimal vertreten und wird deshalb leer ausgehen. Gewinnen wird wie in den Vorjahren ein Spiel, dessen Verlag - wie die Pfeifen von den Dächern spatzen) wirtschaftlich mittelfristig am Markt gehalten werden soll (Zoch, Queen, ProLudo) ...

Spiel des Jahres wird deshalb Himalaya, obwohl Niagara besser geeignet wäre (allein schon wegen der Schnitzeljagd :-P ).

Michael
(der Ubongo oder Manila sowie Akaba erwartet hätte)

[Heinrich Tegethoff]

Hallo ZwergAuge et al,

schaut man sich auf der neuen Homepage des SdJ-Vereins um, so ist unter
Sinn & Zweck
http://www.spiel-des-jahres.de/cms/front_content.php?idcatart=257&lang=1&client=1
als Kernzeile zu finden:
> Mit ihr will der Verein Impulse für die Entwicklung wertvoller, entsprechend
> gestalteter neuer Spiele geben. Auf diese Weise sollen Akzente gesetzt und
> die Verbreitung von Gesellschafts- und Brettspielen gefördert werden.

Die Worte "in der Familie" sind dabei nicht zu finden. Und genau so war meine
irgendwann bei einem Thread zum Thema "Familienspiel" durchdachte Frage
auch: wann wird das erste Mal ein 2er Spiel des Jahres?

Konsequent mit der heutigen Gesellschaft ist es allemal.Ob es damit aber
auch der Wegfall alter Ziele ist, das Spiel zwischen Mitmenschen zu fördern?
2er werden doch häufig von festen Gruppen (Paaren) gespielt, und auch wenn
diese Gruppe stark zunimmt und somit ihr "Recht" in der Nominierungsliste
wiederfindet: das Spiel zwischen Erwachsenen wird kaum gefördert.

Würde Jambo das SdJ, dann gibt es VIELE enttäuschte Käufer, die halt doch
(und zu Recht!) auf den Pöppel vertrauen, aber es dann doch nicht im "größeren"
Kreis spielen können. Oder so formuliert: Wird's dem Kind geschenkt, um es
gelegentlich auch mit den Eltern spielen zu können, dann bleibt ein Elternteil
drausen.

Servus,
Heinz (hat nichts gegen Jambo; und obwohl ich viele 2er spiele: ich kenn's halt
noch nicht)

[peer]

Hi,
Helmut Lehr schrieb:
>
> peer schrieb:
> >
> > Hi,
> > Steffen S. schrieb:
> > >
> > > So ein Blödsinn, nicht alles, was nicht auf der Liste
> steht,
> > > ist damit zwangsläufig "schlecht".
>
> Natürlich, nach der Jury-Logik ist das so.

Worher nimmst du diese Behauptung? Haben die das jemals gesagt? Ich denke nicht. Du legst denen etwas in den Mund, was die nie ausgesagt haben. Wenn ich sage "Ich spiele Formula De gut" heisst das doch nicht, dass ich alle anderen Spiele schlecht finde, oder? Wenn du die Frage mit "Ja" beantwortest, werde ich deine Postings in Zukunft mit ganz anderen Augen betrachten ;-)

> > Das würde die Jury ja auch niemals behaupten. Es kommen
> > nunmal nur 5 Titel im Jahr in Frage, das würde ja sonst
> > bedeuten, es gäbe pro Jahr nur 5 Titel. Aber Polemiken sind
> > ja auch niemals logisch konistent ;-)
>
> Warum nur 5 Titel, wenn es in einem Jahr mal wirklich 10 sehr
> gute Spiele gibt?

Gerade weil die Auswahllisten immer länger wurden und damit den Käufer zunehmend verwirrten und somit keinen Effekt mehr hatten.

> Ist für die ausgelassenen ein Wettbewerbsnachteil, der sich
> finanziell negativ auswirken kann.

Ich hab mich schon gefragt, wann das Finanzierungs-Argument mal wieder kommt (So wie jedes Jahr).
a) Kein Spiel hat einen Anspruch darauf, von der Jury einen Wettbewerbsvorteil zu bekommen.
b) Siehe oben. Wenn (wie letztes Jahr) 28 Titel empfohlen werden und die alle als nominiert gelten, ist der "nominiert"-Pöppel absolut überflüssig. Der Käufer wird verwirrt, der Kaufanreitz wird sich nur auf den Hauptpreis fokussieren. Bei wenig nominierten bleibt wenig die Hoffnung, dass sich der eine oder andere auch mal eines der anderen 4 kaufen.
c) Wenn man dafür zu sorgen hätzte, dass es keine Wettbewerbsvorteile gäbe, dürfte es keine Preise geben (in keinem Bereich). Und keine Rezensionen.

> Ich kapiere eine Begrenzung auf 5 Titel nicht. Jedes Jahr
> etwas anders?

Selbstbeschränkung. S.o.

ciao
peer (der Spiele gerne spielt, die er gerne spielt. Egal ob ausgezeichnet oder nicht)

[Gregor Breckle]

Hallo,

> Die Nominierungsliste
> variiert nicht, da 5 schon eine gute Zahl ist, um die Spiele
> ausführlich zu testen! Wenn es einmal 10 wären, dann hätte
> die Jury ganz schön was zu tun...

Ich hoffe doch, dass die Jury alle prinzipiell in Frage kommenden Spiele testet, bevor sie irgendeine Liste herausgibt, und nicht nur 5 Stück ... (wäre sonst ja schlimm). ;-)

Viele Grüße

Gregor (kennt nur Jambo von der Liste, findet das ein tolles 2er-Spiel, tippt aber vom Hörensagenlesen eher auf ein Spiel, das der 3-Vokale-Regel folgt)

[Heinrich Glumpler]

Hi,

da schließ' ich mich einfach mal an - ich habe das Spiel zwar nur ein einziges Mal gespielt, aber es ist so schön aufgemacht, der Mechanismus originell, die Geschichte stimmig - JA, das isses.

Iss natürlich sehr subjektiv ... denn ich liebe Jules Verne-Romane - aber "80 Tage um die Welt" bringt die Stimmung der Geschichte einfach super rüber.

Grüße
Heinrich

[Steffen S.]

Hi peer,

> Ich hab mich schon gefragt, wann das Finanzierungs-Argument
> mal wieder kommt (So wie jedes Jahr).

Das Skurrile daran ist: Ehemals wurde stets geklagt, dass beim SDJ zu viel nach wirtschaftlichen, und zu wenig nach spielerischen Gesichtspunkten entschieden wird ;)

Da drängt sich der Eindruck auf, dass jedes Argument recht ist, so lange es nur das seit (u.U. altzementierte) Feindbild trifft.

Amüsierte Grüße,
Steffen (kein Freund der Jury, hätte sich auch 2-3 andere Titel auf der Liste gewünscht - so ist das also nicht...)

[Heinrich Tegethoff]

> Gregor (kennt nur Jambo von der Liste, findet das ein tolles
> 2er-Spiel, tippt aber vom Hörensagenlesen eher auf ein Spiel,
> das der 3-Vokale-Regel folgt)

Nun, das schließt ja immerhin satte 2 (zwei) aus ;-)

Servus,
Heinz

[Helmut Lehr]

peer schrieb:
>
> Hi,
> Helmut Lehr schrieb:
> >
> > peer schrieb:
> > >
> > > Hi,
> > > Steffen S. schrieb:
> > > >
> > > > So ein Blödsinn, nicht alles, was nicht auf der Liste
> > steht,
> > > > ist damit zwangsläufig "schlecht".
> >
> > Natürlich, nach der Jury-Logik ist das so.
>
> Worher nimmst du diese Behauptung?

Nein, aber was "nicht empfehlenswert" ist, was ist das dann?
Muss doch schlechter sein als die "empfohlenen? Oder?

Helmut (der nicht versteht, dass "nicht empfohlene" genau so gut sein sollen wie "empfohlene" Spiele)

[Michael Weber]

> Nein, aber was "nicht empfehlenswert" ist, was ist das dann?
> Muss doch schlechter sein als die "empfohlenen? Oder?
> Helmut (der nicht versteht, dass "nicht empfohlene" genau so
> gut sein sollen wie "empfohlene" Spiele)

Ich stehe voll hinter deiner Meinung. Wenn etwas besonders empfohlen wird, gibt es immer anderes, das eben diese Empfehlung verpasst hat. Hat zwar nichts mit allgemeiner Qualität, sondern mit der für diese Auszeichnung zu tun, aber es hat.

Michael

[Steffen S.]

Hi Helmut,

das ist sicher nicht ganz von der Hand zu weisen, wenn auch etwas "radikal" ausgelegt. Sagen wir einfach: Was nicht aufgeführt ist, kippt in eine ignoranzgefährdete Grauzone.

Du sprichst auf das Problem an, dass Lieschen Müller beim sachverstandskeuschen Spielekauf kaum wagen wird, jenseits der Liste zu investieren. Das ist so weit richtig.

Bloß: Ich frage mich nach dem Gesamtnutzen. Wäre es nicht vielleicht so, dass Lieschen Müller sich ohne diese Hilfe GAR KEIN Spiel kaufen würde? Oder womöglich die dritte Siedler-Erweiterung (sicher ist sicher)? Oder das "neue" Monopoly?
Würde Lieschen Müller ohne die Liste BESSER einkaufen? Oder wäre die Gefahr da, dass sie zu einem Spiel greift, das ihr (im wahrsten Sinne des Wortes) AUGENSCHEINlich gut gefällt, sich aber als spielerische Krücke entpuppt - provokant konkretisiert: Würde Lieschen ihren Lieben mit "Käse Mäuse Chaos" eine größere Freude bereiten, als mit Niagara?

Die Liste ist ein Sprungtuch für diejenigen, die sie brauchen. Wir Spielboxer sind das wohl kaum. Die wachsende Zahl an "Nichtkennern", die das Internet als Informations- und Einkaufsmedium nutzen bereits AUCH nicht mehr. Google linkt auf alle großen Rezi-Seiten, wenn man nur den Spielenamen eingibt.

Letztendlich bin ich froh drum, wenn mehr Menschen zum Spiel kommen. Dazu muss die Liste helfen, Fehlgriffe zu vermeiden. Das war in der Vergangenheit nicht immer so, für diesen Jahrgang würde ich es zu behaupten wagen.

Vielleicht sollte man die Liste SO lesen, also "von unten", "Fehlervermeidung" statt portfoliose "Einkaufsoptimierung". Nichabschreckung, sondern Kaufeinladung.
Welche Kriterien gelten dann? In erster Linie, dass "für jeden etwas dabei sein muss". Sie suchen ein 2er-Spiel - hier, nehmen sie Jambo. Steht auch auf der Liste (puh, da ist Lieschen aber beruhigt, und kauft). "Sie suchen ein Würfelspiel, ja verflixxt, da haben wir genaus das richtige - steht auch auf der Liste." usw. usw. usw.

Sehe ich die Liste mit diesem Anspruch, muss sie ein weites Anspruchsfeld "kaufberuhigend" abdecken. Das heißt: Die Genres an Spielen, die in einem Jahrgang überbetont gut bedient wurden, da fällt einiges "hinten runter", weil schon 1-2 andere Spiele diese Schublade abdecken.
2004 war für mich das Jahr des "taktisch anspruchsvollen Familienspiels" - RAJA machte das Rennen, und die Meute beklagte das Fehlen der Brücken von Shangrila, Attika etc. etc..
2005 scheint das Jahr des "einfach-foltten Familienspiels" (Ubongo, Niagara, Manila u.a.) zu sein, dementsprechend entstanden die vielbeklagten Kollateral-Listenschäden dieses Jahr in diesem Gebiet.

Vielleicht ist es an der Zeit, nicht die Einzelzusammensetzung der Liste zu berachten, sondern das Gesamtbild - und die Lesart im obigen Sinne anzupassen.


Just my 2 cents,
Steffen

[18xx]

Wir sind uns also einige, entweder Niagara oder "In 80 Tagen um die Welt" wird SDJ.

Ich habe beide Spiele gespielt. Bei "In 80..." ist der Funken sofort rübergeprungen. Hat mir gut gefallen. Niagara hat mich nicht so beigeistert. Trotzdem tippe ich auf Niagara aufgrund des neuen Spielmechanismus - könnte Kindern besser gefallen. Spielerisch finde ich das 80er Spiel besser.

Eines ist aus meiner Sicht aber fix: So gut wie Zug um Zug wird das neue SDJ sicher nicht.

Funkenschlag freut mich aber sehr! Ein tolles Wirtschaftsspiel.

[18xx]

-

[Gerhard Passler]

Ich bin immer noch bzw. jetzt erst recht davon überzeugt, dass Niagara das Rennen macht ... und der Preis beim SDJ-Toto ist mir dann auch sicher. :grin:

Gruß

Gerhard

[Erhard Portner]

18xx schrieb:

> Eines ist aus meiner Sicht aber fix: So gut wie Zug um Zug
> wird das neue SDJ sicher nicht.
>

Das sehe ich bei dieser Überraschungs-Nominierungsliste (wo ist "Australia", wo ist "Der Turmbau zu Babel"?) allerdings auch so!

Mit verspielten Grüßen
Erhard

[RoGo]

Jo Heinrich,
aber ZuZ hat dasselbe Thema - zumindest behauptet es dessen Regel - und zweimal hintereinander der alte Jules: nene.
Fröhliche Grüße
Roland