War of the ring
-
Andi-spielbox
War of the ring
Seit War of the Ring erschienen ist, spiele ich mit dem Gedanken mir dieses Spiel zuzulegen. Allerdings haben mich die vielen Kritikpunkte (verschiedene Völker schwer zu unterscheiden, Spielbrett kaum zu gebrauchen, 5Punkt Schrift auf den Karten, extrem glücksbetontes Endspiel,...) immer davon abgehalten. Diese Kritikpunkte sind in den verschiedensten Foren von den verschiedensten Leuten immer wieder aufgebracht worden, also muß ja was dran sein. Mich wundert nun, daß ein Spiel mit diesem Preis und diesen eindeutigen Mängeln in der aktuellen Spielbox eine so gute Bewertung bekommen kann. Immerhin sind dies keine subjektiven Mängel...
-
Matthias Staber
Re: War of the ring
>Mich wundert nun, daß ein Spiel mit diesem Preis und diesen eindeutigen Mängeln in der aktuellen Spielbox eine so gute Bewertung bekommen kann. Immerhin sind dies keine subjektiven Mängel...<
In meinen Augen ist Der Ringkrieg eines der besten Spiele der letzten Jahre. Ich verstehe nicht ganz, wie du "eindeutige Mängel" und "subjektive Mängel" definieren und voneinander abgrenzen möchtest. Am besten spielst du das Ding einfach Mal und entscheidest dann, ob es dir gefällt.
Meine Erfahrung ist: Im Internet, gerade auch in den einschlägigen Foren spielbox.de, boardgamegeek.com , consimworld.com wird auch viel haltloser Mist gequasselt, wenn der Tag lang ist.
Matthias
In meinen Augen ist Der Ringkrieg eines der besten Spiele der letzten Jahre. Ich verstehe nicht ganz, wie du "eindeutige Mängel" und "subjektive Mängel" definieren und voneinander abgrenzen möchtest. Am besten spielst du das Ding einfach Mal und entscheidest dann, ob es dir gefällt.
Meine Erfahrung ist: Im Internet, gerade auch in den einschlägigen Foren spielbox.de, boardgamegeek.com , consimworld.com wird auch viel haltloser Mist gequasselt, wenn der Tag lang ist.
Matthias
-
Frank Biesgen
- Kennerspieler
- Beiträge: 267
Re: War of the ring
Moin Andi,
die genannten Punkte sind lediglich Marginalien, die im Spiel selbst irrelevant sind (außer vielleicht der Punkt bezüglich des Endspieles, den ich aber nicht wirklich nachvollziehen kann - wen das stört, der soll halt versuchen, schon vorher zu gewinnen).
Entscheidend ist vielmehr, ob Du bereit bist, Dich in die ganzen Regelfeinheiten einzulesen. Wie bereits angemerkt, strotzt das Spiel nur so vor Details, die bei einer ersten (und vermutlich auch zweiten und dritten) Partie gar nicht alle erfaßt, geschweige denn umgesetzt werden können. Mir persönlich liegt so etwas nicht, daher habe ich es, wie auch Ralf Rechmann (siehe älteren Thread), nach meiner ersten Partie beiseite gelegt. Vom Thema her reizt es mich nach wie vor enorm, aber mir fehlt mittelfristig die Energie für einen weiteren Anlauf.
Gruß FBI
die genannten Punkte sind lediglich Marginalien, die im Spiel selbst irrelevant sind (außer vielleicht der Punkt bezüglich des Endspieles, den ich aber nicht wirklich nachvollziehen kann - wen das stört, der soll halt versuchen, schon vorher zu gewinnen).
Entscheidend ist vielmehr, ob Du bereit bist, Dich in die ganzen Regelfeinheiten einzulesen. Wie bereits angemerkt, strotzt das Spiel nur so vor Details, die bei einer ersten (und vermutlich auch zweiten und dritten) Partie gar nicht alle erfaßt, geschweige denn umgesetzt werden können. Mir persönlich liegt so etwas nicht, daher habe ich es, wie auch Ralf Rechmann (siehe älteren Thread), nach meiner ersten Partie beiseite gelegt. Vom Thema her reizt es mich nach wie vor enorm, aber mir fehlt mittelfristig die Energie für einen weiteren Anlauf.
Gruß FBI
-
Alexander Schönbohm
Re: War of the ring
Hallo,
also mir gefällt Herr der Ringe sehr gut. Vielleicht zu den von dir genannten Kritikpunkten:
> die vielen Kritikpunkte (verschiedene Völker schwer zu
> unterscheiden, Spielbrett kaum zu gebrauchen, 5Punkt Schrift
> auf den Karten, extrem glücksbetontes Endspiel,...) immer
Natürlich sind die einzelnen Völker am Anfang etwas schwer zu unterscheiden, sind sie jedoch vor der Partie ordentlich sortiert hatten wir während des Spiels eigentlich keine Unterscheidungsprobleme. Zur Not kann man ja die Basen mit den entsprechenden Völkerfarben kennzeichnen. Die Kritik am Spielbrett kann ich nicht nachvollziehen, da hatten wir überhaupt keine Probleme und auch die etwas kleine Kartenschrift störte mich bisher nicht im Spiel. Mir haben die bisherigen drei Partien sehr viel Spaß gemacht und ich hatte auch nicht den Eindruck, dass das Spiel durch Glück entschieden wurde. Aber Geschmäcker sind bekanntlich verschieden, vielleicht solltest du versuchen irgendwo ein Probespiel zu machen.
Gruß
alex
also mir gefällt Herr der Ringe sehr gut. Vielleicht zu den von dir genannten Kritikpunkten:
> die vielen Kritikpunkte (verschiedene Völker schwer zu
> unterscheiden, Spielbrett kaum zu gebrauchen, 5Punkt Schrift
> auf den Karten, extrem glücksbetontes Endspiel,...) immer
Natürlich sind die einzelnen Völker am Anfang etwas schwer zu unterscheiden, sind sie jedoch vor der Partie ordentlich sortiert hatten wir während des Spiels eigentlich keine Unterscheidungsprobleme. Zur Not kann man ja die Basen mit den entsprechenden Völkerfarben kennzeichnen. Die Kritik am Spielbrett kann ich nicht nachvollziehen, da hatten wir überhaupt keine Probleme und auch die etwas kleine Kartenschrift störte mich bisher nicht im Spiel. Mir haben die bisherigen drei Partien sehr viel Spaß gemacht und ich hatte auch nicht den Eindruck, dass das Spiel durch Glück entschieden wurde. Aber Geschmäcker sind bekanntlich verschieden, vielleicht solltest du versuchen irgendwo ein Probespiel zu machen.
Gruß
alex
Re: War of the ring
Matthias Staber schrieb:
> In meinen Augen ist Der Ringkrieg eines der besten Spiele der
> letzten Jahre. Ich verstehe nicht ganz, wie du "eindeutige
> Mängel" und "subjektive Mängel" definieren und voneinander
> abgrenzen möchtest. Am besten spielst du das Ding einfach Mal
> und entscheidest dann, ob es dir gefällt.
>
100% Zustimmung
> In meinen Augen ist Der Ringkrieg eines der besten Spiele der
> letzten Jahre. Ich verstehe nicht ganz, wie du "eindeutige
> Mängel" und "subjektive Mängel" definieren und voneinander
> abgrenzen möchtest. Am besten spielst du das Ding einfach Mal
> und entscheidest dann, ob es dir gefällt.
>
100% Zustimmung
-
Michael Weber
Re: War of the ring
Andi schrieb:
> die vielen Kritikpunkte (verschiedene Völker schwer zu
> unterscheiden,
das gibt sich nach ein, zwei Partien und kommt nur im 4-Personenspiel richtig zum Tragen.
> Spielbrett kaum zu gebrauchen,
In meinen Augen völliger Unsinn.
> 5Punkt Schrift auf den Karten,
Bei so viel notwendigen text nicht anders möglich. Dennoch gut lesbar.
> extrem glücksbetontes Endspiel
??? Wer behauptet das denn?
> Diese Kritikpunkte sind in den
> verschiedensten Foren von den verschiedensten Leuten immer
> wieder aufgebracht worden, also muß ja was dran sein.
Falsche Schlussfolgerung. Nur weil verschiedene Leute so etwas behaupten, wird es nicht wahrer. Zumal in den typischen Foren alle Kritikpunkte durch passende Antworten abgemildert wurden.
> Mich wundert nun, daß ein Spiel mit diesem Preis und diesen
> eindeutigen Mängeln in der aktuellen Spielbox eine so gute
> Bewertung bekommen kann. Immerhin sind dies keine subjektiven
> Mängel...
??? Dieses Spiel hat meiner Meinung nach keine eindeutigen Mängel. Schon gar nciht welche, die den Spielspaß trüben. Im Gegenteil. Ich zitiere mal einen recht bedeutungslosen Rezensenten, der sagt:
"Der Ringkrieg ein sehr gutes Spiel. Mehr als das. Der Ringkrieg ist ganz großes Kino für den heimischen Spieltisch."
( http://www.reich-der-spiele.de/kritiken/DerRingkrieg.php )
Und füge hinzu: Besser kann man den Roman kaum umsetzen!
Michael
(spielt Sonntag wieder die Bösen)
> die vielen Kritikpunkte (verschiedene Völker schwer zu
> unterscheiden,
das gibt sich nach ein, zwei Partien und kommt nur im 4-Personenspiel richtig zum Tragen.
> Spielbrett kaum zu gebrauchen,
In meinen Augen völliger Unsinn.
> 5Punkt Schrift auf den Karten,
Bei so viel notwendigen text nicht anders möglich. Dennoch gut lesbar.
> extrem glücksbetontes Endspiel
??? Wer behauptet das denn?
> Diese Kritikpunkte sind in den
> verschiedensten Foren von den verschiedensten Leuten immer
> wieder aufgebracht worden, also muß ja was dran sein.
Falsche Schlussfolgerung. Nur weil verschiedene Leute so etwas behaupten, wird es nicht wahrer. Zumal in den typischen Foren alle Kritikpunkte durch passende Antworten abgemildert wurden.
> Mich wundert nun, daß ein Spiel mit diesem Preis und diesen
> eindeutigen Mängeln in der aktuellen Spielbox eine so gute
> Bewertung bekommen kann. Immerhin sind dies keine subjektiven
> Mängel...
??? Dieses Spiel hat meiner Meinung nach keine eindeutigen Mängel. Schon gar nciht welche, die den Spielspaß trüben. Im Gegenteil. Ich zitiere mal einen recht bedeutungslosen Rezensenten, der sagt:
"Der Ringkrieg ein sehr gutes Spiel. Mehr als das. Der Ringkrieg ist ganz großes Kino für den heimischen Spieltisch."
( http://www.reich-der-spiele.de/kritiken/DerRingkrieg.php )
Und füge hinzu: Besser kann man den Roman kaum umsetzen!
Michael
(spielt Sonntag wieder die Bösen)
-
peer
Re: War of the ring
Hi,
nochmal in dieslebe Kerbe: Wenn du meinst, es wäre was für dich, dann kaufe es dur. Die Kritikpunkte (bis auf das Endspiel, davon hab ich noch nix gehört und anns auch nicht nachvollziehen) tauchen zwar oft auch, aber
a) sind das alles wirklich absolute Kleinigkeiten
b) sind sich auch (fast) alle einig darüber, dass es ein gutes Spiel ist.
ciao
peer
nochmal in dieslebe Kerbe: Wenn du meinst, es wäre was für dich, dann kaufe es dur. Die Kritikpunkte (bis auf das Endspiel, davon hab ich noch nix gehört und anns auch nicht nachvollziehen) tauchen zwar oft auch, aber
a) sind das alles wirklich absolute Kleinigkeiten
b) sind sich auch (fast) alle einig darüber, dass es ein gutes Spiel ist.
ciao
peer
Re: War of the ring
Andi schrieb:
Meine Kommentare zu den "Kritikpunkten"
> verschiedene Völker schwer zu unterscheiden,
Für jemanden den HdR nicht interessiert ist das wohl richtig. Entweder mal legt da selber Hand an (Füsse anmalen) oder man lernt die Figuren zu erkennen - iss beides nicht so schwer!
> Spielbrett kaum zu gebrauchen,
Völliger Humbug!
> 5Punkt Schrift auf den Karten,
Stimmt, wenn man probleme damit hat (durchaus möglich) ist das extrem ungünstig - ich habe zum glück keine (hab' ja eine Brille :-) ).
> extrem glücksbetontes Endspiel
Humbug!
> wundert nun, daß ein Spiel mit diesem Preis und diesen
> eindeutigen Mängeln in der aktuellen Spielbox eine so gute
> Bewertung bekommen kann. Immerhin sind dies keine subjektiven
> Mängel...
Also das mit der Spielbox kann man kaum als Massstab nehmen - die Rezi ist imo mit einer sehr rosaroten Brille geschrieben worden, aber trifft den Kern der Sache letztendlich trotzdem (imo) :-)
Aber das ist nur EINE Meinung - aktuell 1065 andere findest du z.B. auf BGG (boardgamegeek.com) und dort ist der Schnitt 8.0 (von max. 10.0) - was ziemlich gut ist und immerhin Platz 7 in der dort geführten Liste ist. Das ist schon ein ziemlich deutlicher Hinweis! So schlimm kann die Kritik also nicht gewesen sein :-)
Atti
Meine Kommentare zu den "Kritikpunkten"
> verschiedene Völker schwer zu unterscheiden,
Für jemanden den HdR nicht interessiert ist das wohl richtig. Entweder mal legt da selber Hand an (Füsse anmalen) oder man lernt die Figuren zu erkennen - iss beides nicht so schwer!
> Spielbrett kaum zu gebrauchen,
Völliger Humbug!
> 5Punkt Schrift auf den Karten,
Stimmt, wenn man probleme damit hat (durchaus möglich) ist das extrem ungünstig - ich habe zum glück keine (hab' ja eine Brille :-) ).
> extrem glücksbetontes Endspiel
Humbug!
> wundert nun, daß ein Spiel mit diesem Preis und diesen
> eindeutigen Mängeln in der aktuellen Spielbox eine so gute
> Bewertung bekommen kann. Immerhin sind dies keine subjektiven
> Mängel...
Also das mit der Spielbox kann man kaum als Massstab nehmen - die Rezi ist imo mit einer sehr rosaroten Brille geschrieben worden, aber trifft den Kern der Sache letztendlich trotzdem (imo) :-)
Aber das ist nur EINE Meinung - aktuell 1065 andere findest du z.B. auf BGG (boardgamegeek.com) und dort ist der Schnitt 8.0 (von max. 10.0) - was ziemlich gut ist und immerhin Platz 7 in der dort geführten Liste ist. Das ist schon ein ziemlich deutlicher Hinweis! So schlimm kann die Kritik also nicht gewesen sein :-)
Atti
-
Claus
Re: War of the ring
Hallo Andi,
auch ich kann nur zuraten. Bei uns ist das Spiel vor einem halben Jahr eingeschlagen wie eine Bombe, im positiven Sinne. Ich habe lange nicht mehr so etwas Gutes gespielt (und bin richtig Stolz, daß ich es besitze, schon verrückt).
Als ich nach einigen Spielen erfuhr, daß ich ein paar Regeln vollkommen falsch verstanden hatte, ärgerte ich mich zwar ob meiner Dummheit, aber meine Begeisterung fürs Spiel hat nicht darunter gelitten.
Nach der guten Kritik von Matthias Hardel habe ich eher gedacht, er hätte sich doch auch zu einer 9 oder 10 durchringen können.
Viele Grüße
Claus
auch ich kann nur zuraten. Bei uns ist das Spiel vor einem halben Jahr eingeschlagen wie eine Bombe, im positiven Sinne. Ich habe lange nicht mehr so etwas Gutes gespielt (und bin richtig Stolz, daß ich es besitze, schon verrückt).
Als ich nach einigen Spielen erfuhr, daß ich ein paar Regeln vollkommen falsch verstanden hatte, ärgerte ich mich zwar ob meiner Dummheit, aber meine Begeisterung fürs Spiel hat nicht darunter gelitten.
Nach der guten Kritik von Matthias Hardel habe ich eher gedacht, er hätte sich doch auch zu einer 9 oder 10 durchringen können.
Viele Grüße
Claus
-
Ralf Rechmann
Re: War of the ring
Frank Biesgen schrieb:
> Wie bereits angemerkt,
> strotzt das Spiel nur so vor Details, die bei einer ersten
> (und vermutlich auch zweiten und dritten) Partie gar nicht
> alle erfaßt, geschweige denn umgesetzt werden können. Mir
> persönlich liegt so etwas nicht, daher habe ich es, wie auch
> Ralf Rechmann (siehe älteren Thread), nach meiner ersten
> Partie beiseite gelegt.
beseite gelegt ja, aber abgeschoben noch lange nicht. :)
ringkrieg scheint ein spiel zu sein, dass erlebt werden will. entweder findet man sich damit ab, dass man in den ersten partien sicher etliches anders spielt, regeltechnisch verfälscht und einiges unbeachtet übersieht, oder man ackert sich so lange durch erratas, faq und fanforen, bis auch das letzte detail klar ist und fängt dann erst mit der ersten partie an. (ok, den mittelweg gibts auch noch.)
so oder so ist es aber ein wahnsinns atmoshpärisches spiel, bei dem der film im kopf so richtig rotiert - man sollte aber schon ein faible für fantasy und/oder herr der ringe haben, sonst funktioniert das spiel nicht!
cu/ralf
> Wie bereits angemerkt,
> strotzt das Spiel nur so vor Details, die bei einer ersten
> (und vermutlich auch zweiten und dritten) Partie gar nicht
> alle erfaßt, geschweige denn umgesetzt werden können. Mir
> persönlich liegt so etwas nicht, daher habe ich es, wie auch
> Ralf Rechmann (siehe älteren Thread), nach meiner ersten
> Partie beiseite gelegt.
beseite gelegt ja, aber abgeschoben noch lange nicht. :)
ringkrieg scheint ein spiel zu sein, dass erlebt werden will. entweder findet man sich damit ab, dass man in den ersten partien sicher etliches anders spielt, regeltechnisch verfälscht und einiges unbeachtet übersieht, oder man ackert sich so lange durch erratas, faq und fanforen, bis auch das letzte detail klar ist und fängt dann erst mit der ersten partie an. (ok, den mittelweg gibts auch noch.)
so oder so ist es aber ein wahnsinns atmoshpärisches spiel, bei dem der film im kopf so richtig rotiert - man sollte aber schon ein faible für fantasy und/oder herr der ringe haben, sonst funktioniert das spiel nicht!
cu/ralf
-
Matthias Staber
Re: Ringkrieg
>ringkrieg scheint ein spiel zu sein, dass erlebt werden will. entweder findet man sich damit ab, dass man in den ersten partien sicher etliches anders spielt, regeltechnisch verfälscht und einiges unbeachtet übersieht, oder man ackert sich so lange durch erratas, faq und fanforen, bis auch das letzte detail klar ist und fängt dann erst mit der ersten partie an. (ok, den mittelweg gibts auch noch.)<
Ich würde bei meinen ersten Partien die FAQ erst einmal weglassen, und mich auch nicht durch endlose Diskussionen in den Foren quälen - allenfalls die wenigen, offiziellen Erratas würde ich hinzuziehen. Das Spiel erschließt sich mit der beigelegten Regel ganz hervorragend. Und die umfangreiche FAQ (die zum größten Teil Spezialfälle abdeckt, die erst einmal gar nicht relevant sind) schon vor der ersten Partie zu lesen ist meiner Meinung nach der sichere Garant zur Spielspaßvernichtung - sie sollte als Nachschlagewerk für Fortgeschritene Ringkrieger betrachtet und benutzt werden.
Und wenn jemand überhaupt keinen Bock hat, die FAQ zu lesen, sollte er einfach mal drauflosspielen: Schließlich gibt es ja noch Leute wie z.B. mich, die gerne Fragen, auch hier im Forum, zu Ringkrieg beantworten. Niemand, ich wiederhole: NIEMAND, ist böse, wenn da eine Frage auftaucht, die vielleicht schon auf Seite 20 der FAQ beantwortet wurde. Der beste Weg, in das Spiel einzusteigen, ist es ja (wie bei jedem einigermaßen tiefgründigen wargame), einmal eine Partie mit einem erfahrenen Spieler zu daddeln, und sich die Regellektüre erst einmal ganz zu sparen. Wo dies nicht möglich ist, kann man ja auf die Segnungen des Internets zurückgreifen: Regel zügig lesen, nicht mit Spezialfällen aufhalten, sondern versuchen, in den generellen Flow des Spiels hineinzukommen, Papier und Bleistift bereitlegen und auftauchende Unklarheiten notieren und die Fragen anschließend hier reinstellen (und selbst, wenn dann Antworten kommen wie "siehe Seite 12 Bengtsson-FAQ", ist einem doch geholfen: Man muss Bengtssons Werk nicht komplett durchackern, sondern kann gezielt nachschlagen).
Matthias
Ich würde bei meinen ersten Partien die FAQ erst einmal weglassen, und mich auch nicht durch endlose Diskussionen in den Foren quälen - allenfalls die wenigen, offiziellen Erratas würde ich hinzuziehen. Das Spiel erschließt sich mit der beigelegten Regel ganz hervorragend. Und die umfangreiche FAQ (die zum größten Teil Spezialfälle abdeckt, die erst einmal gar nicht relevant sind) schon vor der ersten Partie zu lesen ist meiner Meinung nach der sichere Garant zur Spielspaßvernichtung - sie sollte als Nachschlagewerk für Fortgeschritene Ringkrieger betrachtet und benutzt werden.
Und wenn jemand überhaupt keinen Bock hat, die FAQ zu lesen, sollte er einfach mal drauflosspielen: Schließlich gibt es ja noch Leute wie z.B. mich, die gerne Fragen, auch hier im Forum, zu Ringkrieg beantworten. Niemand, ich wiederhole: NIEMAND, ist böse, wenn da eine Frage auftaucht, die vielleicht schon auf Seite 20 der FAQ beantwortet wurde. Der beste Weg, in das Spiel einzusteigen, ist es ja (wie bei jedem einigermaßen tiefgründigen wargame), einmal eine Partie mit einem erfahrenen Spieler zu daddeln, und sich die Regellektüre erst einmal ganz zu sparen. Wo dies nicht möglich ist, kann man ja auf die Segnungen des Internets zurückgreifen: Regel zügig lesen, nicht mit Spezialfällen aufhalten, sondern versuchen, in den generellen Flow des Spiels hineinzukommen, Papier und Bleistift bereitlegen und auftauchende Unklarheiten notieren und die Fragen anschließend hier reinstellen (und selbst, wenn dann Antworten kommen wie "siehe Seite 12 Bengtsson-FAQ", ist einem doch geholfen: Man muss Bengtssons Werk nicht komplett durchackern, sondern kann gezielt nachschlagen).
Matthias
-
Marcus Segler
- Kennerspieler
- Beiträge: 209
Re: War of the ring
Attila schrieb:
> Also das mit der Spielbox kann man kaum als Massstab nehmen -
> die Rezi ist imo mit einer sehr rosaroten Brille geschrieben
> worden, aber trifft den Kern der Sache letztendlich trotzdem
> (imo) :-)
> Aber das ist nur EINE Meinung - aktuell 1065 andere findest
> du z.B. auf BGG (boardgamegeek.com) und dort ist der Schnitt
> 8.0 (von max. 10.0) - was ziemlich gut ist und immerhin Platz
> 7 in der dort geführten Liste ist. Das ist schon ein ziemlich
> deutlicher Hinweis! So schlimm kann die Kritik also nicht
> gewesen sein :-)
wenn man die Spielbox nicht als Maßstab nehmen konnte sollte man auch tunlichst BGG nicht als Maßstab nehmen.
In der von Dir erwähnten Liste finden sich auch Spiele wie Wallenstein (noch vor Ringkrieg) oder Memoir 44 in den Top 20 (um mal schnell zwei Spiele zu nennen die ich für kaum spielenswert halte).
Damit will ich nicht sagen, daß die BGG-Liste überflüssig ist. Sie zeigt den Geschmack der breiten Spielermasse. Man sollte jedoch vorsichtig sein und nicht blind zu jedem Spiel "ja" sagen, nur weil es weit vorne in der BGG-Liste steht.
Letztlich entscheidet der eigene Geschmack und die eigenen Vorlieben.
Und um direkt auf den Ringkrieg einzugehen: hier lautet meine Empfehlung -> auf jeden Fall probespielen (am besten mehrere Partien). Nur dann kann man sagen ob einem das Spiel liegt oder nicht und ob man die Spielzeit nicht besser in ein anderes Spiel investiert.
Selbst wenn hier 20 Leute posten und alle begeistert über das Spiel schreiben - weiß man welche Vorlieben diese Leute sonst haben, welches ihre anderen Lieblingsspiele sind?
Gruß Marcus
> Also das mit der Spielbox kann man kaum als Massstab nehmen -
> die Rezi ist imo mit einer sehr rosaroten Brille geschrieben
> worden, aber trifft den Kern der Sache letztendlich trotzdem
> (imo) :-)
> Aber das ist nur EINE Meinung - aktuell 1065 andere findest
> du z.B. auf BGG (boardgamegeek.com) und dort ist der Schnitt
> 8.0 (von max. 10.0) - was ziemlich gut ist und immerhin Platz
> 7 in der dort geführten Liste ist. Das ist schon ein ziemlich
> deutlicher Hinweis! So schlimm kann die Kritik also nicht
> gewesen sein :-)
wenn man die Spielbox nicht als Maßstab nehmen konnte sollte man auch tunlichst BGG nicht als Maßstab nehmen.
In der von Dir erwähnten Liste finden sich auch Spiele wie Wallenstein (noch vor Ringkrieg) oder Memoir 44 in den Top 20 (um mal schnell zwei Spiele zu nennen die ich für kaum spielenswert halte).
Damit will ich nicht sagen, daß die BGG-Liste überflüssig ist. Sie zeigt den Geschmack der breiten Spielermasse. Man sollte jedoch vorsichtig sein und nicht blind zu jedem Spiel "ja" sagen, nur weil es weit vorne in der BGG-Liste steht.
Letztlich entscheidet der eigene Geschmack und die eigenen Vorlieben.
Und um direkt auf den Ringkrieg einzugehen: hier lautet meine Empfehlung -> auf jeden Fall probespielen (am besten mehrere Partien). Nur dann kann man sagen ob einem das Spiel liegt oder nicht und ob man die Spielzeit nicht besser in ein anderes Spiel investiert.
Selbst wenn hier 20 Leute posten und alle begeistert über das Spiel schreiben - weiß man welche Vorlieben diese Leute sonst haben, welches ihre anderen Lieblingsspiele sind?
Gruß Marcus
-
Bernd
(OT) Probespiele
> Und um direkt auf den Ringkrieg einzugehen: hier lautet meine
> Empfehlung -> auf jeden Fall probespielen (am besten mehrere
> Partien). Nur dann kann man sagen ob einem das Spiel liegt
> oder nicht ...
Hallo,
ich muss mich mal kurz bedauern :(
Hier wird immer von "am Besten vorher Probespielen" geredet.
Bin ich den der einzige, der diese Möglichkeiten nicht hat?
- In unserer Bücherei gibt es kaum aktuelle Spiele.
- Bei unserem Spielwarengeschäft (so ein 08/15 Laden) ist an ein Probespielen gar
nicht zu denken (auch nicht ans ausleihen oder ähnliches).
- In Essen kann man zwar die Spiele spielen, wer hat aber so viel Zeit alle
interessanten Spiele durchzuspielen. Außerdem ist es ja nur einmal im Jahr.
- Meine Freunde, Verwanten oder Bekannten haben die Spiele in der Regel ja auch
nicht (ansonsten würde ich das Spiel an einem Spieleabend bei denen spielen).
Ich muss gestehen, dass ich in meinem Freundeskreis auch niemanden kenne, der die Möglichkeit hätte aktuelle Spiele probezuspielen ...
Deshalb will ich nur einwerfen, dass der Tipp: "Probespielen - am Besten mehrmals" bei sehr vielen einfach nicht durchführbar ist.
Gruß
Bernd
PS: Wenn ich die Möglichkeit hätte aktuelle Spiele "probezuspielen" (auf Wunsch auch mehrfach) würde sich mein Spielekaufverhalten aber sehr ändern - das wäre der Spieleindustrie nicht zu wünschen :)
-
andreas
Re: War of the ring
...sorry...haltloser Mist würde ich nicht sagen. Die aufgelisteten Kritikpunkte sind
wirklich Mängel des Spieles. Ich denke jedoch, dass man diese durchaus in Kauf nehmen kann. Es wäre sicherlich schön gewesen, wenn die Verlagsarbeit besser durchgeführt worden wäre...die 5 pt Schrift führte bei Mitspielern schon dazu, dass sie das Spiel nicht weiter spielen wollten. An dem Spielplan gibt es meiner Meinung nach nicht viel auszusetzen. Die Farben der Figuren finde ich katastrophal..ohne Bemalung würde ich das Spiel nicht gern spielen...und die ist verdammt aufwendig, selbst wenn man die Völker nur einfarbig coloriert.
Gruß
Andreas
wirklich Mängel des Spieles. Ich denke jedoch, dass man diese durchaus in Kauf nehmen kann. Es wäre sicherlich schön gewesen, wenn die Verlagsarbeit besser durchgeführt worden wäre...die 5 pt Schrift führte bei Mitspielern schon dazu, dass sie das Spiel nicht weiter spielen wollten. An dem Spielplan gibt es meiner Meinung nach nicht viel auszusetzen. Die Farben der Figuren finde ich katastrophal..ohne Bemalung würde ich das Spiel nicht gern spielen...und die ist verdammt aufwendig, selbst wenn man die Völker nur einfarbig coloriert.
Gruß
Andreas
-
Alexander Schönbohm
Re: War of the ring
Hallo,
andreas schrieb:
> Die Farben der Figuren finde ich katastrophal..ohne Bemalung
> würde ich das Spiel nicht gern spielen...und die ist verdammt
> aufwendig, selbst wenn man die Völker nur einfarbig coloriert.
Naja jedes Miniaturenspiel gewinnt mit bemalten Figuren... aber in diesem Fall kann die Unterscheidung schon etwas schwer fallen, aber während des Spiel hatte ich damit nie Probleme. Und als schnelle Möglichkeit die Figuren kenntlich zu machen könnte man ja farbige Aufkleber auf die Basen kleben...
Gruß
Alex
andreas schrieb:
> Die Farben der Figuren finde ich katastrophal..ohne Bemalung
> würde ich das Spiel nicht gern spielen...und die ist verdammt
> aufwendig, selbst wenn man die Völker nur einfarbig coloriert.
Naja jedes Miniaturenspiel gewinnt mit bemalten Figuren... aber in diesem Fall kann die Unterscheidung schon etwas schwer fallen, aber während des Spiel hatte ich damit nie Probleme. Und als schnelle Möglichkeit die Figuren kenntlich zu machen könnte man ja farbige Aufkleber auf die Basen kleben...
Gruß
Alex
-
Heinrich Glumpler
OT/INFO: Probespiele
Hi,
das passt jetzt einfach zu gut, also werbe ich mal für...
http://www.spielbox.de/ja-links/link.php?do=out&id=881
Unter diesem Link kann man Solitärversionen meiner Brettspiele testen.
Ich programmiere zu (fast) jedem neuen Spiel, dass ich herausbringe eine solche Online-Version, damit man rausfinden kann, ob das Spiel was für einen ist.
("Zauber Stauber" erscheint im Herbst bei Kosmos - das Online-Spiel ist noch im Test und deshalb vorerst nur mit reserviertem Spitznamen zugänglich).
Grüße
Der Erlkönig
www.erlkoenig.net - Solitär ... und mehr
das passt jetzt einfach zu gut, also werbe ich mal für...
http://www.spielbox.de/ja-links/link.php?do=out&id=881
Unter diesem Link kann man Solitärversionen meiner Brettspiele testen.
Ich programmiere zu (fast) jedem neuen Spiel, dass ich herausbringe eine solche Online-Version, damit man rausfinden kann, ob das Spiel was für einen ist.
("Zauber Stauber" erscheint im Herbst bei Kosmos - das Online-Spiel ist noch im Test und deshalb vorerst nur mit reserviertem Spitznamen zugänglich).
Grüße
Der Erlkönig
www.erlkoenig.net - Solitär ... und mehr
-
B.Marck
Re: War of the ring
Marcus Segler schrieb:
>
> Und um direkt auf den Ringkrieg einzugehen: hier lautet meine
> Empfehlung -> auf jeden Fall probespielen (am besten mehrere
> Partien). Nur dann kann man sagen ob einem das Spiel liegt
Das ist sicher richtig und sinnvoll.
Aber: Wo kann man denn bitte ein Ringkrieg (mit 3-5 Stunden Spieldauer und Kaufpreis von 40-50 Euro) [b]mehrmals probespielen?[/b]
Das wäre eine Aktion von etwa 10 Stunden (oder mehr?)... Also, da geht meinem Spielehändler um die Ecke auch langsam die Luft aus ;-)
@Heinrich: Außer der erzielten Werbung entnehme ich deinem Posting keine [i]reale[/i] Möglichkeit einer Testpartie (die bei einem Mehrpersonenspiel sinnvollerweise nur mit mehreren Spielern möglich ist)
>
> Und um direkt auf den Ringkrieg einzugehen: hier lautet meine
> Empfehlung -> auf jeden Fall probespielen (am besten mehrere
> Partien). Nur dann kann man sagen ob einem das Spiel liegt
Das ist sicher richtig und sinnvoll.
Aber: Wo kann man denn bitte ein Ringkrieg (mit 3-5 Stunden Spieldauer und Kaufpreis von 40-50 Euro) [b]mehrmals probespielen?[/b]
Das wäre eine Aktion von etwa 10 Stunden (oder mehr?)... Also, da geht meinem Spielehändler um die Ecke auch langsam die Luft aus ;-)
@Heinrich: Außer der erzielten Werbung entnehme ich deinem Posting keine [i]reale[/i] Möglichkeit einer Testpartie (die bei einem Mehrpersonenspiel sinnvollerweise nur mit mehreren Spielern möglich ist)
Re: War of the ring
Marcus Segler schrieb:
> wenn man die Spielbox nicht als Maßstab nehmen konnte sollte
> man auch tunlichst BGG nicht als Maßstab nehmen.
Wieso nicht?
> In der von Dir erwähnten Liste finden sich auch Spiele wie
> Wallenstein (noch vor Ringkrieg) oder Memoir 44 in den Top 20
> (um mal schnell zwei Spiele zu nennen die ich für kaum
> spielenswert halte).
Ah - 2 sehr schöne Beispiele: Das ist deine Meinung - die Bewertung von Memoir ist aufgrund von 1422 und Wallenstein von 874 anderen Meinungen gebildet worden. Wenn du nun meinst das die 1422 (bzw. der Teil die eine gute ewertung abgegeben haben) Leute alle keine Ahung haben oder fehlgeleitet sind, dann weiss ich auch nicht! -
(Solltest du dort eine Bewertung abgegeben haben - zieh jeweils 1 ab !)
> sollte jedoch vorsichtig sein und nicht blind zu jedem Spiel
> "ja" sagen, nur weil es weit vorne in der BGG-Liste steht.
Da hast du absolut recht! - Aber man kann dort über den Tellerrand seiner eigenen Spielgruppe hinwegschauen! - Sogar weit darüber hinaus!
*Jedes* Spiel sollte man probespielen (gilt nicht für mich :-) ) - andere Leute können es noch so gut finden, aber man selber findet es öde.
Atti
> wenn man die Spielbox nicht als Maßstab nehmen konnte sollte
> man auch tunlichst BGG nicht als Maßstab nehmen.
Wieso nicht?
> In der von Dir erwähnten Liste finden sich auch Spiele wie
> Wallenstein (noch vor Ringkrieg) oder Memoir 44 in den Top 20
> (um mal schnell zwei Spiele zu nennen die ich für kaum
> spielenswert halte).
Ah - 2 sehr schöne Beispiele: Das ist deine Meinung - die Bewertung von Memoir ist aufgrund von 1422 und Wallenstein von 874 anderen Meinungen gebildet worden. Wenn du nun meinst das die 1422 (bzw. der Teil die eine gute ewertung abgegeben haben) Leute alle keine Ahung haben oder fehlgeleitet sind, dann weiss ich auch nicht! -
(Solltest du dort eine Bewertung abgegeben haben - zieh jeweils 1 ab !)
> sollte jedoch vorsichtig sein und nicht blind zu jedem Spiel
> "ja" sagen, nur weil es weit vorne in der BGG-Liste steht.
Da hast du absolut recht! - Aber man kann dort über den Tellerrand seiner eigenen Spielgruppe hinwegschauen! - Sogar weit darüber hinaus!
*Jedes* Spiel sollte man probespielen (gilt nicht für mich :-) ) - andere Leute können es noch so gut finden, aber man selber findet es öde.
Atti
Re: (OT) Probespiele
Bernd schrieb:
> ich muss mich mal kurz bedauern :(
Okay, sei die erlaubt! :-)
> Hier wird immer von "am Besten vorher Probespielen" geredet.
> Bin ich den der einzige, der diese Möglichkeiten nicht hat?
Naja, also in meinem Spielerbekanntenkreis gibt es eigentlich immer jemanden der ein Spiel schon hat (oft bin ich es allerdings :-) - aber es gibt da noch ein paar andere Kandidaten ... :-) ) ! - Wenn man natürlich keine Chance dazu hat, dann würde ich bei BGG schauen - dort gibt es fast zu jedem Spiel Diskussionen, Tips, Kritiken, Rezis, Meinungen und mehr! - Daraus kann man sich ein weitaus besseres Bild machen als hier im Forum - alleine weil dort einfach mehr Leute aktiv sind! Und viele beschäftigen sich *richtig* mit den Spielen und auch sind einige Autoren dort aktiv!
Atti
> ich muss mich mal kurz bedauern :(
Okay, sei die erlaubt! :-)
> Hier wird immer von "am Besten vorher Probespielen" geredet.
> Bin ich den der einzige, der diese Möglichkeiten nicht hat?
Naja, also in meinem Spielerbekanntenkreis gibt es eigentlich immer jemanden der ein Spiel schon hat (oft bin ich es allerdings :-) - aber es gibt da noch ein paar andere Kandidaten ... :-) ) ! - Wenn man natürlich keine Chance dazu hat, dann würde ich bei BGG schauen - dort gibt es fast zu jedem Spiel Diskussionen, Tips, Kritiken, Rezis, Meinungen und mehr! - Daraus kann man sich ein weitaus besseres Bild machen als hier im Forum - alleine weil dort einfach mehr Leute aktiv sind! Und viele beschäftigen sich *richtig* mit den Spielen und auch sind einige Autoren dort aktiv!
Atti
Re: War of the ring
B.Marck schrieb:
> Aber: Wo kann man denn bitte ein Ringkrieg (mit 3-5 Stunden
> Spieldauer und Kaufpreis von 40-50 Euro) [b]mehrmals
> probespielen?
Leute im Bereich Köln/Aachen/Düsseldorf könnte man weiterhelfen! :-)
Atti
> Aber: Wo kann man denn bitte ein Ringkrieg (mit 3-5 Stunden
> Spieldauer und Kaufpreis von 40-50 Euro) [b]mehrmals
> probespielen?
Leute im Bereich Köln/Aachen/Düsseldorf könnte man weiterhelfen! :-)
Atti
-
Marcus Segler
- Kennerspieler
- Beiträge: 209
Re: War of the ring
Attila schrieb:
> Ah - 2 sehr schöne Beispiele: Das ist deine Meinung - die
> Bewertung von Memoir ist aufgrund von 1422 und Wallenstein
> von 874 anderen Meinungen gebildet worden. Wenn du nun meinst
> das die 1422 (bzw. der Teil die eine gute ewertung abgegeben
> haben) Leute alle keine Ahung haben oder fehlgeleitet sind,
> dann weiss ich auch nicht! -
Sicherlich ist das meine Meinung. Genau wie Deine Lobhudelei für Ringkrieg *Deine* Meinung ist.
Eine mögliche Erklärung: es gibt mehr Leute die bei BGG eine positive Bewertung abgeben. Ist nur geraten, ich habe keine Untersuchungen dahingehend angestellt.
Und wenn man Spiele wie Go, Euphrat&Tigris, Siedler, Memoir und Wallenstein miteinander vergleicht, dann könnten einem dabei auch Qualitätsunterschiede auffallen - natürlich wieder nur rein subjektiv.
Wenn Dein Geschmack so kompatibel zu dem der breiten Masse ist, und Du alles, was dort auf der Liste zu finden ist, auch vorbehaltlos (weil 1400 BGGer können nicht irren...) akzeptierst, dann wirst Du wohl ein glücklicher Mensch sein.
Es gibt jedoch Menschen die einen individuelleren Geschmack haben und denen sollte man dann nicht eine solchen Massenliste empfehlen.
Wenn hier 10 Leute ein Spiel hochjubeln, und das passiert häufig bei Neuerscheinungen, dann sagt mir das noch überhaupt nichts. Wartet man mal ein paar Monate ab und schaut wie oft die Namen der Spiel dann noch auftauchen und in welchem Zusammenhang, dann kann man vielleicht etwas über die Qualität sagen.
Und so sieht es leider auch bei BGG aus. Da geben Unmengen von Spielern Urteile nach dem ersten Spiel, oder teilweise sogar ohne jemals gespielt zu haben ("Die Verpackung sieht so toll aus - 10 Punkte"), ab.
Wie aussagekräftig ist das?
Und gerade bei etwas aufwendigeren Spielen wie Ringkrieg ist es gar nicht möglich nach einem Spiel eine Bewertung abzugeben, zumindest nicht wenn man eine fundierte Bewertung abgeben möchte.
> (Solltest du dort eine Bewertung abgegeben haben - zieh
> jeweils 1 ab !)
das ist mir leider nicht klar geworden
> Da hast du absolut recht! - Aber man kann dort über den
> Tellerrand seiner eigenen Spielgruppe hinwegschauen! - Sogar
> weit darüber hinaus!
das sollte man auch. Nur macht es Sinn die Informationsquellen auch sorgfältig auszuwählen. Denn wenn ich immer nur von meinem Tellerrand in genau einen anderen Teller blicke, dann bringt mich das auch nicht wirklich weiter.
> *Jedes* Spiel sollte man probespielen (gilt nicht für mich
> :-) ) - andere Leute können es noch so gut finden, aber man
> selber findet es öde.
das stimmt. Hängt mit dem persönlichen Geschmack zusammen.
Und dieser kann sich mit der Zeit auch ändernt.
@Bernd:
wenn man nun gar niemanden in der Nähe hat der das Spiel zum Probespielen hat, dann kauft man es sich, testet es und wenn es nicht gefällt geht es hier zu den Kleinanzeigen. Gerade bei neuen Spielen hält sich der Verlust in engen Grenzen.
Liebe Grüße aus dem Norden,
Marcus
> Ah - 2 sehr schöne Beispiele: Das ist deine Meinung - die
> Bewertung von Memoir ist aufgrund von 1422 und Wallenstein
> von 874 anderen Meinungen gebildet worden. Wenn du nun meinst
> das die 1422 (bzw. der Teil die eine gute ewertung abgegeben
> haben) Leute alle keine Ahung haben oder fehlgeleitet sind,
> dann weiss ich auch nicht! -
Sicherlich ist das meine Meinung. Genau wie Deine Lobhudelei für Ringkrieg *Deine* Meinung ist.
Eine mögliche Erklärung: es gibt mehr Leute die bei BGG eine positive Bewertung abgeben. Ist nur geraten, ich habe keine Untersuchungen dahingehend angestellt.
Und wenn man Spiele wie Go, Euphrat&Tigris, Siedler, Memoir und Wallenstein miteinander vergleicht, dann könnten einem dabei auch Qualitätsunterschiede auffallen - natürlich wieder nur rein subjektiv.
Wenn Dein Geschmack so kompatibel zu dem der breiten Masse ist, und Du alles, was dort auf der Liste zu finden ist, auch vorbehaltlos (weil 1400 BGGer können nicht irren...) akzeptierst, dann wirst Du wohl ein glücklicher Mensch sein.
Es gibt jedoch Menschen die einen individuelleren Geschmack haben und denen sollte man dann nicht eine solchen Massenliste empfehlen.
Wenn hier 10 Leute ein Spiel hochjubeln, und das passiert häufig bei Neuerscheinungen, dann sagt mir das noch überhaupt nichts. Wartet man mal ein paar Monate ab und schaut wie oft die Namen der Spiel dann noch auftauchen und in welchem Zusammenhang, dann kann man vielleicht etwas über die Qualität sagen.
Und so sieht es leider auch bei BGG aus. Da geben Unmengen von Spielern Urteile nach dem ersten Spiel, oder teilweise sogar ohne jemals gespielt zu haben ("Die Verpackung sieht so toll aus - 10 Punkte"), ab.
Wie aussagekräftig ist das?
Und gerade bei etwas aufwendigeren Spielen wie Ringkrieg ist es gar nicht möglich nach einem Spiel eine Bewertung abzugeben, zumindest nicht wenn man eine fundierte Bewertung abgeben möchte.
> (Solltest du dort eine Bewertung abgegeben haben - zieh
> jeweils 1 ab !)
das ist mir leider nicht klar geworden
> Da hast du absolut recht! - Aber man kann dort über den
> Tellerrand seiner eigenen Spielgruppe hinwegschauen! - Sogar
> weit darüber hinaus!
das sollte man auch. Nur macht es Sinn die Informationsquellen auch sorgfältig auszuwählen. Denn wenn ich immer nur von meinem Tellerrand in genau einen anderen Teller blicke, dann bringt mich das auch nicht wirklich weiter.
> *Jedes* Spiel sollte man probespielen (gilt nicht für mich
> :-) ) - andere Leute können es noch so gut finden, aber man
> selber findet es öde.
das stimmt. Hängt mit dem persönlichen Geschmack zusammen.
Und dieser kann sich mit der Zeit auch ändernt.
@Bernd:
wenn man nun gar niemanden in der Nähe hat der das Spiel zum Probespielen hat, dann kauft man es sich, testet es und wenn es nicht gefällt geht es hier zu den Kleinanzeigen. Gerade bei neuen Spielen hält sich der Verlust in engen Grenzen.
Liebe Grüße aus dem Norden,
Marcus
-
Matthias Staber
Re: War of the ring
>...sorry...haltloser Mist würde ich nicht sagen.<
Mit haltlosem Mist meine ich beispielsweise so ein delirantes Geschwurbel:
"I feel like a total nerd having this game in my collection. Great components, but they all look the same. And it's a total pain to set up. My rating is based on setting the game up once, and then cleaning up after my friend lost interest. "
"One more wargame "
"So I've played it now.
I hate it. I feel the need to let EVERYONE know how much this game sucks.
(And I so wanted to like it to since it has such pretty bits.)"
I was going to review this game, but every time I sit down to do it, I get "flashbacks" and have to wait out the horror of reliving the game. I may do it sometime, but not in the near future. The game is that traumatizing. I do want to add, though, that someone was kind enough to take it off my hands."
"Come on Tolkien fans stop jumping on the bandwagon. Just because its based on LOTR doesn't mean its good. And it's a dicefest as well... "
"Uhg. Too many rules, too long, no fun."
Matthias
Mit haltlosem Mist meine ich beispielsweise so ein delirantes Geschwurbel:
"I feel like a total nerd having this game in my collection. Great components, but they all look the same. And it's a total pain to set up. My rating is based on setting the game up once, and then cleaning up after my friend lost interest. "
"One more wargame "
"So I've played it now.
I hate it. I feel the need to let EVERYONE know how much this game sucks.
(And I so wanted to like it to since it has such pretty bits.)"
I was going to review this game, but every time I sit down to do it, I get "flashbacks" and have to wait out the horror of reliving the game. I may do it sometime, but not in the near future. The game is that traumatizing. I do want to add, though, that someone was kind enough to take it off my hands."
"Come on Tolkien fans stop jumping on the bandwagon. Just because its based on LOTR doesn't mean its good. And it's a dicefest as well... "
"Uhg. Too many rules, too long, no fun."
Matthias
-
Christian Koppmeyer
Re: War of the ring
Lieber Marcus,
die Wahl des Wortes Lobhudelei läßt mich schon ahnen das es dir gar nicht auf eine ehrliche Auskunft über das Spiel ankommt weil du es schon im Vorfeld "verdammt" hast. Das ist dein gutes Recht und da sind wir uns einig - jeder hat seinen eigenen Geschmack.
Wieso du allerdings auf die Idee kommst das bei BGG die "breite Masse" verteten ist entzieht sich meiner Kenntnis. Die Liste auf BGG ist genauso eine Meinungssammlung wie dieses Spielboxforum, nur eben in komprimierter Form.
Ich bin mir sehr sicher das hier nicht die breite Masse verteten ist sondern Gerne und Vielspieler die einen guten Übernblick über den Markt haben und dadurch schon sagen können ob ein Spiel spielenswert ist oder nicht.
Mir kommt deine Einstellung relativ weltfremd vor. Ich zum Beispiel verstehe solche Listen wie die BGG als Anregung teilweise auch Bestätigung meiner eigene Spielinteressen. Ich muss nicht alles gut finden, ABER wenn da ein Spiel ganz oben steht dann schaue ich es mir an. Und - Überraschung Überraschung - meistens ist es dann auch ein richtig gutes Spiel.
Wie du auf die Idee kommst das da nur Spacken und Vollidition (deine "breite Masse" halt) wird auf immer dein Geheimnis bleiben.
CK
die Wahl des Wortes Lobhudelei läßt mich schon ahnen das es dir gar nicht auf eine ehrliche Auskunft über das Spiel ankommt weil du es schon im Vorfeld "verdammt" hast. Das ist dein gutes Recht und da sind wir uns einig - jeder hat seinen eigenen Geschmack.
Wieso du allerdings auf die Idee kommst das bei BGG die "breite Masse" verteten ist entzieht sich meiner Kenntnis. Die Liste auf BGG ist genauso eine Meinungssammlung wie dieses Spielboxforum, nur eben in komprimierter Form.
Ich bin mir sehr sicher das hier nicht die breite Masse verteten ist sondern Gerne und Vielspieler die einen guten Übernblick über den Markt haben und dadurch schon sagen können ob ein Spiel spielenswert ist oder nicht.
Mir kommt deine Einstellung relativ weltfremd vor. Ich zum Beispiel verstehe solche Listen wie die BGG als Anregung teilweise auch Bestätigung meiner eigene Spielinteressen. Ich muss nicht alles gut finden, ABER wenn da ein Spiel ganz oben steht dann schaue ich es mir an. Und - Überraschung Überraschung - meistens ist es dann auch ein richtig gutes Spiel.
Wie du auf die Idee kommst das da nur Spacken und Vollidition (deine "breite Masse" halt) wird auf immer dein Geheimnis bleiben.
CK
Re: War of the ring
Marcus Segler schrieb:
> Sicherlich ist das meine Meinung. Genau wie Deine Lobhudelei
> für Ringkrieg *Deine* Meinung ist.
*GENAU* - nur bei BGG kann ich mir die Meinungen von vielen Hundert (oft sogar Tausend) Leuten anschauen!
> Eine mögliche Erklärung: es gibt mehr Leute die bei BGG eine
> positive Bewertung abgeben. Ist nur geraten, ich habe keine
> Untersuchungen dahingehend angestellt.
Das ist imo richtig (ist aber nicht nur bei BGG der Fall) - die meisten Leute haben sicherlich keine Gauss-Verteilung wenn man sich die Noten anschaut die sie vergeben haben (kann man übrigens auf BGG wunderbar sehen, da es direkt im Userprofil angezeigt wird). Das mag aber selber wiederrum gründe haben - ändert aber alles nix daran das *viele* Leute Ringkrieg *richtig* gut finden (weitaus mehr als es Leute gibt die es schlecht finden).
> Und wenn man Spiele wie Go, Euphrat&Tigris, Siedler, Memoir
> und Wallenstein miteinander vergleicht, dann könnten einem
> dabei auch Qualitätsunterschiede auffallen - natürlich wieder
> nur rein subjektiv.
Das sieht jeder wie er will - deswegen werden diesen vielen Meinungen ja so wunderbar auf BGG "gebündelt"!
> Wenn Dein Geschmack so kompatibel zu dem der breiten Masse
> ist, und Du alles, was dort auf der Liste zu finden ist, auch
> vorbehaltlos (weil 1400 BGGer können nicht irren...)
> akzeptierst, dann wirst Du wohl ein glücklicher Mensch sein.
Du solltest meine Postings nochmal lesen und dann kannst du obiges ja nochmal überdenken.
> Es gibt jedoch Menschen die einen individuelleren Geschmack
> haben und denen sollte man dann nicht eine solchen
> Massenliste empfehlen.
Alleine Aufgrund der Wahrscheinlichkeit ist es besser sich an so eine "Massenliste" zu halten - wenn man's braucht! - Wie oft entstehen Bewertungen aufbrung eines Spieles, was wohlmöglich noch falsch gespielt wurde - das passiert doch recht oft und auch die Spielbox ist davor nicht geschützt.
> Und so sieht es leider auch bei BGG aus. Da geben Unmengen
> von Spielern Urteile nach dem ersten Spiel, oder teilweise
> sogar ohne jemals gespielt zu haben ("Die Verpackung sieht so
> toll aus - 10 Punkte"), ab. Wie aussagekräftig ist das?
Genauso aussagekräftig wie dein Halbwissen. Du hast recht, es gibt *einige wenige* die ein Spiel aufgrund der Regeln oder gar des Aussehens bewerten. Genauso gibt es Leute die geben einem Spiel eine "1", weil es so viele "10"er hat. Auch gibt es viele die bei Wargames eine "1" vergeben und dabei schreiben (sinngemäass) "Ich mag keine Wargames" - ja - alles richtig! - Letzendlich spielt das aber keine Rolle, denn der Anteil ist verschwindend gering - dazu gibt es bei BGG auch eine Moderation die einschreitet wenn es allzu sinnlos wird!
"Unmengen an Spielern" ist mehrere Zehnerpotenzen zu hoch gegriffen! - Werte mal ein Spiel aus und nimm die deiner Meinung nach "inkompetenten" Bewertungen raus - du wirst sehen es ändert fast nichts am Ergebnis!
> ich immer nur von meinem Tellerrand in genau einen anderen
> Teller blicke, dann bringt mich das auch nicht wirklich weiter.
Du weisst nicht wirklich was BGG ist, oder?
Attti
> Sicherlich ist das meine Meinung. Genau wie Deine Lobhudelei
> für Ringkrieg *Deine* Meinung ist.
*GENAU* - nur bei BGG kann ich mir die Meinungen von vielen Hundert (oft sogar Tausend) Leuten anschauen!
> Eine mögliche Erklärung: es gibt mehr Leute die bei BGG eine
> positive Bewertung abgeben. Ist nur geraten, ich habe keine
> Untersuchungen dahingehend angestellt.
Das ist imo richtig (ist aber nicht nur bei BGG der Fall) - die meisten Leute haben sicherlich keine Gauss-Verteilung wenn man sich die Noten anschaut die sie vergeben haben (kann man übrigens auf BGG wunderbar sehen, da es direkt im Userprofil angezeigt wird). Das mag aber selber wiederrum gründe haben - ändert aber alles nix daran das *viele* Leute Ringkrieg *richtig* gut finden (weitaus mehr als es Leute gibt die es schlecht finden).
> Und wenn man Spiele wie Go, Euphrat&Tigris, Siedler, Memoir
> und Wallenstein miteinander vergleicht, dann könnten einem
> dabei auch Qualitätsunterschiede auffallen - natürlich wieder
> nur rein subjektiv.
Das sieht jeder wie er will - deswegen werden diesen vielen Meinungen ja so wunderbar auf BGG "gebündelt"!
> Wenn Dein Geschmack so kompatibel zu dem der breiten Masse
> ist, und Du alles, was dort auf der Liste zu finden ist, auch
> vorbehaltlos (weil 1400 BGGer können nicht irren...)
> akzeptierst, dann wirst Du wohl ein glücklicher Mensch sein.
Du solltest meine Postings nochmal lesen und dann kannst du obiges ja nochmal überdenken.
> Es gibt jedoch Menschen die einen individuelleren Geschmack
> haben und denen sollte man dann nicht eine solchen
> Massenliste empfehlen.
Alleine Aufgrund der Wahrscheinlichkeit ist es besser sich an so eine "Massenliste" zu halten - wenn man's braucht! - Wie oft entstehen Bewertungen aufbrung eines Spieles, was wohlmöglich noch falsch gespielt wurde - das passiert doch recht oft und auch die Spielbox ist davor nicht geschützt.
> Und so sieht es leider auch bei BGG aus. Da geben Unmengen
> von Spielern Urteile nach dem ersten Spiel, oder teilweise
> sogar ohne jemals gespielt zu haben ("Die Verpackung sieht so
> toll aus - 10 Punkte"), ab. Wie aussagekräftig ist das?
Genauso aussagekräftig wie dein Halbwissen. Du hast recht, es gibt *einige wenige* die ein Spiel aufgrund der Regeln oder gar des Aussehens bewerten. Genauso gibt es Leute die geben einem Spiel eine "1", weil es so viele "10"er hat. Auch gibt es viele die bei Wargames eine "1" vergeben und dabei schreiben (sinngemäass) "Ich mag keine Wargames" - ja - alles richtig! - Letzendlich spielt das aber keine Rolle, denn der Anteil ist verschwindend gering - dazu gibt es bei BGG auch eine Moderation die einschreitet wenn es allzu sinnlos wird!
"Unmengen an Spielern" ist mehrere Zehnerpotenzen zu hoch gegriffen! - Werte mal ein Spiel aus und nimm die deiner Meinung nach "inkompetenten" Bewertungen raus - du wirst sehen es ändert fast nichts am Ergebnis!
> ich immer nur von meinem Tellerrand in genau einen anderen
> Teller blicke, dann bringt mich das auch nicht wirklich weiter.
Du weisst nicht wirklich was BGG ist, oder?
Attti
Re: War of the ring
Christian Koppmeyer schrieb:
> muss nicht alles gut finden, ABER wenn da ein Spiel ganz oben
> steht dann schaue ich es mir an. Und - Überraschung
> Überraschung - meistens ist es dann auch ein richtig gutes
> Spiel.
Ab und an passiert es mir das ich ein Spiel ziemlich ätzend finde und durch die Diskussionen bei BGG mir dann die ein oder anderen "Denk-" bzw. "Spielfehler" auffallen - und wenn man das Spiel dann mal vernünftig spielt, dann ist es gar nicht so übel. Damit meine ich nicht das man das Spiel nach den Regeln falsch gespielt hat!
Atti
> muss nicht alles gut finden, ABER wenn da ein Spiel ganz oben
> steht dann schaue ich es mir an. Und - Überraschung
> Überraschung - meistens ist es dann auch ein richtig gutes
> Spiel.
Ab und an passiert es mir das ich ein Spiel ziemlich ätzend finde und durch die Diskussionen bei BGG mir dann die ein oder anderen "Denk-" bzw. "Spielfehler" auffallen - und wenn man das Spiel dann mal vernünftig spielt, dann ist es gar nicht so übel. Damit meine ich nicht das man das Spiel nach den Regeln falsch gespielt hat!
Atti
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 29 Gäste