Axis & Allies: Pacific

[Christian Koppmeyer]

Hallo,

habe mir im Urlaub mal einen tieferen Einblick in o.g. Spiel verschafft. Stärken Schwächen, mögliche Vorgehensweisen etc.

Kennt jemand von euch einen guten Link zu diesem Spiel oder wo darüber diskutiert wird (nicht Consimworld)

Mein erster Eindruck war, das es für den Japaner verdammt schwierig sein wird zu gewinnen. Die ein oder zwei Rezensionen zu dem Spiel im Netz die ich bisher gefunden habe, behaupten allerdings das Gegenteil. Jetzt bin ich natürlich neugierig geworden, auch weil der Schwerpunkt in diesem A&A Sprößling auf Seegefechten mit Flugzeugträgern liegt, ein Thema was mich schon immer faziniert hat.

CK

[Attila]

Hiho,

Klar gibt es sowas ...

http://www.flames-of-europe.de/modules.php?name=Forums&file=viewforum&f=7

Ist aber nicht so viel los - A&A Pacific ist halt nicht so verbreitet.

Es ist aber tatsächlich so das der Japaner ziemlich gute Chancen hat das Spiel zu gewinnen. Militärisch geht Japan unter - keine Frage - die Frage ist nur wann. Wenn Japan solide spielt schafft es die 22 VPs (oder wwaren es 21 ?)!

Wenn das Spiel dann nicht zuende wäre, dann würden die Allies gewinnen ... stimmt! :-)

Das Spiel ist leicht unausgeglichen und mit einem Allies-Gebot (beide bieten verdeckt für die Allies einen betrag, der mit dem geringeren Gebot bekommt die Allies und darf für das Gebot Einheiten auf das Brett setzen) ist die ganze sache in perfekter Balance. (ca. 12-20 IPCs)

Alternativ kann man auch um VPs bieten (der höhere darf Japan spielen), aber das ist nicht soo interessant, weil es halt keine Varianten zulässt.

Atti

[Attila]

Hiho,

Achso, noch zum Spiel selber:

Das Spiel ist ziemlich ungleich aufgebaut, d.h. die Startbedingungen sind total unterschiedlich und genauso die Siegbedingungen. Unterschiedlicher kann es kaum sein. Das ist auch das interessante an dem Spiel. Die Allies sind zu beginn Militärisch absolut unterlegen, haben aber die überlegene Wirtschaftskraft - sie brauchen nur eine weile um die ins Spiel zu bringen.

Japan hat zu beginn eine sehr kleine Wirtschaftskraft ist dafür militärisch sehr stark. - Der erste Zug von Japan zerlegt dazu normalerweise locker die Hälfte der allierten Flotte.
Japan expandiert also sehr schnell und nur solange die Allies brauchen um entsprechende Kräfte aufzubauen.

Zum vergleich:

Japan: 19 Einkommen
Allies: 107 Einkommen

Im laufe des Spiels kommt Japan so an die 40 Einkommen (mal was mehr, mal was weniger), aber mehr auch nicht - man muss nicht lange rechnen um zu sehen das es nur eine Frage der Zeit ist ...

Atti

[Andi-spielbox]

Ich würde dir Pacific Victory von Columbiagames empfehlen. Das Spiel ist sehr viel realistischer, hat den Fog of War durch die Klötzchen, geniale Supplyregeln, kürzere Spielzeit, usw., usw....
Da ich auch Axis&Allies Pacific besitze, kann ich beide vergleichen...
Schau einfach mal unter www.columbiagames.com nach, da gibts auch die Regeln...

[Attila]

Hiho,

Naja, also das sind ja wohl Äpfel und Birnen verglichen - und die Spielzeit ist definitiv nicht kürzer!!!!! :-)

Beide haben ihre Vorzüge!

Atti

PS: Wenn Blockgame, dann aber Europe Engulfed! :-)

[Ernst Knauth]

Attila schrieb:
>
> Naja, also das sind ja wohl Äpfel und Birnen verglichen - und
> die Spielzeit ist definitiv nicht kürzer!!!!! :-)

Ich finde diesen Vergleich durchaus ok, immerhin behandeln beide den Krieg im fernen Osten, wenn auch mit unterschiedlichen Ansätzen.
Pacific Victory von Columbia ist auch für mich das deutlich bessere und historisch interessantere Spiel von beiden.

> PS: Wenn Blockgame, dann aber Europe Engulfed! :-)

Na, wenn Du den Äpfel/Birnen-Vergleich schon kritisierst, dann solltest Du aber nicht selbst auch noch weitere Früchtchen zusätzlich mit einbeziehen (auch wenn es vielleicht Rosinen sind). :-)

Ernst

[Mike]

Hi

> Ich würde dir Pacific Victory von Columbiagames empfehlen.
> Das Spiel ist sehr viel realistischer, hat den Fog of War
> durch die Klötzchen, geniale Supplyregeln, kürzere Spielzeit,
> usw., usw....
> Da ich auch Axis&Allies Pacific besitze, kann ich beide
> vergleichen...
> Schau einfach mal unter www.columbiagames.com nach, da gibts
> auch die Regeln...

Sehe ich ähnlich, auch wenn die Typ des Spieles sicher ein anderes ist. Tiefere Strategie trotz einfacherer Regel, schöneres und passenderes Spielgefühl, kürzere Spielzeit.

Mike

[Attila]

Ernst Knauth schrieb:

> Ich finde diesen Vergleich durchaus ok, immerhin behandeln
> beide den Krieg im fernen Osten, wenn auch mit
> unterschiedlichen Ansätzen.

Nunja, es sind völlig unterschiedliche Spiele! - Das Thema ist das gleiche, das ist wohl richtig!

> Pacific Victory von Columbia ist auch für mich das deutlich
> bessere und historisch interessantere Spiel von beiden.

Keine Frage! (Die Bewertung bei BGG ist allerdings identisch, wobei das Blockgame *weitaus* weniger bewertungen hat und deswegen etwas dahinter liegt). - hab ich nie bezweifelt! Aber jemandem der nach A&A fragt will mit sicherheit keine Antwort "das Spiel XYZ find ich aber besser"! :-)

z.Zt. gefallen mir Blockgames auch besser als A&A-Style-Games, allerdings habe ich gerade ein neues mini-A&A-Turnier angefangen (vergleichkampf gegen 2 andere Clubs) und muss (nach 6 Monaten A&A abstinenz), das macht mal wieder richtig fetz. :-)

> > PS: Wenn Blockgame, dann aber Europe Engulfed! :-)
> Na, wenn Du den Äpfel/Birnen-Vergleich schon kritisierst,

Nene, ich sag ja nur das es leckere Birnen gibt! :-)

Atti

[Andi-spielbox]

> Aber jemandem der nach A&A fragt will mit sicherheit keine
> Antwort "das Spiel XYZ find ich aber besser"! :-)


Für mich hat es sich so angehört, wie wenn er sich ein Spiel zu dem Thema kaufen wollen würde. Daher mein Tip. Entschuldige, daß ich eine so unpassende Antwort gegeben habe. Ich werde in Zukunft besser darauf achten um was es in einem Thread geht...

Und die Spielzeit IST kürzer, zumindest bei uns. Die ewige Spielzeit ist eine der Krankheiten der A&A Spiele. Trotzdem spiele ich sie immer wieder gern. Nur Pacific Victory ist einfach das bessere Spiel...

[Christian Koppmeyer]

Ich habe fast alle Columbia Games - eben ausser Pacific Victory. Werde da wohl nachbessern müssen. Hat jemand noch ein Pacific Victory zum Verkauf?

Bezüglich der Gewinnstrategien in A&A:P denke ich, das der Japaner zu Beginn durch seine Erstschlagfähigkeit sämtliche schweren Überwassereinheiten der Amis und Aussies zerlegen kann und muss. Konzentriert er sich allerdings darauf, dann fehlt im die Stärke um direkt über die 30 IPC Grenze zu kommen. Und die IPC's sind in meinen Augen die einzige Chance für den Japaner.

Sowie die Amis zu drücken anfangen wird es schwer. Ich vermute allerdings das die Taktik des Japaners dahingehend (von mir) korrigiert werden muss, das keine größeren Anstrengungen gemacht werden eine Hauptstadt zu erobern, sondern sich (wie historisch auch) an alles was IPC's wert ist zu klammern. Damit könnte man über die Runden kommen.

CK

[Christian Koppmeyer]

Bezüglich Pacific Victory habe ich jetzt gelesen das dort der Japaner einen echt schweren bis unmöglichen Stand hat.

Könnt ihr das bestätigen?

CK

[Ernst Knauth]

Christian Koppmeyer schrieb:
>
> Bezüglich Pacific Victory habe ich jetzt gelesen das dort der
> Japaner einen echt schweren bis unmöglichen Stand hat.
>
> Könnt ihr das bestätigen?

Ja, ich habe bisher immer (ca 5x) den Japaner gespielt, und ich habe immer verloren. Aber das ficht mich nicht an und hindert mich nicht, es auch weiterhin zu probieren.

Bei Hannibal hatte ich als Karthager von der ersten 40 Partien 35x verloren, die nächsten 40 Partien waren fast ausgeglichen.

Manchmal dauert es halt eine ganze Weile (zumindest bei mir), bis man bis man das richtige Gefühl für die Sache bekommt.

Ernst (versucht sich gerade lieber an Empire of the Sun)

[Marten Holst]

Moin Andi,

> Für mich hat es sich so angehört, wie wenn er sich ein
> Spiel zu dem Thema kaufen wollen würde. Daher mein Tip.
> Entschuldige, daß ich eine so unpassende Antwort gegeben
> habe.

War nicht unpassend, also keine Hektik und Panik, einfach weiter antworten.

Es ist nur so, dass die "Das ist ja wie Siedler"-Fraktion nicht nur da draußen sitzt, sondern manchmal auch einige im Forum erwischt. Dann kommt halt eine Frage wie "Ich suche für eine große, gesellige Runde, eine Art Uno oder Mau-Mau als flottes Kneipenspiel" und als Antwort bekommt "Probier mal 'Ringkrieg'" - weil der Antwortgeber das Spiel gerade sehr mag und seit einiger Zeit auf jede Anfrage empfiehlt (und oft auch "begründen" kann, warum Uno und Ringkrieg beide wie Siedler, und damit einander auch recht ähnlich sind). Manchmal nervt das, und manchmal rutscht einem dann auch mal ein Kommentar raus :-)

Zum Anderen ist hier natürlich genau der Gegenteilige Effekt bei Leuten, die sich im entsprechenden Genre etwas auskennen und daher für andere teilweise überflüssige Unterscheidungen treffen. Die stört es dann auch, wenn man bei "Suche ein Spiel wie 'Acquire'" das Spiel "Big Boss" nennt, weil ja die Taktik schon eine andere ist (mal ist es notwendig, bei Fusionen Aktionär des Geschluckten zu sein, mal eher schlecht) außerdem ist der Spielplan anders aufgebaut.

Zum konkreten Fall kann ich jetzt nix sagen (kenne aus der ganzen Ecke nur das Standard-A&A), aber solche Diskussionen kommen hier gerne, und Attila meinte da bestimmt auch nix böses. Also nicht verscheucht fühlen :-)

Tschüß
Marten

[Andi-spielbox]

Das sollte ja auch leicht ironisch gemeint sein...
Ich glaub ich mach nächstes mal nen Smiley dahinter... ;-)

[Andi-spielbox]

Allerdings. Da ist das Spiel wohl etwas zu realistisch. Ich denke ein erfahrener Spieler wird als Ami fast immer gewinnen...
Trotzdem macht es höllisch Spaß den Amis als Japaner möglichst viele Steine in den Weg zum Sieg zu legen. Und dann gibts natürlich noch die Würfel, die u.U. (selten) noch die eine oder andere unerwartete Wende bringen können... ;-)
Ich kann das Spiel nur empfehlen, vor allem wenn du auch die anderen Columbiagames hast. Es ist anspruchsvoller als Victory aber nicht so komplex wie Eastfront. Und an einem Abend gut zu spielen. Schon allein der Fog of war macht beim Seekrieg richtig viel her...

[Attila]

Andi schrieb:

> zu dem Thema kaufen wollen würde. Daher mein Tip.
> Entschuldige, daß ich eine so unpassende Antwort gegeben
> habe.

Wieso unpassend? - Nur weil zwei Leute 2 Dinge aus zwei verschiedenen Blickrichtungen sehen muss keiner falsch liegen oder sich gar entschuldigen!

> Und die Spielzeit IST kürzer, zumindest bei uns. Die ewige
> Spielzeit ist eine der Krankheiten der A&A Spiele.

Aber gerade A&A Pacific ist nach 7, *allerspätestens* 8 Runden zuende - wenn nicht macht ihr irgendwas grundlegend falsch! :-)

> spiele ich sie immer wieder gern. Nur Pacific Victory ist
> einfach das bessere Spiel...

Keine Frage - hab ich nicht bestritten, sondern sehe es genauso!

Atti