Elasund

[Mark Reuter]

Elasund, ein feines Spiel. Vielleicht etwas Regellastig, doch das stört mich eher weniger, denn die Regel ist gut geschrieben. Probleme habe ich (haben wir) mit der Spieldauer. Obwohl wir es mehrfach gespielt haben: Unter 2 Stunden spielt sich nichts ab. Das ist mir (uns) einfach zu lang für solch ein Spiel. Wie sind eure Spielerfahrungen? Oder findet ihr 2 Stunden für Elasund ok?

[Marco Stutzke]

bei uns verfliegen die 2 stunden, wir merken es sozusagen gar nicht ......
mehr geht nicht


mfg marco

[Droegi]

Nette Angelegenheit, doch recht zeitintensiv (wie Du erwähntest) und nichts gravierend neues aus dem Siedlerbereich.

Wenn Siedler, dann doch eher den Klassiker oder Städte und Ritter.

[Helmut Lehr]

Ich weiß nicht, was Ihr dagegen habt, Euch von "Elasund" 2 Stunden gut unterhalten zu lassen.
Dann spielt doch als Alternative eine Runde SPEED, die in 20 Sekunden vorbei ist. ;-)

SG
Helmut

[Peter Gustav Bartschat]

Zwei Stunden für Elasund finde ich völlig in Ordnung: Immerhin gibt es Möglichkeiten, seinen Mitspielern einen Teil des Erreichten wieder abzujagen, und wenn man in einem Spiel seine Siegpunkte auch wieder verlieren kann, dann ist ein Resultat davon zwangsläufig eine eine höhere Spieldauer, als wenn es diesen Möglickeit nicht gäbe.

Zudem erscheinen mir zwei Stunden für ein ausgewachsenes Vier-Personen-Brettspiel ohnehin nicht ungewöhnlich lang. Aber ob eine Spieldauer "angemessen" oder "zu lang" ist, hängt ja sehr stark vom subjektven Empfinden ab. Spiele, mit denen man sich nicht recht anfreunden kann, erscheinen einem vermutlich immer zu lang - und die Geschmäcker sind nun mal verschieden.

Mit einem lieben Gruß
Gustav

[Chris]

..........ich sehe das ähnlich wie Peter: das subjektive Empfinden ist entscheidend. Ich halte 2 Std. (gelegentlich wurden es auch schon mal 3) für Elasund angesichts der überschaubaren taktischen Möglichkeiten eindeutig für zu hoch. Unter diesem Blickwinkel gefallen mir andere aktuelle Titel mit vergleichbarer Spieldauer wie z.B. Caylus, Antike, Byzantium oder Das Ende des Triumvirats klar besser.

Elasund ist beileibe kein schlechtes Spiel, aber sicherlich auch kein "Must have" - da hat Herr Teuber bereits selbst deutlich bessere Spiele entwickelt (man denke nur an Löwenherz, Städte&Ritter, Entdecker oder auch Timberland !).

Gruß, Christian

[Sönke Weidemann]

Hi,

ich habe es jetzt öfter in einer Dreier-Runde spielen können (jedes Mal mit sehr viel Spaß) und wir wurden doch immer schneller. Länger als 90 min benötigen wir nicht mehr - und wir haben es auch mal in 45 min geschafft (10 - 2 - 2 Punkte!).

Gruß Sönke

[Droegi]

für 2 Stunden ist es einfach zu wenig.

[Franz-Benno Delonge]

Liebe Mitspieler,
ich habe jetzt ca. 10 Partien hinter mir, und wir haben nie länger als 90 Minuten gebraucht.
Das kann natürlich - wie hier im Forum schon öfters gemutmaßt wurde - daran liegen, dass in unseren Runden eher friedlich gespielt und wenig überbaut wird; wir sammeln aber auch gerne die unverlierbaren Siegpunkte (Kirche, Stadtmauer). Außerdem meine ich, dass man kleine Gebäude durch geschicktes Plazieren (im Schatten eines größeren) ganz gut gegen Abrisse sichern kann.
Fazit: Bei 90 Minuten Spieldauer ist das für meine Maßstäbe ein ganz feines Spiel. Dass die hartgesottenen Vielspieler das anders sehen, mag sein, passt aber letztlich in mein Spielerweltbild.
Schönen Gruß
Benno

[Ansgar Reuter]

Ich glaube, Dein Problem wird gelöst. Ich habe gehört, der Autor bastelt an einer familienfreundlichen Version, die 60 Minuten dauert.

[Eric]

Peter Gustav Bartschat schrieb:
>
> Zwei Stunden für Elasund finde ich völlig in Ordnung:
> Immerhin gibt es Möglichkeiten, seinen Mitspielern einen Teil
> des Erreichten wieder abzujagen, und wenn man in einem Spiel
> seine Siegpunkte auch wieder verlieren kann, dann ist ein
> Resultat davon zwangsläufig eine eine höhere Spieldauer, als
> wenn es diesen Möglickeit nicht gäbe.

Ich glaube hier liegt auch das psychologische "Problem" von Elasund. Nach 30 Minuten hat man 6-8 Siegpunkte erreicht und denkt dann immer "gleich ist es vorbei" und überlegt vielleicht schon, was man als nächstes spielt... und dann braucht man doch noch 60-90 Minuten bis jemand die letzten 2-4 Punkte eingefahren hat.

Bei vielen anderen Spielen beschleunigt sich der Spielablauf zum Schluss hin, weil man immer mehr Rohstoffe bekommt, etc. Das ist bei Elasund auch der Fall, aber meistens benötigt man diese dann um den Status Quo zu halten und hat nur noch wenig Möglichkeiten seine Position auszubauen, es fehlt also der sichtbare Fortschritt, was das Spiel subjektiv zum Ende hin verlangsamt, was ungewohnt ist.

Ist aber eher ein psychologisches Problem des Spiels, wenn man weiss, dass es 2 Stunden dauert und die Schlussphase eher ein zähes Ringen ist, dann hat man weniger Probleme damit...

Ich mag Elasund sehr, aber ich muss ja auch ein Spiel mögen, wo "Eric Rex" auf den Goldkarten steht, oder? ;-)

[Martin L. Beiwerk]

Hallo!

Wir haben in allen (drei bisher) unseren 4-Spieler-Runden nie länger als 90 Minuten gebraucht. Wahrscheinlich wird es noch etwas schneller, sobald wir mit den Regeln vertrauter sind.

Als Fazit: Elasund ist das einzige Siedler-Brettspiel, dass ich als gut bewerten würde. Alle anderen Versionen seit 1995 langweilen mich ziemlich. Candamir kenne ich allerdings nicht.

Elasund geht endlich etwas weg von den veralteten Siedlermechanismen (Ressourcen-Tausch). Auch gibt es ENDLICH die Möglichkeit, durch geschickten Karteneinsatz sein Würfelpech etwas auszugleichen. Dazu kommt, dass Elasund vom Material und Design eine Augenweide ist.

Die angesprochene Familienversion wird sicher wieder so langweilig wie Siedler classic...

Gruß
Martin L. Beiwerk

[Eric]

Martin L. Beiwerk schrieb:
>
> Elasund geht endlich etwas weg von den veralteten
> Siedlermechanismen (Ressourcen-Tausch).

Spielmechanismen haben eine Halbwertszeit?

> Auch gibt es ENDLICH die Möglichkeit, durch geschickten Karteneinsatz sein
> Würfelpech etwas auszugleichen.

Wozu waren dann die Entwicklungskarten, insbesondere bei Städte & Ritter?

Und wozu die Handelsmöglichkeit für Rohstoffe, wenn nicht um Würfelpech (falsche Rohstoffe) auszugleichen?


> Die angesprochene Familienversion wird sicher wieder so
> langweilig wie Siedler classic...

Fazit: Offensichtlich muss man langweilige Spiele produzieren um Verkaufserfolge zu feiern... ?

[Martin L. Beiwerk]

Hi Eric, Hi Leute!

> Spielmechanismen haben eine Halbwertszeit?

Hoffentlich nicht, sonst wären sie ja radioaktiv... aber nein, im Ernst: Seit 1995 wird dieser Spielmechanismus immer wieder aufgewärmt. OK, wer's mag, aber für mich zu langweilig. Da gibt es für mich mittlerweile genug bessere Spiele.

> Wozu waren dann die Entwicklungskarten, insbesondere bei
> Städte & Ritter?

Damit Kosmos noch mehr Geld verdienen kann ;-) Aber ich gebe zu, da ist was dran...
>
> Und wozu die Handelsmöglichkeit für Rohstoffe, wenn nicht um
> Würfelpech (falsche Rohstoffe) auszugleichen?

Würfelpech bringt gar keine Rohstoffe = kein Handel möglich.

> Fazit: Offensichtlich muss man langweilige Spiele produzieren
> um Verkaufserfolge zu feiern...

Stimmt. Da hast Du nicht ganz unrecht. :-) Aber Puerto Rico ist kein Familienspiel und hat (Halleluja!) auch Erfolg gehabt.

Grundsätzlich: Siedler als veraltet und schlecht zu bezeichnen ist gefährlich! Hütet Euch vor diesem Pfad des Bösen! Seid Ihr einmal auf diesem Weg, dann rettet Euch nichts vor dem gnadenlosen Zorn der Siedler. Ihr werdet mit Schimpf und Schande aus dem Dorf gejagt, und könnt gucken wo Ihr siedelt... äh bleibt.

In diesem Sinne
Martin L. Beiwerk

[Olivier Boss]

>
> Grundsätzlich: Siedler als veraltet und schlecht zu
> bezeichnen ist gefährlich! Hütet Euch vor diesem Pfad des
> Bösen! Seid Ihr einmal auf diesem Weg, dann rettet Euch
> nichts vor dem gnadenlosen Zorn der Siedler. Ihr werdet mit
> Schimpf und Schande aus dem Dorf gejagt, und könnt gucken wo
> Ihr siedelt... äh bleibt.


LOOOOL, aber ist etwas dran!!!!

Gruss
Olivier (der auch ein begeisterter Siedler wie Eric ist)

[Marko]

Martin L. Beiwerk schrieb:

> Candamir kenne ich allerdings nicht.

Oh du glücklicher ;-)
Ca. drei Stunden habe ich es gespielt - um nicht zu sagen erlitten - dann war es endlich vorbei! :-(
Seitdem stehts bei mir im Regal und fängt Staub.
Will es hier jemand gegen Elasund tauchen? :-)

Viele Grüße
Marko

[Olivier Boss]

Nur 3 Stunden? ;-) Unsere Folter war 4 Stunden lang bei vier Spieler. Seither keine Lust auf eine zweite Partie bekommen.

Tschuess
Olivier

[Marko]

Olivier Boss schrieb:

> Nur 3 Stunden? ;-) Unsere Folter war 4 Stunden lang bei vier
> Spieler. Seither keine Lust auf eine zweite Partie bekommen.

Tja... wir waren nur zu zweit!
Macht für jeden 1,5 Stunden, also hat meine Folter 50% länger als deine gedauert. :cry:
Das Leben kann schon hart sein :grin:

Viele Grüße
Marko

[Olivier Boss]

Nein, nein da rechnest du falsch. Bei vier Spieler vier Stunden heisst, ich sass 3 Stunden lang rum und schaute die Tapete an und spielte eine Stunde. :-) Du spielstest jedoch 1.5 Stunden und sasst 1.5 Stunden. Das heisst meine Folter hat doppelt so lange gedauert !!!!!!!!!!!!!!!!! :-) ;-)

Gruss
Olivier

[Olaf O.]

Was sollen diese ewig langen Spiele? Wenn wir wollen, dass nicht nur Freaks spielen, müssen wir endlich 60-Minuten-Spiele verlangen.

[Christian Daus]

hmmm..
Also wir spielen es nur zu zweit und haben viel Spaß, dauert immer knapp über eine Stunde (ab drei Spielern wird es tatsächlich zu lang).

Gruß Christian

[Marko]

Christian Daus schrieb:



> hmmm..
> Also wir spielen es nur zu zweit und haben viel Spaß, dauert
> immer knapp über eine Stunde (ab drei Spielern wird es
> tatsächlich zu lang).

Huch... da habe ich mal zwei Fragen:
Wie lange habt ihr denn trainiert bis ihr auf eine Stunde Spielzeit gekommen seid?
Hat es euch von Anfang an Spaß gemacht???

Viele Grüße
Marko

[peer]

Hi,
Marko schrieb:
>
> Christian Daus schrieb:
>
>
>
> > hmmm..
> > Also wir spielen es nur zu zweit und haben viel Spaß, dauert
> > immer knapp über eine Stunde (ab drei Spielern wird es
> > tatsächlich zu lang).
>
> Huch... da habe ich mal zwei Fragen:
> Wie lange habt ihr denn trainiert bis ihr auf eine Stunde
> Spielzeit gekommen seid?
> Hat es euch von Anfang an Spaß gemacht???

Das Problem bei candamir ist tatsächlich dass die Spieldauer explodiert, wenn die Mitspieleranzahl steigt (Zu viert kanns tatsächlich 4 Stunden dauern!) - und da das Spiel eigentlich maximal 30 Minuten spaß macht (´mir jedenfalls) ist das ein echtes Problem.
In der Mayfair-Ausgabe soll das Problem übrigens angegangen worden sein.
ciao
peer

[Michael Andersch]

"peer" hat am 01.02.2006 geschrieben:

> Das Problem bei candamir ist tatsächlich dass die
> Spieldauer explodiert, wenn die Mitspieleranzahl steigt (Zu
> viert kanns tatsächlich 4 Stunden dauern!)

Hmmm - echt?? Das halte ich nun doch für sehr übertrieben. Ich finde zwar auch, dass die tatsächliche und die gefühlte Spieldauer deutlich zu lang sind, aber länger als 2h habe ich bislang nie gebraucht (waren aber auch erst 2 Partien zu viert).

> In der Mayfair-Ausgabe soll das Problem übrigens angegangen
> worden sein.

Ahh ja? Hat da jemand Infos, in welcher Form, bzw. ob eventuelle Änderungen auch mit dem Kosmos-Material umsetzbar sind?
Eigentlich würde ich Candamir nämlich gerne mögen - ich finde, so ein gewisses Flair kommt schon rüber.

Viele Grüße,
MIcha

[Thorman]

Hallo,

ich könnte mir vorstellen das bei Mayfair die veränderten Zielkärtchen verwendet werden, die die Spielzeit verkürzen sollen. Diese gibt es übrigens auch in Deutsch zum Download auf der Klaus Teuber Site.

http://www.klausteuber.de/de/index.php?page=candamir_zielkarten.html&design=3

Thorman, der Candamir höchstens zu Dritt spielt und sich dabei nicht gelangweilt fühlt.