[RF] Blue Moon City; Drachenschuppen

[Norman Bates]

Simon schrieb:
>
> Ich find Normans Beiträge klasse :D

DANKE! :-D


8-)



NB (der Smileyphobie doof findet :lol: )

[Norman Bates]

Lutz schrieb:
>
> Ähm,
>
> ich verstehe diesen Beitrag jetzt nicht?
>
> Kritisierst Du mich etwa?
> Ich habe doch nur geagt, dass ich die BMC-Regel und das Spiel
> selbst okay finde.
>
> ???

hm, ich wollte lediglich etwas Gesellschaftskritik loswerden ;)
Und meine Kritik bezog sich auch mehr auf die Kritik an Regeln im Allgemeinen und der für BMC im Speziellen.

Mann muss ja nicht jeden Unfug unkommentiert stehen lassen. Und wenn er schon kommentiert wurde, kann man doch trotzdem noch seinen Senf hinzugeben.
Dachte ich mir jedenfalls.... :-D

cheerio,
NB

[Marco Aschwanden]

> Leute, die hier herumpolarisieren, finde ich zum kot*en...
> ;)

Hmm... eingedenk seiner 2 polarisierenden Mails und seines wahrscheinlich fiktiven Namens (Norman Bates --> Psycho) denke ich mir: Norman ist ein Troll - denn genau so schreiben die.

Bitte reagiert doch einfach nicht mehr auf Normans Mail, der lacht sich ins Fäustchen. Die richtige Antwort auf Normans Mail: *plonk* So klingt das, wenn seine Mail weggeworfen wird.

Gruss,
Marco

[Andreas Odendahl]

Naja,

fürs Auge wär eine Regel in "Einfahcer Sprache" wohl nix. Außerdem wär das ja nur ein Bonus... Und für Menschen ohne Lernschwierigkeiten wäre eine solche Regel wohl ein Graus... ;-)

ode.

[Norman Bates]

Marco Aschwanden schrieb:
>
> Hmm... eingedenk seiner 2 polarisierenden Mails und seines
> wahrscheinlich fiktiven Namens (Norman Bates --> Psycho)
> denke ich mir: Norman ist ein Troll - denn genau so schreiben
> die.
>Bitte reagiert doch einfach nicht mehr auf Normans Mail, der
>lacht sich ins Fäustchen. Die richtige Antwort auf Normans Mail:
>*plonk* So klingt das, wenn seine Mail weggeworfen wird.

Ah! Cognito ergo sum, oder wie? Kauft kein St.Petersburg mehr! oder wie?

Junge, geh Dir mal am Kiosk eine Emailadresse kaufen! :-x Intelligenz gibts dort leider nicht, da kann Dir keiner mehr helfen. :evil: (Glaube ich zumindest!)

NB (Der nicht nur ständig Smileys setzt, sondern sich auch noch andauernd hinweisende Wortspielereien einfallen lässt und langsam keine Lust mehr hat, sich den Mist hier durchlesen zu müssen, den einige Schreiberlinge so in den virtuellen Äther rülpsen. )

PS: Bei diesem Posting sind übrigens auch alle notwendigen Smileys gesetzt.... :-|

[TRH]

Moin!

Für einen Troll ist der gute Norman hier zu häufig, außerdem gibts ja teilweise auch konstruktive Beiträge von ihm. So gesehen ist er höchstens Teilzeittroll ;-)
Naja, sollte man alles nicht zu bierernst nehmen... :roll:

Gruß Tom

[Lutz]

Zumindest hat er jetzt die Art von Aufmerksamkeit, die er wohl (manchmal) zu brauchen scheint...

[TRH]

Lutz schrieb:
>
> Zumindest hat er jetzt die Art von Aufmerksamkeit, die er
> wohl (manchmal) zu brauchen scheint...

Naja, wegen mir...
Wobei mir seit längerem die witzigen empirischen Norman-Bates-Spieleversender-Threads im Schnäppchen-Forum fehlen... (nur echt mit den angehängten 3000 Antworten... :grin: ).

Schönen heißen Tag noch (nicht nur beim Diskutieren ;-) )

Gruß Tom

[Eric]

Marco Aschwanden schrieb:
>
> Bitte reagiert doch einfach nicht mehr auf Normans Mail, der
> lacht sich ins Fäustchen. Die richtige Antwort auf Normans
> Mail: *plonk* So klingt das, wenn seine Mail weggeworfen wird.
>
> Gruss,
> Marco

Mit diesem Aufruf zur Hetzjagd qualifizierst Du Dich selbst für die vorgeschlagene Maßnahme. Herzlichen Glückwunsch!

[Michael Weber]

Werte Herren, eventuell auch Damen,

wer die Smilies im Kontext zu den gemachten Aussagen und denen, auf die sich die Aussagen beziehen, liest, sollte eigentlich nicht auf die Idee kommen, dass Norman ein Troll ist. Da ist der Carsten schon eher einer.

Also, erst lesen, dann verstehen und zur Not noch mal lesen.

Michael
(der Normans Antworten nicht als trollig empfindet)

[Tom]

Hallo Michael,

ich habe mich die ganze Zeit bei diesem Thema zurückhalten können .... aber nach deinem Beitrag kann ich nicht anders :D

Für mich ist klar, dass Norman kein Troll ist. Aber seine Ausdrucksweise lässt mehr als zu wünschen übrig. Und ich bin der Meinung, dass ein smilie nicht alles geschriebene wieder aufheben kann.
Wenn ich dir sage, dass du zum kotzen bist oder du erst einmal dein Hirn einschalten sollst, bevor du hier was postet macht diese Aussage auch ein :)
nicht viel besser.

Ehrlich gesagt, kann ich die Bedeutung von Normans smilies auch nicht immer ganz nachvollziehen.

Aber ich gebe dir Recht - wir sollten mit diesem Thema wirklich aufhören sollten (ich bezweifle aber, dass allein die Aussage etwas nützt - ganz im Gegenteil, sie fordert geradezu zu einer Antwort heraus ;)

Tom

[andreas]

...du sagst es!

[Braz]

Tom schrieb:
> Für mich ist klar, dass Norman kein Troll ist. Aber seine
> Ausdrucksweise lässt mehr als zu wünschen übrig. Und ich bin
> der Meinung, dass ein smilie nicht alles geschriebene wieder
> aufheben kann.
> Wenn ich dir sage, dass du zum kotzen bist oder du erst
> einmal dein Hirn einschalten sollst, bevor du hier was postet
> [b]macht diese Aussage auch ein :)
> nicht viel besser.[/b]


Vollste Zustimmung!
Dem ist wirklich nichts mehr hinzuzufügen!


zustimmenden Gruß
Braz

[Roman Pelek]

Hi Günter,

Günter Cornett schrieb:

[Norman schrieb]
> > meiner Meinung nach ist eine perfekte Spielregel so
> geschrieben, das ein
> > DAS (Dümmster anzunehmender Spieler) damit klarkommt.
>
> Dadurch erschwert man u.U. sehr vielen Spielern den Zugang
> zur Regel.
> Ich denke, bei Nautilus ist dieses Bemühen erkennbar, die
> vielen Wiederholungen machen die Regel etwas unübersichtlich.

Hm, die Wiederholungen ziehen sich m. E. durch einige Kosmos-Regeln, jüngst auch durch "Blue Moon City". Beim Lesen selbiger schoss mir durch den Kopf: "Ja, ich bin nicht primäre Zielgruppe, aber muss man wirklich drei Mal dasselbe in anderen Worten lesen? Wäre nicht eine einmalige Ausformulierungen und stattdessen ein (teils inhaltlich wiederholendes) Beispiel an anderer Stelle sinnvoller gewesen?"

> Man sollte die Spieler des eigenen Spiels nicht grundsätzlich
> für dumm halten, zumindestens das nicht durchblicken lassen.
> :wink:

Ach Günter... ;-) Man muss Regeln einfach "breitbandig" genug schreiben :lol:

> Es gibt verschiedene Typen von Regellesern. Manche brauchen
> vorher exakte Definitionen von begriffen; manche wollen
> lieber erst einen Überblick über das Spiel, bevor sie
> Einzelheiten aufnehmen; manche wollen von Anfang an jedes
> Detail wissen, manchen reicht es, wenn alles irgendwie drin
> steht (die Sätze bringen sie danns chon selbst in die
> richtige Reihenfolge), bei manchen ist eine bestimmte
> Struktur wichtiger ...

Hm, hier denke ich, dass "von Anfang jedes Detail wissen zu wollen" eher eine Spielermacke ist. Und die können sich alle ganz gut helfen, die wissen auch, wie sie klarkommen, wenn man ihnen die nicht zu Beginn liefert. Eine gute Struktur, die Top-Down orientiert ist, hilft aber, denke ich, vielen. Was Wiederholungen angeht: bevor man mit prosaischen Wiederholungen die Regeln in die Länge zieht (was ja wiederum auch rein optisch abschreckt), halte ich die Überlegung, wo und wann man Beispiele wie platziert für wichtiger.

> Das man meist keine Regel für alle schreiben kann, hat nichts
> mit Dummheit der Leser zu tun, sondern damit, dass es viele
> verschiedene Menschen gibt, dass man mitunter alle möglichen
> Regelfragen nicht im voraus beantworten kann.
>
> Man sollte sich daher bemühen, der Zielgruppe des Spiels und
> vor allem dem Spiel gerecht zu werden ...

Wie wahr.

> :cool: Gruß, Günter (... so man kurz vor der plötzlich
> auftretenden Messe noch die Zeit dazu findet ...)

Und Du lieferst auch noch gleich einen guten Grund, warum dieses Ansinnen häufig so richtig in die Hose geht: tempus fugit :-))

Ciao,
Roman