Warum kein Chat?

[Sascha]

Frage eines Neulings, der dies Forum gerade erst entdeckt hat:
Warum unterhaltet Ihr Euch nicht in der Chatbox? Manche Diskussionen werden hier so schnell geführt, da würde sich doch die Chatbox anbieten. Ich hatte mich mal eingelockt, war aber der einzige. Außerdem ist vieles was hier geschrieben wird nicht wert archiviert zu werden. Oder seh ich das falsch?
Sascha

[Marko]

Sascha schrieb:
>
> Außerdem ist vieles was hier geschrieben
> wird nicht wert archiviert zu werden. Oder seh ich das falsch?

Ohoo... das siehst du aber völlig Falsch! :-(

Das sind alles Perlen der Weisheit die sich hier offenbaren. Ein löschen wäre ein Sakrileg! :-D

In diesem Sinne
Marko

[Carsten Wesel | FAIRspielt.de]

Sascha schrieb:
>
> Frage eines Neulings, der dies Forum gerade erst entdeckt hat:
> Warum unterhaltet Ihr Euch nicht in der Chatbox?

Damit andere noch Gelegenheit haben, darauf zu antworten und es nachzulesen, wenn sie nicht gearde jetzt online sind. Außerdem ist dort nie was los, weil alle wissen, daß dort nie was los ist.

> Manche
> Diskussionen werden hier so schnell geführt, da würde sich
> doch die Chatbox anbieten.

Wenn's 'ne Diskussion ist, dann ist es immer schön, sie später noch mal nachzulesen. Wenn's nur Blabla ist, könnte man's durchaus per Chat lösen, auch wenn dann zufällige Mitleser um diverse Witze gebracht werden.


> Ich hatte mich mal eingelockt, war aber der einzige.

Das ist vielen von uns schon passiert.


> Außerdem ist vieles was hier geschrieben
> wird nicht wert archiviert zu werden. Oder seh ich das falsch?

Ich könnte jetzt wieder meinen Klammersatz aus http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=141509&t=141494 übernehmen, aber das gäbe nur unnötige Diskussionen.

Gruß Carsten (der ein ordentliches Forum einem ungeordneten Chat vorzieht)

[Jan Mirko Lüder]

Hallo Sascha,

> Außerdem ist vieles was hier geschrieben wird
> nicht wert archiviert zu werden.

Also, wenn du diesen Satz schon als [i]"vieles"[/b] definieren willst, muss ich dir beipflichten. Ansonsten ergibt er in meinen Augen keinen Sinn, wenn er von einem "Neuling" stammt.

> Oder seh ich das falsch?

Das hängt davon ab, wie du zu oben stehender Definition stehst. ;-)

Im Übrigen finde ich die Verwahrlosung unserer Sprache, die spätestens seit SMS und Chats zum Alltag geworden ist, ätzend und möchte mich in keiner Weise daran beteiligen.

Außerdem ermöglicht mir das Archiv, dich jederzeit an Postings wie das oben getätigte zu erinnern. :-P Dass ich das selbstverständlich nicht tun werde, steht auf einem anderen Blatt - Verzeihung - Monitor.

Spielerische Grüße
Mirko

[Jan Mirko Lüder]

[i]das ist was schief, nein: schräg gelaufen...[/i] :oops:Jan Mirko Lüder schrieb:

[Sascha]

Jan Mirko Lüder schrieb:
>
> Hallo Sascha,
>
> > Außerdem ist vieles was hier geschrieben wird
> > nicht wert archiviert zu werden.
>
> Also, wenn du diesen Satz schon als [i]"vieles"[/b]
> definieren willst, muss ich dir beipflichten. Ansonsten
> ergibt er in meinen Augen keinen Sinn, wenn er von einem
> "Neuling" stammt.

Ich habe mir nur die ersten zwei oder drei Seiten vom Forum angesehen. Und da fand ich viel überflüssiges. Wobei dieses Forum im Vergleich mit anderen immer noch Gold ist, ganz schlimm zum beispiel Heise.

> Außerdem ermöglicht mir das Archiv, dich jederzeit an
> Postings wie das oben getätigte zu erinnern. :-P Dass ich das
> selbstverständlich nicht tun werde, steht auf einem anderen
> Blatt - Verzeihung - Monitor.

Wenn's hier Leute gibt die das machen, habe ich auf dieses Forum aber keine Lust.

Zum Chat: Wenn man das Chatfenster immer offen lässt, sieht man doch, ob jemand in den Chat kommt. Oder nicht? Kannn ich jetzt allerdings nicht mehr ausprobieren, weil ich jetzt meinen Arbeitsplatz verlasse ;-)
Sascha

[Andreas Resch]

Weil meine Firma ihre Unmengen an unglaublich geheimen Information sichern muss und ich kein JAVA in meinem Browser nutzen kann.

Grüße von jenseits der Firewall ... Andreas.

[achim]

Hallo Sascha,

ältere Leute chaten nicht so gerne, da sie dadurch viel zu sehr an die eigene Vergänglichkeit erinnert werden. Lediglich die Progression von Briefpapier zur virtuellen e-mail können wir noch geistig verarbeiten. Da auch der jüngste User dieser Page bald in einigen wenigen Jahren in Rente geht, bitte ich um Nachsicht, wenn hier kaum jemand am "Wegwerfchaten" Interesse findet.:wink:

Solltest du mal eine wichtige Frage haben und diese hier im Forum stellen, so wirst du selten eine direkte Antwort erhalten, sondern ein halbes dutzend User wird auf deine Frage schreiben: "gugst du da: (Verweis auf einen uralten Thread im Forum)". Manchmal ist der auch nützlich, sofern du genügend Zeit hast, dich durch 25 Antworten zu lesen.:wink:
Aber Spass bei Seite, wenn Regelfragen und dergleichen zu älteren Spielen bestehen, ist ein Archiv manchmal Gold wert.

Ich persönlich ziehe das Forum jedenfalls dem Chatroom vor, nicht nur aus obigen Gründen, sondern weil meine Zeit begrenzt ist, und ich lesen und schreiben kann wann ich will.

Gruß
achim

[Axel Bungart]

ad k d meist k m lesen, w d s b cht imm i unvstdl kürz verlier
nervttd f außsthd :???:

Gruß
Axel

PS: außerdem kann das meist keiner mehr lesen, weil die sich beim chatten immer in unverständlichen Kürkeln verlieren. Nervtötend für Außenstehende. :lol:

[Axel Bungart]

"Kürzeln" sollte es natürlich heißen...

[VolkiDU]

Carsten Wesel | FAIRspielt.de schrieb:
> Sascha schrieb:
> > Frage eines Neulings, der dies Forum gerade erst entdeckt
> > hat:
> > Warum unterhaltet Ihr Euch nicht in der Chatbox?

> Damit andere noch Gelegenheit haben, darauf zu antworten und
> es nachzulesen, wenn sie nicht gearde jetzt online sind.
> Außerdem ist dort nie was los, weil alle wissen, daß dort nie
> was los ist.

Vollste Zustimmung!

> > Manche
> > Diskussionen werden hier so schnell geführt, da würde sich
> > doch die Chatbox anbieten.

> Wenn's 'ne Diskussion ist, dann ist es immer schön, sie
> später noch mal nachzulesen. Wenn's nur Blabla ist, könnte
> man's durchaus per Chat lösen, auch wenn dann zufällige
> Mitleser um diverse Witze gebracht werden

Vollste Zustimmung!

> > Ich hatte mich mal eingelockt, war aber der einzige.

> Das ist vielen von uns schon passiert.

Kenn' ich.

> Außerdem ist vieles was hier geschrieben
> wird nicht wert archiviert zu werden. Oder seh ich das falsch?

Ich könnte jetzt wieder meinen Klammersatz aus http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=141509&t=141494 übernehmen, aber das gäbe nur unnötige Diskussionen.

> Gruß Carsten (der ein ordentliches Forum einem ungeordneten
> Chat vorzieht)

Danke Carsten :-)

Volker

[Franz Hrdlicka]

Hi Mirko!

Ich kann mich Deinen Anmerkungen bezüglich der Verwahrlosung der deutschen Sprache nur vollinhaltlich anschließen. Nicht nur, dass man uns ständig mit lähmenden Abkürzungen für absolut jeden (Verzeihung) Scheiß, belästigt, werden permanent linguistische Absonderungen jedweder Art binnen kurzer (nicht: "kürzester") Zeit in den allgemeinen Sprachgebrauch übernommen.

Meine Lieblingsphrasen in dieser Richtung sind:

1. Das "macht" Sinn

2. Einer der blödesten Aussprüche überhaupt: "Schiedsrichterentscheidungen sind Tatsachentscheidungen" (was offensichtlich zwingend impliziert, dass - im Fall, der Schiedsrichter auf z.B. Tor entscheidet, die Videoaufzeichnung nachträglich korrigiert werden muss, da ja der Schiedsrichter bestimmt, was Tatsache war).

3. TuT (Für Thurn und Taxis)

So, und jetzt lassen wir's dabei bewenden, um nicht die Forumspolizei auf den Plan zu rufen, da die gegenständliche Diskussion ja tatsächlich keinerlei Spielrelevanz besitzt.

Spiel Grüße aus Wien
Franz

[Thomas O.]

Franz Hrdlicka schrieb:
>
> Meine Lieblingsphrasen in dieser Richtung sind:
>
> 2. Einer der blödesten Aussprüche überhaupt:
> "Schiedsrichterentscheidungen sind Tatsachentscheidungen"
> (was offensichtlich zwingend impliziert, dass - im Fall, der
> Schiedsrichter auf z.B. Tor entscheidet, die
> Videoaufzeichnung nachträglich korrigiert werden muss, da ja
> der Schiedsrichter bestimmt, was Tatsache war).

Hallo Franz,

im Prinzip gebe ich dir recht, die Formulierung "Tatsachenentscheidung" klingt schon etwas abstrus. Aber ich habe es mir mal von einem Fachmann erklären lassen: Der Schiedsichter schafft mit seiner Entscheidung sozusagen Fakten, mit der Folge, dass im Nachhinein - nach der Videobegutachtung - keine Korrektur mehr möglich ist. Der wohl bekannteste Fall ist der eines Münchener Tores, das gegeben wurde, obwohl der Ball nicht ins Tor, sondern am Tor vorbei gerollt ist. Der Schiedsrichter hat diese Situation aber als "Tor" gewertet. Daran gab es für den Gegner im Nachhinein nichts mehr zu rütteln, weil der Schiri mit seiner Entscheidung eine "Tatsache" (im Sinne der Spielszenenbewertung) geschaffen hat. Was anderes ist es, wenn eine Szene vom Schiri gar nicht gesehen wurde, z.B. ein grobes Foulspiel. Dafür kann der Spieler hinterher vom Sportgericht gesperrt werden, weil der Schiedsrichter die Situation nicht gesehen und somit auch nicht (falsch) bewertet hat.

Gruß, Thomas

[Annika]

Hallo Sascha,

falls Du wirklich an einem Chat interessiert bist, dann organisiere Termine zum Chatten. Wenn Du ankündigst "am xytag abends um acht Uhr ist ein Chat-Treffen" (und wenn Du dann auch da bist), ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass sich mehrere Leute gleichzeitig hineinschalten.

Nicht jeder kann oder will mehrere Stunden am Tag in einem Chat online sein.

Gruß,
Annika

[derWikinger]

genau.
nur, trotz Tatsachentscheidungen des Schiedsrichtes wurde das Spiel wiederholt.

[peer]

Hi,
Franz Hrdlicka schrieb:
>
> Hi Mirko!
>
> Ich kann mich Deinen Anmerkungen bezüglich der Verwahrlosung
> der deutschen Sprache nur vollinhaltlich anschließen. Nicht
> nur, dass man uns ständig mit lähmenden Abkürzungen für
> absolut jeden (Verzeihung) Scheiß, belästigt, werden
> permanent linguistische Absonderungen jedweder Art binnen
> kurzer (nicht: "kürzester") Zeit in den allgemeinen
> Sprachgebrauch übernommen.

Stimmt, schon Hegel beklagte die Verwahrlosung der deutschen Sprache, in Anbetracht dessen, hab ich nicht mehr viel zu verlieren ;-)

Allerdings meinte Mirko eher die Verwahrlosung die mit SMS bzw. Chat einhergeht: Sehr viele Kürzel, keine Groß/Kleinschreibung etc. Du meinst was anderes - zumindest implizieren das deine Beispiele...
Ich glaube aber auch, dass die meisten Menschen (ich z.B.) durchaus trennen kennen, zwischen dem Deutsch in einer SMS, in einem Posting, in einer Rezension, in einer wissenschaftlichen Arbeit. Ist immer dieselbe Sprache, aber doch unterschiedliche Ansprüche und entsprechende Anpassungen im Satzbau, Grammatik und Ausdrucksweise. Wer die "Verwahrlosung der Sprache" propagandiert sollte dies berücksichtigen.
Und "Sinn machen" wird -ob wir wollen oder nicht - in 20 Jahren fester Bestandteil der Sprache sein, so wie es heute Büro (statt Bureau) oder "Humankapital" ist. Ist das Verwahrlosung oder Evolution? Ich weiß es nicht...
Fest steht nur, dass man sich mit diesem Thema so herrlich produzieren kann und zeigen, was man doch für ein schlaues Kerlchen ist ;-) (Und das gilt für mich ebenso wie für dich...)

Ich schließe mit einem Satz, den ich von einem Schüler auf der letzten Klassenreise gehört habe: "Mach mal Tasche!"

ciao
peer

[Jan Mirko Lüder]

Hi Peer,

peer schrieb:
>
> Stimmt, schon Hegel beklagte die Verwahrlosung der deutschen
> Sprache, in Anbetracht dessen, hab ich nicht mehr viel zu
> verlieren ;-)

Jo, zu Zeiten der Aufklärung galt Populärliteratur ja auch als großes Übel, das die deutsche Sprache vermeintlich schwerwiegend gefährdete. Ich würde mal sagen, seitdem der Schriftverkehr die intellektuellen Eliten verlassen hat, gibt es einen kontinuierlichen Verfall der Qualität von Schreibstil und Ausdrucksvermögen der schreibenden Zünfte. [Ja, ich weiß, dass das böse ist.] ;-)

> Allerdings meinte Mirko eher die Verwahrlosung die mit SMS
> bzw. Chat einhergeht: Sehr viele Kürzel, keine
> Groß/Kleinschreibung etc. Du meinst was anderes - zumindest
> implizieren das deine Beispiele...

Jein, ich kann den Franz schon gut verstehen...

> Ich glaube aber auch, dass die meisten Menschen (ich z.B.)
> durchaus trennen kennen, zwischen dem Deutsch in einer SMS,
> in einem Posting, in einer Rezension, in einer
> wissenschaftlichen Arbeit. Ist immer dieselbe Sprache, aber
> doch unterschiedliche Ansprüche und entsprechende Anpassungen
> im Satzbau, Grammatik und Ausdrucksweise. Wer die
> "Verwahrlosung der Sprache" propagandiert sollte dies
> berücksichtigen.

[b]Das[/b] trifft vielleicht auf uns zu, wenn ich mir aber meine (wenigen) gleichaltrigen Freunde und Kontaktperson näher anschaue bzw. anhöre, kommt mir oft das Grausen. Da werden oft Kürzel und Smileys in die laufende Sprache eingebunden und Emotionen mit Bezeichnungen wie "schluchz", "bibber" oder "heul" bedacht. :mad: Das bereitet mir durchaus Sorge, denn mit diesen Menschen soll ich alt werden... :cry:

"Propagandiert" finde ich übrigens niedlich! Ist das jetzt neue Rechtschreibung? :-)) Ich dachte eigentlich, das heißt "propagiert"?

> Und "Sinn machen" wird -ob wir wollen oder nicht - in 20
> Jahren fester Bestandteil der Sprache sein, so wie es heute
> Büro (statt Bureau) oder "Humankapital" ist. Ist das
> Verwahrlosung oder Evolution? Ich weiß es nicht...

Als "evolutionär" würde ich eher die zunehmende Internationalisierung der Sprache betrachten, nicht unbedingt ihre Verflachung...

> Fest steht nur, dass man sich mit diesem Thema so herrlich
> produzieren kann und zeigen, was man doch für ein schlaues
> Kerlchen ist ;-) (Und das gilt für mich ebenso wie für dich...)

Da will ich mich natürlich nicht ausgrenzen. :-D
Zugegeben: Klugscheißerei macht Spaß! :-)

> Ich schließe mit einem Satz, den ich von einem Schüler auf
> der letzten Klassenreise gehört habe: "Mach mal Tasche!"

Oh ja, schauderhaft: Wenn ich den Kids so zuhöre, überlege ich gelegentlich, ob sie nicht besser ins "Schwizer Dütsch" wechseln sollten, so "lässig", wie sie mit ihrer (Aus)Sprache umgehen.

Spielerische Grüße
Mirko (der lieber sinnlos spielt, als sinnlos Linguistik betreibt)

[Andreas Odendahl]

Schade, ich dachte, ich könnts ihm sagen!

Und? Wer weiß noch wer das Tor geschossen hat? Ach nee, es war ja gar keins...

Also: Wer weiß, wer am Tor vorbeischoß, was der Schiri als Tor wertete?

ode.

[peer]

Hi,
Jan Mirko Lüder schrieb:

So schnell am antworten? Sind etwa Ferien?

> > Allerdings meinte Mirko eher die Verwahrlosung die mit SMS
> > bzw. Chat einhergeht: Sehr viele Kürzel, keine
> > Groß/Kleinschreibung etc. Du meinst was anderes - zumindest
> > implizieren das deine Beispiele...
>
> Jein, ich kann den Franz schon gut verstehen...

Aber gemeint hast du was anderes, oder?

> [b]Das[/b] trifft vielleicht auf uns zu, wenn ich mir aber
> meine (wenigen) gleichaltrigen Freunde und Kontaktperson
> näher anschaue bzw. anhöre, kommt mir oft das Grausen. Da
> werden oft Kürzel und Smileys in die laufende Sprache
> eingebunden und Emotionen mit Bezeichnungen wie "schluchz",
> "bibber" oder "heul" bedacht. :mad: Das bereitet mir durchaus
> Sorge, denn mit diesen Menschen soll ich alt werden... :cry:

Stimmt schon allerdings sind die auch noch jung... Einige brauchen länger um zu verstehen was wann opportun ist, als andere. Das heisst nicht, dass sies nie lernen...

> "Propagandiert" finde ich übrigens niedlich! Ist das jetzt
> neue Rechtschreibung? :-)) Ich dachte eigentlich, das heißt
> "propagiert"?

Im englischen würde ich sagen "I just coined another word". Aber im deutschen ist sowas ja nicht möglich... Nur die Zeitungen dürfen das :-)

> > Und "Sinn machen" wird -ob wir wollen oder nicht - in 20
> > Jahren fester Bestandteil der Sprache sein, so wie es heute
> > Büro (statt Bureau) oder "Humankapital" ist. Ist das
> > Verwahrlosung oder Evolution? Ich weiß es nicht...
>
> Als "evolutionär" würde ich eher die zunehmende
> Internationalisierung der Sprache betrachten, nicht unbedingt
> ihre Verflachung...

Was meinst du mit Internationalisierung? Das Einbauen von englischen Wörtern? Lass das mal nicht die Fraktion hören, die meint, die Deutsche Sprache würde "Verwahrlosen"... :-)
Ist schwer zu trennen im Einzelfall, was nun "Verflachung" und was "Vereinfachung" ist (letzteres muss ja nicht schlimm sein. Ich bejubel jeden Tag dass ich "Nummerieren" jetzt mit so vielen "m" schreiben darf wie "Nummer"... Und das sogar offiziell!).

>
> > Ich schließe mit einem Satz, den ich von einem Schüler auf
> > der letzten Klassenreise gehört habe: "Mach mal Tasche!"
>
> Oh ja, schauderhaft: Wenn ich den Kids so zuhöre, überlege
> ich gelegentlich, ob sie nicht besser ins "Schwizer Dütsch"
> wechseln sollten, so "lässig", wie sie mit ihrer (Aus)Sprache
> umgehen.

Ist aber auch eine Altersfrage. Der fragliche Schüler kann sich schon ausdrücken, wenn er will. Aer in der Pubertät ist man untereinander eben etwas lockerer. Das gibt sich. In den meisten Fällen zumindest.
Das Schöne an dem Spruch war, dass ich nicht gewusst hätte, was von mir erwartet worden wäre, wäre ich der Adressat gewesen...

ciao
peer (der Mirko noch mal auf seine Aqua Romana Rezi hinweisen möchte)

[peer]

Hi,
Andreas Odendahl schrieb:
>
> Schade, ich dachte, ich könnts ihm sagen!
>
> Und? Wer weiß noch wer das Tor geschossen hat? Ach nee, es
> war ja gar keins...
>
> Also: Wer weiß, wer am Tor vorbeischoß, was der Schiri als
> Tor wertete?

War das Helmer?
ciao
peer

[Ilooe]

Aber jetzt nicht das schöne "Schwizer Dütsch" schlechtreden.
Das ist je wohl kein vergleicht zu dem Gestammel der heutigen Jugend.
Ich bewundere heute jeden Mitbürger ausländischer Herkunft, der oft besseres Deutsch sprechen kann, als viele Jugendliche mit Deutsch als Muttersprache, welche beim Reden keinerlei Grammatik und Ausdruck mehr beherschen.

Ilooe
(die sich nach 5 Jahren langsam mit dem Allemanischen angefreundet hat)

[Jan Mirko Lüder]

Hallo Peer,

peer schrieb:
>
> So schnell am antworten? Sind etwa Ferien?

Nein, aber ich sitze an meinem "Arbeitsplatz" am Rechner und müsste mich sonst eh langweilen. Also tu' ich lieber etwas Sinnvolles. ;-)
[@Norman Bates: ok, vielleicht ist es nicht sinnvoll, aber es ist unterhaltsam]

> > Jein, ich kann den Franz schon gut verstehen...
>
> Aber gemeint hast du was anderes, oder?

Jo, eigentlich schon.

> Stimmt schon allerdings sind die auch noch jung... Einige
> brauchen länger um zu verstehen was wann opportun ist, als
> andere. Das heisst nicht, dass sies nie lernen...

Ich hoffe sehr, dass du recht behältst! Andernfalls werde ich dich zu gegebener Zeit daran erinnern. ;-)

> > "Propagandiert" finde ich übrigens niedlich! Ist das jetzt
> > neue Rechtschreibung? :-)) Ich dachte eigentlich, das heißt
> > "propagiert"?
>
> Im englischen würde ich sagen "I just coined another word".
> Aber im deutschen ist sowas ja nicht möglich... Nur die
> Zeitungen dürfen das :-)

Wortneuschöpfungen finde ich auch toll, die sind mal wirklich "spielerisch"!
Das ist es übrigensauch , was ich an Urs Hostettlers "Ein solches Ding" und "Wie ich die Welt sehe" so sehr schätze. Ist schon, genial diese Spielerei.

> > Als "evolutionär" würde ich eher die zunehmende
> > Internationalisierung der Sprache betrachten, nicht unbedingt
> > ihre Verflachung...
>
> Was meinst du mit Internationalisierung? Das Einbauen von
> englischen Wörtern? Lass das mal nicht die Fraktion hören,
> die meint, die Deutsche Sprache würde "Verwahrlosen"... :-)
> Ist schwer zu trennen im Einzelfall, was nun "Verflachung"
> und was "Vereinfachung" ist (letzteres muss ja nicht schlimm
> sein. Ich bejubel jeden Tag dass ich "Nummerieren" jetzt mit
> so vielen "m" schreiben darf wie "Nummer"... Und das sogar
> offiziell!).

Ich denke, dass viele Anglizismen (wie z.B. "Handy" oder "opened") ziemlich blöd und flach sind (insofern stimme ich der "Verwahlosungskritik" auch zu). Es gibt aber auch solche, die in der Tat in erster Linie vereinfachend sind. Das trifft insbesondere auf Wissenschafts- und Wirtschaftsenglisch zu.

Unter "Internationalisierung der Sprache" verstehe ich allerdings, dass es heute bereits einem großen Teil der Menschheit möglich ist, sich verbal miteinander zu verständigen, unabhängig davon, welche Nationalitäten die jeweils Kommunizierenden dabei in ihrem Pass zu stehen haben.

Egal wohin ich reise, in jedem Kulturkreis der Welt kann ich mich mit meinen Englisch-, Französisch- und Spanischkenntnissen (mehr oder weniger) bestens verständigen. In Zukunft wichtig sein werden wohl auch arabisch und chinesisch, da kann ich leider im wahrsten Sinne der Worte nicht mitreden. :-(

> Ist aber auch eine Altersfrage. Der fragliche Schüler kann
> sich schon ausdrücken, wenn er will. Aer in der Pubertät ist
> man untereinander eben etwas lockerer. Das gibt sich. In den
> meisten Fällen zumindest.

Angesichts deiner Erwähnung der Adoleszenz stellt sich mir gerade noch diese Frage: Wen meinte [i]"Metusalix"[/i] eigentlich, als er von lechzenden Pubertierenden im Forum sprach. Gibt es denn eigentlich so viele andere hier außer ihm selbst, die so verdächtig schreiben, wie ein anonym bleibender peubertierender Troll?

> ciao
> peer (der Mirko noch mal auf seine Aqua Romana Rezi hinweisen
> möchte)

Spiele Grüße
Mirko (der sich deine Rezi auf spielbar.com jetzt anschauen wird)

[Attila]

Sascha schrieb:

> aber der einzige. Außerdem ist vieles was hier geschrieben
> wird nicht wert archiviert zu werden. Oder seh ich das falsch?

NIcht das ich nicht deiner Meinung wäre, aber mich würde mal interessieren wer deiner Meinung nach bestimmen sollte, "was es nicht wert ist" archiviert zu werden?

Und: Kann man diesen "Wert" überhaupt vorher bestimmen? Ist es nicht gar so das sich es erst im nachhinein herrausstellt, was es "Wert war" archiviert zu werden?

Atti

[Thomas O.]

peer schrieb:
>
> War das Helmer?
> ciao
> peer

Ja, es war Thomas Helmer, der im Spiel gegen den 1.FC Nürnberg am 23.4.1994 den 1:0-Treffer beim 2:1-Sieg "erzielte". Das Spiel wurde wiederholt und ging dann 5:0 für die Bayern aus. Nürnberg stieg ab, Bayern wurde Meister. Beides wäre bei einem Unentschieden nicht passiert. Das "Tor" ging als "Phantomtor" in die Bundesligageschichte ein. Dass das Spiel wiederholt wurde, ist die Ausnahme von der Regel, dass Tatsachenentscheidungen unangetastet bleiben. Insofern ein doofes Beispiel ;-)

Gruß Thomas

[Michael Weber]

Lieber Sascha,

die Antwort, warum so wenig im Chat sind, und warum das Forum besser/wichtiger ist, kannst du an deinem eigenen Thread ablesen. Denn hier haben in wenigen Tagen viele Leserinnen und Leser ihre Meinung zu diesem Thema hinterlassen. Wenn du jetzt in einem Chat gefragt hättest, hättest du diese Antworten nicht bekommen können.

Dieses Forum lebt davon, dass zu jeder Zeit für alle die bisherigen Informationen abrufbar sind. In einem Chat wäre das anders. Dazu ist hier ja schon einiges beispielhaft geschrieben worden (Regelfragen usw.).

Chat ist OT-tauglich, aber ein Forum ist für relevante Inhalte schlicht sinnvoller (und nein, es *macht* wirklich keinen Sinn).

Michael