Mir gefällt Tempus sehr gut, daher habe ich hier den Versuch unternommen, mit einer FAQ Liste zu beginnen.
Ich würde mich in diesem Sinne sehr über Unterstützung, Ergänzungen und einen weiteren konstruktiven Meinungsaustausch freuen.
Gruß
Sven
TEMPUS [Pro Ludo] FAQ
1. Kann man unmittelbar über Meer / See angreifen ?
Nein ! Aber man kann zunächst eine Meer/Seebewegung in Richtung eins freien Feldes machen und dann mittels einer Herrführer- oder Regierungskarte [Fortschrittskarten] einen Angriff auf eine benachbarte Stadt/Armee ausführen !
2. Wozu werden die beiden 5er Städte [Wert 5] verwendet ?
Sie haben derzeit keine Funktion ! Man kann sie jedoch als Bonusmaterial für sogenannte Houserules nutzen !
3. Es sind 7 Epochenwürfel pro Spielersatz vorhanden – wozu werden diese genutzt ?
Ein Epochenwürfel wird benötigt, um den Fortschritt auf der Epochentafel anzuzeigen. Die übrigen 6 Würfel haben derzeit keine Funktion. Man kann sie jedoch ebenfalls als Bonusmaterial für sogenannte Houserules nutzen !
4. Auf Seite 3 der Spielregel werden die Spielhilfen durch Text wie folgt erläutert: „Das erste Feld heißt Aktionsmarker. Dort werden zu Beginn der Spielrunde die Aktionsmarker gelegt, ...“ Bei mir heißt das erste Feld jedoch Bewegung, wo ist das Feld Aktionsmarker ?
In der nun vorliegenden dt. Ausgabe des Spiels wurden die oberen 6 Felder der dem Spiel beiliegenden Spielhilfen wie folgt beschriftet:
Bewegung, Reichweite, Nachwuchs, Kampf, Fortschritt und Städtebau.
Dies macht so keinen Sinn ! Richtig wäre:
Aktionsmarker [bzw. Anzahl der Aktionen], Bewegung, Nachwuchs, Kampf, Fortschritt und Städtebau !
Entsprechend geänderte Spielhilfen finden sich bereits im Internet; Z.B. bei Board Game Geek unter:
http://www.boardgamegeek.com/image/147066
http://www.boardgamegeek.com/image/147067
http://www.boardgamegeek.com/image/147065
5. Man gelangt nach wenigen Fortschritten auf der Epochentafel zum Städtebau – Kann man schon zuvor 2er Städte [bzw. 3er Städte mit der Fortschrittskarte Kanalisation] bauen oder ist der Städtebau generell erst ab der Epoche Städtebau möglich ?
Man kann schon von Beginn an Städte [2er & 3er mit Fortschrittskarte Kanalisation] bauen !
6. Der Angreifer kann gem. der Regeln für den Kampf eine, mehrere oder gar keine Karten spielen. Falls er welche spielt, legt er sie demnach verdeckt auf den Tisch.
Kann der Verteidiger die Anzahl der vom Angreifer gespielten Karten erkennen oder soll dem Verteidiger die Art sowie die Anzahl der Karten verborgen bleiben ?
Der Verteidiger kann lediglich die Anzahl der vom Angreifer gespielten Karten erkennen, nicht jedoch deren Vorderseite [Art] !
7. Beim Kampf sowie beim Fortschritt können Fortschrittskarten gespielt werden, um den Ausgang der jeweiligen Entscheidung zu beeinflussen.
Dabei kann die Sonderwirkung der gespielten Karten sowie deren Hintergrund mitentscheiden. Lassen sich Sonderwirkung und Hintergrund einer [im Sinne von derselben] Karte kombinieren ?
Ja ! So kann z.B. eine Befestigungskarte insgesamt 3 Stärkepunkte für den Verteidiger in einer Kampf-entscheidung erbringen, wenn sie zudem den entsprechenden Hintergrund aufzeigt [2+1] !
Entsprechendes gilt beim Fortschritt. Hier kann beispielsweise eine Karte Bildungswesen insgesamt 2 Stärkepunkte bei der Entscheidung um den Epochenfortschritt zählen, wenn sie den gem. Epochentafel geforderten Hintergrund aufzeigt [1+1] !
8. Die Fortschrittskarte Religion führte bei uns zu Diskussionen. Kann ich den Bevölkerungsstein, den ich anschließend konvertieren möchte, auf irgendeines der von mir kontrollierten Felder ziehen ?
Z.B. auch auf Städte oder auf Felder, die nicht an das Feld angrenzen, von dem ich den Bevölkerungsstein des Mitspielers [Gegners] genommen habe ?
a) Der Bevölkerungsstein kann nicht auf Städte gezogen werden, dies ist im ganzen Spiel generell nicht erlaubt !
b) Der zu konvertierende Bevölkerungsstein kann nur auf einem Feld konvertiert werden, das benachbart [unmittelbar angrenzend / adjacent] zu dem Feld lag, von dem dieser Bevölkerungsstein zuvor genommen worden ist !
9. Die Spielregel führt auf Seite 5 aus, daß man keinen Spieler angreifen kann, der 3 oder weniger Felder kontrolliert.
a) Zählen hierbei die Städte zu den kontrollierten Feldern ?
Nein !
b) Was ist, wenn eine Person dann absichtlich immer nur 3 Armeen aufstapelt, um plündernd über das Spielbrett zu wandern ohne selbst angreifbar zu sein ?
Dies soll z.B. im Internet intensiv problematisiert worden sein !
Sollte diese Taktik das Gameplay tatsächlich negativ beeinflussen können, so ließe sich die Nicht-angriffsregel vielleicht insoweit einschränken, daß sie nur auf dem Spielplanteil Anwendung findet, auf dem der jeweilige Spieler seine Startaufstellung gewählt hat !?
[RF] TEMPUS FAQ / 1. Versuch
-
VolkerN.
Re: [RF] TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Hallo Sven,
tolle Idee; vielen Dank im Namen aller, denen Tempus ebenso gefällt wie Dir ( und mir )
Atti könnte das doch für www.attila-products.de übernehmen, oder ??
Grüße
VolkerN.
tolle Idee; vielen Dank im Namen aller, denen Tempus ebenso gefällt wie Dir ( und mir )
Atti könnte das doch für www.attila-products.de übernehmen, oder ??
Grüße
VolkerN.
-
Sven Gienke
1. Versuch
Vielen Dank für die Loorbeeren !
Dennoch möchte ich darauf hinweisen, dass ich den jetzigen Entwurf offiziell als einen ersten Versuch werte.
Ich persönlich werde die Liste in unseren Spielrunden zunächst als verbindlich behandeln - warte aber gespannt auf ein Feedback sowie auf Ergänzungs- und Änderungsvorschläge !
Gruß
Sven
Dennoch möchte ich darauf hinweisen, dass ich den jetzigen Entwurf offiziell als einen ersten Versuch werte.
Ich persönlich werde die Liste in unseren Spielrunden zunächst als verbindlich behandeln - warte aber gespannt auf ein Feedback sowie auf Ergänzungs- und Änderungsvorschläge !
Gruß
Sven
-
hans-jörg
Re: [RF] TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Sven Gienke schrieb:
>
> 9. Die Spielregel führt auf Seite 5 aus, daß man keinen
> Spieler angreifen kann, der 3 oder weniger Felder kontrolliert.
>
> a) Zählen hierbei die Städte zu den kontrollierten Feldern ?
>
> Nein !
>
Hallo Sven,
den Passus würde ich nicht so klar mir NEIN definieren. Es steht zwar so in der deutschen Regel (wobei erst am Ende der Regel der Kontroll-Begriff auftaucht) aber Städte sind ja nichts anderes als umgewandelte Spielsteine, aber gut, diese Diskussion ist schon oft geführt und zeigt, daß es eine offene Situation ist.
Irgendwo in einem anderen Beitrag steht, daß das in der originalen englischen Regel so nicht steht und der Autor die Städte eigentlich als kontrollierte Felder gesehen hatte, diese Situation aber auch nicht erfahren hat. Damit ist auch ein JA nicht unbedingt falsch.
Ich plädiere hier auf JA/NEIN, wenn ich es am Montag das erste Mal spiele werde ich die Städte als kontrollierte Felder zählen, geht das in die Hose werde ich auf NEIN umstellen :-)
Viele Grüße
Hans-Jörg
>
> 9. Die Spielregel führt auf Seite 5 aus, daß man keinen
> Spieler angreifen kann, der 3 oder weniger Felder kontrolliert.
>
> a) Zählen hierbei die Städte zu den kontrollierten Feldern ?
>
> Nein !
>
Hallo Sven,
den Passus würde ich nicht so klar mir NEIN definieren. Es steht zwar so in der deutschen Regel (wobei erst am Ende der Regel der Kontroll-Begriff auftaucht) aber Städte sind ja nichts anderes als umgewandelte Spielsteine, aber gut, diese Diskussion ist schon oft geführt und zeigt, daß es eine offene Situation ist.
Irgendwo in einem anderen Beitrag steht, daß das in der originalen englischen Regel so nicht steht und der Autor die Städte eigentlich als kontrollierte Felder gesehen hatte, diese Situation aber auch nicht erfahren hat. Damit ist auch ein JA nicht unbedingt falsch.
Ich plädiere hier auf JA/NEIN, wenn ich es am Montag das erste Mal spiele werde ich die Städte als kontrollierte Felder zählen, geht das in die Hose werde ich auf NEIN umstellen :-)
Viele Grüße
Hans-Jörg
-
fussballprof2003
Re: [RF] TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Hallo,
hierzu folgender Gedanke
ein Spieler hat schon 5 Städte (führt somit) und sieht zu, dass er nur drei Bevölkerungssteine hat.
Somit ist er nicht mehr angreifbar....
Kann das im Sinne des Erfinders sein ?
Ich denke nicht...
fussballprof2003
hierzu folgender Gedanke
ein Spieler hat schon 5 Städte (führt somit) und sieht zu, dass er nur drei Bevölkerungssteine hat.
Somit ist er nicht mehr angreifbar....
Kann das im Sinne des Erfinders sein ?
Ich denke nicht...
fussballprof2003
-
fussballprof2003
Re: [RF] TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Hierzu noch eine Ergänzung (viell. habe ich es überlesen)
kann man denn eine Stadt zurück in Steine verwandeln ?
kann man denn eine Stadt zurück in Steine verwandeln ?
-
hans-jörg
Re: [RF] TEMPUS FAQ / 1. Versuch
fussballprof2003 schrieb:
>
> Hierzu noch eine Ergänzung (viell. habe ich es überlesen)
> kann man denn eine Stadt zurück in Steine verwandeln ?
Nein, das ist nicht möglich.
>
> Hierzu noch eine Ergänzung (viell. habe ich es überlesen)
> kann man denn eine Stadt zurück in Steine verwandeln ?
Nein, das ist nicht möglich.
-
Andreas Fitz
Re: [RF] TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Mal angenommen jemand hat 3 Städte und 1 Feld mit Bevölkerungssteinen, so wäre er somit nicht geschützt und würde durch einen Kampf oder mehrerer Religionskarten aus dem Spiel fliegen, - das kanns nicht sein.
Die strenge 3-Felder-Regel (inkl. Städte) macht nur Sinn, wenn Städte wieder aufgelöst werden können und fürs Auflöse das Stapellimit außer Kraft gesetzt wird.
Die strenge 3-Felder-Regel (inkl. Städte) macht nur Sinn, wenn Städte wieder aufgelöst werden können und fürs Auflöse das Stapellimit außer Kraft gesetzt wird.
-
Sven Gienke
TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Ihr könntet recht haben. Ich hatte versucht, zunächst nach dem Sinn der Regel zu fragen.
Ich vermute der Autor wollte verhindern, daß man keine beweglichen Einheiten mehr hat, wenn man von allen Seiten angegriffen würde.
Denn dann wäre man aus dem Spiel und könnte nicht einmal in der Form agieren, daß man zumindest noch jemand anderen mit ins "Grab" nimmt !
Der Spielspaß wäre für den Betroffenen vollkommen dahin !
Insofern kann der Schutzzweck dieser Regel hier meimer Meinung nach nur auf die beweglichen Einheiten gerichtet sein. Denn sie allein sind es, von denen jegliche Aktion ausgeht !
Dies ist aber sicherlich genau der Punkt der Regel, der zum jetzigen Zeitpunkt noch als etwas ungelöst einzuschätzen ist ...
Andererseits bin ich auch noch nicht wirklich überzeugt, daß diese Taktik wirklich derart zielführend ist, daß sie wirklich ein Problem darstellen würde, denn dafür habe ich noch zu wenig gespielt !
Gruß
Sven
Ich vermute der Autor wollte verhindern, daß man keine beweglichen Einheiten mehr hat, wenn man von allen Seiten angegriffen würde.
Denn dann wäre man aus dem Spiel und könnte nicht einmal in der Form agieren, daß man zumindest noch jemand anderen mit ins "Grab" nimmt !
Der Spielspaß wäre für den Betroffenen vollkommen dahin !
Insofern kann der Schutzzweck dieser Regel hier meimer Meinung nach nur auf die beweglichen Einheiten gerichtet sein. Denn sie allein sind es, von denen jegliche Aktion ausgeht !
Dies ist aber sicherlich genau der Punkt der Regel, der zum jetzigen Zeitpunkt noch als etwas ungelöst einzuschätzen ist ...
Andererseits bin ich auch noch nicht wirklich überzeugt, daß diese Taktik wirklich derart zielführend ist, daß sie wirklich ein Problem darstellen würde, denn dafür habe ich noch zu wenig gespielt !
Gruß
Sven
-
Sven Gienke
Re: [RF] TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Diese Variante klingt interessant, aber davon stand zumindest gar nichts in der Dt. Regel !
Als Vorschlag für die sogenannten Houserules scheint es aber eine gute Idee zu sein...
Als Vorschlag für die sogenannten Houserules scheint es aber eine gute Idee zu sein...
-
hans-jörg
Re: TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Hallo Sven,
noch eine Überlegung: Die Variante bei Nicht-zählenden Städten und den 3 unsäglichen Türmen, die nicht angegriffen werden geht ja davon aus, daß jeder Turm als 1 Einheit gilt. Was aber wenn wir von 3 EINZELNEN Spielsteinen ausgehen, die geschützt sind und nicht 3 Türmen bestehend aus jeweils mehreren Spielsteinen?
Dann dürften diese Türme zumindest angegriffen werden.
Das würde dann wieder dafür sprechen, die Städte NICHT als kontrollierende Einheiten zu zählen und der Schutz nur ab 3 einzelnen Steinen gilt, egal ob auf 3 verschiedenen Feldern oder als 3er Turm.
Wobei ja auch die Bewegung immer von einzelnen Spielsteinen ausgeht, ein Turm kann ja nicht mit 1 Bewegungsaktion komplett bewegt werden sondern nur Stein für Stein. Das sollte an sich schon verhindern, daß ein großer Turm vernünftig sich übers Spielfeld bewegt, der braucht dann Ewigkeiten für einen Ortswechsel.
Ich werde morgen die Regel nochmals genau studieren und dann mal sehen, wie wir spielen. Vielleicht kommt diese Situation auch so gut wie nie vor?
Grüße
Hans-Jörg
noch eine Überlegung: Die Variante bei Nicht-zählenden Städten und den 3 unsäglichen Türmen, die nicht angegriffen werden geht ja davon aus, daß jeder Turm als 1 Einheit gilt. Was aber wenn wir von 3 EINZELNEN Spielsteinen ausgehen, die geschützt sind und nicht 3 Türmen bestehend aus jeweils mehreren Spielsteinen?
Dann dürften diese Türme zumindest angegriffen werden.
Das würde dann wieder dafür sprechen, die Städte NICHT als kontrollierende Einheiten zu zählen und der Schutz nur ab 3 einzelnen Steinen gilt, egal ob auf 3 verschiedenen Feldern oder als 3er Turm.
Wobei ja auch die Bewegung immer von einzelnen Spielsteinen ausgeht, ein Turm kann ja nicht mit 1 Bewegungsaktion komplett bewegt werden sondern nur Stein für Stein. Das sollte an sich schon verhindern, daß ein großer Turm vernünftig sich übers Spielfeld bewegt, der braucht dann Ewigkeiten für einen Ortswechsel.
Ich werde morgen die Regel nochmals genau studieren und dann mal sehen, wie wir spielen. Vielleicht kommt diese Situation auch so gut wie nie vor?
Grüße
Hans-Jörg
-
Gabi Goldschmidt
- Kennerspieler
- Beiträge: 290
Re: [RF] TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Hallo fussballprofi,
fussballprof2003 schrieb:
> ein Spieler hat schon 5 Städte (führt somit) und sieht zu,
> dass er nur drei Bevölkerungssteine hat.
> Somit ist er nicht mehr angreifbar....
>
> Kann das im Sinne des Erfinders sein ?
Der Spieler ist schon noch angreifbar. Ich kann ja noch seine Städte bekämpfen (sofern ich in deren Nachbarschaft komme). Natürlich ist es schwieriger, als seine Bevölkerungssteine anzugreifen...
In meiner ersten Partie habe ich Religionskarten gegen so einen Spieler eingesetzt, was mich allerdings gleich zu der Frage führt:
"Dürfte ich mit einer Religionskarte den letzten Bevölkerungsstein (auf dem Spielbrett) eines Mitspielers übernehmen?"
Ciao Gabi
fussballprof2003 schrieb:
> ein Spieler hat schon 5 Städte (führt somit) und sieht zu,
> dass er nur drei Bevölkerungssteine hat.
> Somit ist er nicht mehr angreifbar....
>
> Kann das im Sinne des Erfinders sein ?
Der Spieler ist schon noch angreifbar. Ich kann ja noch seine Städte bekämpfen (sofern ich in deren Nachbarschaft komme). Natürlich ist es schwieriger, als seine Bevölkerungssteine anzugreifen...
In meiner ersten Partie habe ich Religionskarten gegen so einen Spieler eingesetzt, was mich allerdings gleich zu der Frage führt:
"Dürfte ich mit einer Religionskarte den letzten Bevölkerungsstein (auf dem Spielbrett) eines Mitspielers übernehmen?"
Ciao Gabi
-
hans-jörg
Re: [RF] TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Gabi Goldschmidt schrieb:
>
> "Dürfte ich mit einer Religionskarte den letzten
> Bevölkerungsstein (auf dem Spielbrett) eines Mitspielers
> übernehmen?"
>
> Ciao Gabi
Hallo Gabi,
das ist ja die Crux an dieser Regel: wenn die Städte als kontrolliertes Feld gelten und ein Spieler deren 3 oder mehr hat und Du den letzen Stein dieses Spielers vom Brett entfernst/übernimmst kann derjenige den Rest des Spieles zuschauen.
Gelten aber Städte nicht als kontrollierte Felder droht eine destruktive Variante bei der ein Spieler mit nie mehr als 3 Bevölkerungstürmen spielt, alles in seiner Nähe platt macht aber selbst unangreifbar ist (die Regel spricht ja von 3 kontrollierten Feldern egal wieviel Bevölkerungssteine dort stehen).
Daraus ergaben sich bisher 2 Lösungs-Ansätze:
1. Du kannst Städte wieder in Bevölkerung umwandeln (vielleicht -1 Stein weniger??) um dem Problem aus dem Weg zu gehen, daß ein Spieler ohne Bevölkerungsstein nichts mehr tun kannst - Städte gelten als kontrollierte Felder.
2. Du betrachtest die Unangreifbar-Regel nicht auf 3 kontrollierte Felder sondern auf 3 Bevölkerungssteine. Damit kann auch ein Turm angegriffen werden, solange der Besitzer mehr als 3 Bevölkerungssteine auf dem Brett hat - Städte gelten nicht als kontrollierte Felder.
Ich bin da auch noch ein bißchen ratlos, aber vielleicht machen wir uns auch unnötig Gedanken, da diese Situation so gut wie nie vorkommt. Ich werde es heute abend ja sehen.
Viele Grüße
Hans-Jörg
>
> "Dürfte ich mit einer Religionskarte den letzten
> Bevölkerungsstein (auf dem Spielbrett) eines Mitspielers
> übernehmen?"
>
> Ciao Gabi
Hallo Gabi,
das ist ja die Crux an dieser Regel: wenn die Städte als kontrolliertes Feld gelten und ein Spieler deren 3 oder mehr hat und Du den letzen Stein dieses Spielers vom Brett entfernst/übernimmst kann derjenige den Rest des Spieles zuschauen.
Gelten aber Städte nicht als kontrollierte Felder droht eine destruktive Variante bei der ein Spieler mit nie mehr als 3 Bevölkerungstürmen spielt, alles in seiner Nähe platt macht aber selbst unangreifbar ist (die Regel spricht ja von 3 kontrollierten Feldern egal wieviel Bevölkerungssteine dort stehen).
Daraus ergaben sich bisher 2 Lösungs-Ansätze:
1. Du kannst Städte wieder in Bevölkerung umwandeln (vielleicht -1 Stein weniger??) um dem Problem aus dem Weg zu gehen, daß ein Spieler ohne Bevölkerungsstein nichts mehr tun kannst - Städte gelten als kontrollierte Felder.
2. Du betrachtest die Unangreifbar-Regel nicht auf 3 kontrollierte Felder sondern auf 3 Bevölkerungssteine. Damit kann auch ein Turm angegriffen werden, solange der Besitzer mehr als 3 Bevölkerungssteine auf dem Brett hat - Städte gelten nicht als kontrollierte Felder.
Ich bin da auch noch ein bißchen ratlos, aber vielleicht machen wir uns auch unnötig Gedanken, da diese Situation so gut wie nie vorkommt. Ich werde es heute abend ja sehen.
Viele Grüße
Hans-Jörg
-
Gabi Goldschmidt
- Kennerspieler
- Beiträge: 290
Re: [RF] TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Hallo hans-jörg,
die Crux mit der Regel hatte ich schon verstanden. Nur:
in der Regel steht unter Kampf : "Man kann keinen Spieler angreifen, der 3 oder weniger Felder kontrolliert".
Unter Religion steht:"Du kannst einen Bevölkerungsstein eines anderen Spielers von einem benachbarten Feld auf ein von dir kontrolliertes Feld ziehen und dann konvertieren, d.h. durch einen eigenen ersetzen. Das ist nicht möglich, falls du dafür keinen eigenen Bevölkerungsstein mehr im Vorrat hast oder dadurch das Stapellimit verletzen würdest (außer du spielst gleichzeitig auch noch "Kanalisation").
Ich sehe die Aktion "Konvertierung" nicht als Kampfhandlung. Folglich brauchte ich mich doch nicht um die Anzahl der kontrollierten Felder des Gegners zu kümmern. Die Ausnahmen, wann ich die Religionskarte nicht einsetzen darf, sind im Kartentext doch explizit aufgeführt.
Meiner Einschätzung machen wir uns keine unnötigen Gedanken, da in meiner ersten Partie (zu fünft) es mehrere Male vorkam, dass 2 Mitspieler schon eine Reihe von Städten gegründet hatten, darüber hinaus aber nur 3 Felder kontrollierten und für sich beanspruchten, nicht angegriffen werden zu dürfen.
Wenn jetzt auch noch hinzu kommen sollte, dass ich ihre Bevölkerungssteine auch nicht konvertieren darf, ist meiner Ansicht nach eine eingleisige Spielweise fast vorprogrammiert. Wenn der betreffende Mitspieler nämlich noch ständig 5 - 7 Karten auf der Hand hält, ist der Angriff auf eine seiner Städte schon sehr schwierig.
Obwohl in der besagten Partie diese Strategie nicht zielführend war. Die Spieler mit oben genannter Strategie haben den 4. und 5. Platz unter sich ausgemacht
:-) !
die Crux mit der Regel hatte ich schon verstanden. Nur:
in der Regel steht unter Kampf : "Man kann keinen Spieler angreifen, der 3 oder weniger Felder kontrolliert".
Unter Religion steht:"Du kannst einen Bevölkerungsstein eines anderen Spielers von einem benachbarten Feld auf ein von dir kontrolliertes Feld ziehen und dann konvertieren, d.h. durch einen eigenen ersetzen. Das ist nicht möglich, falls du dafür keinen eigenen Bevölkerungsstein mehr im Vorrat hast oder dadurch das Stapellimit verletzen würdest (außer du spielst gleichzeitig auch noch "Kanalisation").
Ich sehe die Aktion "Konvertierung" nicht als Kampfhandlung. Folglich brauchte ich mich doch nicht um die Anzahl der kontrollierten Felder des Gegners zu kümmern. Die Ausnahmen, wann ich die Religionskarte nicht einsetzen darf, sind im Kartentext doch explizit aufgeführt.
Meiner Einschätzung machen wir uns keine unnötigen Gedanken, da in meiner ersten Partie (zu fünft) es mehrere Male vorkam, dass 2 Mitspieler schon eine Reihe von Städten gegründet hatten, darüber hinaus aber nur 3 Felder kontrollierten und für sich beanspruchten, nicht angegriffen werden zu dürfen.
Wenn jetzt auch noch hinzu kommen sollte, dass ich ihre Bevölkerungssteine auch nicht konvertieren darf, ist meiner Ansicht nach eine eingleisige Spielweise fast vorprogrammiert. Wenn der betreffende Mitspieler nämlich noch ständig 5 - 7 Karten auf der Hand hält, ist der Angriff auf eine seiner Städte schon sehr schwierig.
Obwohl in der besagten Partie diese Strategie nicht zielführend war. Die Spieler mit oben genannter Strategie haben den 4. und 5. Platz unter sich ausgemacht
:-) !
-
Gabi Goldschmidt
- Kennerspieler
- Beiträge: 290
Re: [RF] TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Hallo Andreas,
Andreas Fitz schrieb:
>
> Mal angenommen jemand hat 3 Städte und 1 Feld mit
> Bevölkerungssteinen, so wäre er somit nicht geschützt und
> würde durch einen Kampf oder mehrerer Religionskarten aus dem
> Spiel fliegen, - das kanns nicht sein.
... oder man muss eben seine Spielweise so umstellen, dass man erst Städte gründet, wenn man nicht mehr vom Brett fliegen kann.
Man müsste Deine Idee mal austesten mit der Rückumwandlung der Städte in Bevölkerungssteine, wenn nur noch 2 mit Bevölkerungssteinen kontrollierte Felder, aber mindestens eine Stadt vorhanden ist.
Diese Variante sagt mir im Moment am ehesten zu, da sonst wie hans-jörg schon schrieb, ein Spieler mit vielen Städten und nur 3 oder weniger durch Bevölkerungssteine kontrollierten Feldern schlecht angreifbar ist.
Aber vielleicht führt diese Spielweise "des knapp am Limit haltens" ja auch nie zu einem Spielsieg und erübrigt sich somit bald....
Ciao Gabi
Andreas Fitz schrieb:
>
> Mal angenommen jemand hat 3 Städte und 1 Feld mit
> Bevölkerungssteinen, so wäre er somit nicht geschützt und
> würde durch einen Kampf oder mehrerer Religionskarten aus dem
> Spiel fliegen, - das kanns nicht sein.
... oder man muss eben seine Spielweise so umstellen, dass man erst Städte gründet, wenn man nicht mehr vom Brett fliegen kann.
Man müsste Deine Idee mal austesten mit der Rückumwandlung der Städte in Bevölkerungssteine, wenn nur noch 2 mit Bevölkerungssteinen kontrollierte Felder, aber mindestens eine Stadt vorhanden ist.
Diese Variante sagt mir im Moment am ehesten zu, da sonst wie hans-jörg schon schrieb, ein Spieler mit vielen Städten und nur 3 oder weniger durch Bevölkerungssteine kontrollierten Feldern schlecht angreifbar ist.
Aber vielleicht führt diese Spielweise "des knapp am Limit haltens" ja auch nie zu einem Spielsieg und erübrigt sich somit bald....
Ciao Gabi
Re: TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Martin Wallace wollte laut eigener Aussage verhindern, dass ein Spieler FRÜH im Spiel ausscheidet. Mehr nicht. Ich kann bei Wunsch gerne den entsprechenden Beitrag aus BGG raussuchen.
Gruß
Micha
Gruß
Micha
Re: [RF] TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Sehr schöner und hilfrreicher Ansatz, dem letztendlich nur die offizielle "Würze" fehlt.
Noch ein Punkt, der in den FAQ angesprochen werden sollte:
Frage zur Karte Kanalisation:
Wie lange genau währt der Effekt der Karte?
- wird das Stapellimit auf diesem Feld weiter erhöht, wenn das allgemeine Stapellimmit erhöht wird? Alos: wenn ich diese Karte in der Phase mit Stapellimt 2 spiele, habe ich jetzt hier Stapellimit 3. Nun steigt im Fortschrittsbaum das Stapellimit auf 3 - ist dann jetzt auf diesem Feld das Limit auf 4 erhöht?
- kann ich die Karte "auf Vorrat" spielen, soll heissen: wenn ich die Karte spiele und sie nicht sofort ausnutze, gilt dann das erhöhte Limt auch später noch, wenn ich dann einen zusätlichen Stein auf das Feld ziehen möchte?
Leider nur Fragen, keine Antworten.
Wir haben uns in der letzten Spielrunde so geeinigt, dass die Karte nur in dem Moment zum Tragen kommt, wenn man sie spielt. Also - kein zusätzlicher Mehrplatz bei genereller Erhöhung des Stapellimits und kein "Spielen, aber erst später nutzen". Ganz einfach deshalb, weil es uns zu unübersichtlich war, Nachzuhalten, wo solche Karten gespielt wurden.
Aber es ist nur eine Interpretation, keine "offizielle" Lesart.
Gruß
Micha
Noch ein Punkt, der in den FAQ angesprochen werden sollte:
Frage zur Karte Kanalisation:
Wie lange genau währt der Effekt der Karte?
- wird das Stapellimit auf diesem Feld weiter erhöht, wenn das allgemeine Stapellimmit erhöht wird? Alos: wenn ich diese Karte in der Phase mit Stapellimt 2 spiele, habe ich jetzt hier Stapellimit 3. Nun steigt im Fortschrittsbaum das Stapellimit auf 3 - ist dann jetzt auf diesem Feld das Limit auf 4 erhöht?
- kann ich die Karte "auf Vorrat" spielen, soll heissen: wenn ich die Karte spiele und sie nicht sofort ausnutze, gilt dann das erhöhte Limt auch später noch, wenn ich dann einen zusätlichen Stein auf das Feld ziehen möchte?
Leider nur Fragen, keine Antworten.
Wir haben uns in der letzten Spielrunde so geeinigt, dass die Karte nur in dem Moment zum Tragen kommt, wenn man sie spielt. Also - kein zusätzlicher Mehrplatz bei genereller Erhöhung des Stapellimits und kein "Spielen, aber erst später nutzen". Ganz einfach deshalb, weil es uns zu unübersichtlich war, Nachzuhalten, wo solche Karten gespielt wurden.
Aber es ist nur eine Interpretation, keine "offizielle" Lesart.
Gruß
Micha
Re: TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Hier ist der link zum Forenthread:
http://boardgamegeek.com/thread/122365
Und hier im Besonderen der Beitrag von Martin zu der heiß diskutierten Frage:
"The 3 stack immunity rule was added by myself. It was added to stop players being knocked out of the game at a very early stage by overly aggressive play. During playtesting the turtle strategy never occured. Since you need to spread out to maintain your borders and make sure you have enough grass land to keep the baby production up such a strategy seemed a non-starter. With hindsight I might have clarified the rule to say that cities count as occupied spaces, but at that point the game was with Pro Ludo and Cafe Games and I was working on other projects.
I do not want to change any rules as that is the responsibility of PL and Cafe Games. Personally I think it should be easy to beat the turtle strategy but have not had a chance to play the published game to find out.
Martin Wallace"
Nebenbei - die "turtle" Strategie ist genau das Dilemma:
Ich habe 4 Städte und 2-3 Stapel.
Nun greife ich an - und falls ich gewinne, ziehe ich alle Einheiten nach und greife einmal an (Heerführer), und eventuell noch einma. Auf diese Weise kann ich mit einem Stapel eine andere Nation gehörig aufmischen. Ohne, dass der Betreffende sich jemals wird wehren können.
Zwischendurch betreibe ich vorsichtiges Basisspiel und baue gelegentlich mal noch eine Stadt... Freiräume schaffe ich mir ja durch meine marodierende Schreckenstruppe. Das ist der Idealfall (ergänzt durch entsprechende Karten und mit scharfem Raubtierauge auf die kleinste Schwäche eines Gegners, z.B. momentane Kartenknappheit... da macht das Angreifen ganz besonders viel Spass). Kreative Spieler werden diesen "turtle" Ansatz noch ein wenig verfeinern und ungeahnte Möglichkeiten entdecken....;)
Gruß
Micha
http://boardgamegeek.com/thread/122365
Und hier im Besonderen der Beitrag von Martin zu der heiß diskutierten Frage:
"The 3 stack immunity rule was added by myself. It was added to stop players being knocked out of the game at a very early stage by overly aggressive play. During playtesting the turtle strategy never occured. Since you need to spread out to maintain your borders and make sure you have enough grass land to keep the baby production up such a strategy seemed a non-starter. With hindsight I might have clarified the rule to say that cities count as occupied spaces, but at that point the game was with Pro Ludo and Cafe Games and I was working on other projects.
I do not want to change any rules as that is the responsibility of PL and Cafe Games. Personally I think it should be easy to beat the turtle strategy but have not had a chance to play the published game to find out.
Martin Wallace"
Nebenbei - die "turtle" Strategie ist genau das Dilemma:
Ich habe 4 Städte und 2-3 Stapel.
Nun greife ich an - und falls ich gewinne, ziehe ich alle Einheiten nach und greife einmal an (Heerführer), und eventuell noch einma. Auf diese Weise kann ich mit einem Stapel eine andere Nation gehörig aufmischen. Ohne, dass der Betreffende sich jemals wird wehren können.
Zwischendurch betreibe ich vorsichtiges Basisspiel und baue gelegentlich mal noch eine Stadt... Freiräume schaffe ich mir ja durch meine marodierende Schreckenstruppe. Das ist der Idealfall (ergänzt durch entsprechende Karten und mit scharfem Raubtierauge auf die kleinste Schwäche eines Gegners, z.B. momentane Kartenknappheit... da macht das Angreifen ganz besonders viel Spass). Kreative Spieler werden diesen "turtle" Ansatz noch ein wenig verfeinern und ungeahnte Möglichkeiten entdecken....;)
Gruß
Micha
-
Sven
TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Vielen Dank für den Hinweis, ich werde dies heute Abend mal
intensiv überdenken !
Dank auf für den entsprechenden Link zu BGG !
Sven
intensiv überdenken !
Dank auf für den entsprechenden Link zu BGG !
Sven
-
hans-jörg
Re: TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Hallo Micha,
wenn ich das Ganze irgendwie betrachte werde ich heute abend wohl die Städte als kontrollierende Felder zählen lassen, die Alternative ist vielleicht doch etwas destruktiv. Da alle Mitspieler das Spiel noch nie gespielt haben werde ich halt nochmals besonders auf die Gefahr hinweisen, daß ein Spieler ohne Bevölkerungssteine aus dem Spiel heraus ist, da also aufgepaßt werden muß. Die Übernahme durch die Religions-Karte werde ich wie einen Angriff rechnen, damit nicht der evtl. letzten Stein eines Spielers damit aus dem Spiel geworfen werden kann.
Mal sehen wies wird.
Grüße
Hans-Jörg
wenn ich das Ganze irgendwie betrachte werde ich heute abend wohl die Städte als kontrollierende Felder zählen lassen, die Alternative ist vielleicht doch etwas destruktiv. Da alle Mitspieler das Spiel noch nie gespielt haben werde ich halt nochmals besonders auf die Gefahr hinweisen, daß ein Spieler ohne Bevölkerungssteine aus dem Spiel heraus ist, da also aufgepaßt werden muß. Die Übernahme durch die Religions-Karte werde ich wie einen Angriff rechnen, damit nicht der evtl. letzten Stein eines Spielers damit aus dem Spiel geworfen werden kann.
Mal sehen wies wird.
Grüße
Hans-Jörg
-
Werner Bär
- Kennerspieler
- Beiträge: 450
Re: [RF] TEMPUS FAQ / 1. Versuch
> 2. Wozu werden die beiden 5er Städte [Wert 5] verwendet ?
>
> Sie haben derzeit keine Funktion ! Man kann sie jedoch als
> Bonusmaterial für sogenannte Houserules nutzen !
Nur einige formale Anregungen:
1. Du verwendest Ausrufezeichen sehr großzügig. In den meisten Fällen würde es auch ein Punkt tun. Ausrufezeichen sollten nur sehr wichtige/unerwartete Dinge hervorheben.
2. Wie wär's mit Hausregeln statt sogenannten Houserules?
Werner.
>
> Sie haben derzeit keine Funktion ! Man kann sie jedoch als
> Bonusmaterial für sogenannte Houserules nutzen !
Nur einige formale Anregungen:
1. Du verwendest Ausrufezeichen sehr großzügig. In den meisten Fällen würde es auch ein Punkt tun. Ausrufezeichen sollten nur sehr wichtige/unerwartete Dinge hervorheben.
2. Wie wär's mit Hausregeln statt sogenannten Houserules?
Werner.
-
hans-jörg
Re: [RF] TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Hallo Gabi,
ich habe es oben an Micha schon gesagt: nach all den Aussagen werde ich heute abend die Städte als kontrollierte Felder mitzählen lassen und die Religionskarte wie einen Angriff zählen, als feindlichen Akt und damit der 3 Felder-Regelung unterworfen.
Bin gespannt was das wird.
Viele Grüße
Hans-Jörg
ich habe es oben an Micha schon gesagt: nach all den Aussagen werde ich heute abend die Städte als kontrollierte Felder mitzählen lassen und die Religionskarte wie einen Angriff zählen, als feindlichen Akt und damit der 3 Felder-Regelung unterworfen.
Bin gespannt was das wird.
Viele Grüße
Hans-Jörg
-
Sven Gienke
TEMPUS FAQ / 1. Versuch
Ich denke über die Schönschreibung kann man sich dann mal unterhalten,
wenn man später inhaltlich übereingekommen ist !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Gruß
Sven
wenn man später inhaltlich übereingekommen ist !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Gruß
Sven
-
Stefan Hirsch
Re: [RF] TEMPUS FAQ / 1. Versuch
die 5 er Städte könnte man doch verwenden wenn das Stapellimit 4 ist und man eine Kanalisation spielt. Die ersten 2 Spieler, die das tun könnten eine 5er Stadt bauen.
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 19 Gäste