Erweiterungen - Must Haves

[Braz]

argh

mea culpa


Attila schrieb:
> Bei den Plänen von den Steam Brothers ist das so wie du
> schreibst - di muss man halt in einer Mappe oder einem Extra
> Karton aufbewahren.


Du hast natürlich Recht -> hatte mich diesbezüglich geirrt!

[Bernd Schlüter]

Hallo Attila,

wo bekommt man denn die Pläne der Steam Brothers in Deutschland?

Ich habe mir mal den bei BGG angegebenen Online-Händler angeschaut, aber der scheint ja nicht erpicht auf Kunden im Ausland zu sein ("Wir verschicken nur einmal die Woche, weil es so viel Arbeit ist, die Sachen zur Post zu bringen... und dann müssen wir sie auch noch wiegen, dass kostet natürlich extra... und frag nicht vorher, was es kosten wird... etc...)

Bernd

[Attila]

Bernd Schlüter schrieb:

> wo bekommt man denn die Pläne der Steam Brothers in
> Deutschland?

Keine Ahnung - ich habs sie direkt bei Board & Bits bestellt. Kein Thema.

> angeschaut, aber der scheint ja nicht erpicht auf Kunden im
> Ausland zu sein ("Wir verschicken nur einmal die Woche, weil
> es so viel Arbeit ist, die Sachen zur Post zu bringen... und
> dann müssen wir sie auch noch wiegen, dass kostet natürlich
> extra... und frag nicht vorher, was es kosten wird... etc...)

Ja was erwartest du? - Ich bin mit Boards & Bits bisher sehr zufrieden - und ob die einmal oder 100 mal pro Woche ins Ausland verschicken iss mir echt wurscht. Dauert sowieso 2-3 Wochen (wenn es schnell ist) bis es hier ist.

Atti

[Bernd Schlüter]

Ich erwarte, dass ein klar Abieter klar im Vorfeld sagt, was ein Produkt und der Versand kosten. Aussagen wie "es dauert so lange bei der Post in der Schlange zu warten..." und "wir schätzen das Gewicht der Ware und wenn wir uns verschätzen muss der Kunde trotzdem das von uns geschätzte Gewicht zahlen" schrecken doch eher ab.

Naja, wieder Geld gespart

Bernd

[Hendrik]

Hallo Attila

Du scheinst ja immer zu den schnellsten zu Gehören, welche mit Wörtern wie "Unsinn" um sich werfen, nicht wahr? :wink:

Hendrik

[Attila]

Bernd Schlüter schrieb:

Dann lass es.

Ich kann aus eigener Erfahrung Board & Bits uneingeschränkt empfehlen.

Atti

[Attila]

Hiho,

Kann sein.

Ich habe das Spiel schon einige male gespielt. Das Spiel funktioniert so wie es ist ziemlich klasse - und ist halte die aussage das durch die Erweiterung irgendwas ge"bugfixed" wird schlichweg für Unsinn.

Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

Atti

[Hendrik]

raccoon schrieb:
>
> Hallo Hendrik,
>
> Könntest Du vielleicht kurz erläutern, was die Erweiterung in
> diesem Fall "ausmerzt" (oder meintest Du die Spielbalance)?
>

Richtig, bei meiner Kategorie 4 habe ich ja offen gelassen, wieviele % nun Fehlerbeseitigung darstellen oder nur einen harmloseren Eingriff in die Spielbalance. Das ist ja auch von Fall zu Fall völlig unterschiedlich.

Das Bsp. mit Mare Nostrum (Mythology Expansion) gehört eher in die Spielebalance + Erweiterung Kategorie. Hierbei stellt die Erweiterung einerseits eine Erhöhung der Komplexität dar und je nach Spieler (-Meinung) wird auch der Spielcharakter etwas verändert.

Konkret zu Deiner Frage:
Wer im Grundspiel mit den Griechen startete, hatte einen unheimlich schweren Stand (also kaum Gewinnchancen) gegenüber den Römern oder Ägyptern. Die Erweiterung sorgt hier für mehr Ausgeglichenheit unter den Völkern.

Die Regeln wurden auch komplett überarbeitet.

Ich hoffe, diese Info reicht schon.
Hendrik

[Attila]

Hendrik schrieb:

> Wer im Grundspiel mit den Griechen startete, hatte einen
> unheimlich schweren Stand (also kaum Gewinnchancen) gegenüber
> den Römern oder Ägyptern.

Woher stammt dein Wissen? - Wenn ich mich recht entsinne gab es mal eine Auswertung die dieses Gerücht eindeutig widerlegt. Kann ich gerade nicht finden - war meine ich im Forum von Bruno Catala. Alle Völker hatte danach eine Siegchance zwischen 19% und 21% war imo sogar noch mit den alten Regeln.

Griechenland ist ein wenig schwieriger zu spielen, keine Frage - aber das war es auch schon.

"Diplomacy is VERY important in this game!"

Atti

[Attila]

Hiho,

Es war im Forum von Serge Laget - aber das wurde mal erneuert.

Ausgwertet wurde das Grundspiel mit der "Griechenland-blockade Regel" (November 2004):.

Die Siegschancen waren dort:

Carthage 18.27%
Greece: 19.25%
Egypt: 19.90%
Rome: 20.83%
Babylon: 21.75%

Da es nie ein offizielles Regelupdate gab und es nur in der Erweiterung "offiziell" ist, hast du durchaus recht! - So wie das Spiel verkauft wird und wie aktuell die offiziellen Regeln sind (und so werden sie wohl auch bleiben) ist es unausgeglichen.

Man benötigt die Erweiterung allerdings nicht um nach ihnen zu spielen! ;-)

Atti

[Hendrik]

Attila schrieb:
>
> Hiho,
>
> Da es nie ein offizielles Regelupdate gab und es nur in der
> Erweiterung "offiziell" ist, hast du durchaus recht! - So wie
> das Spiel verkauft wird und wie aktuell die offiziellen
> Regeln sind (und so werden sie wohl auch bleiben) ist es
> unausgeglichen.
>

Danke, sonst wäre ich mir ja wie der letzte Trottel vorgekommen...

Unter anderem bezog ich mich auf viele auf BGG geäusserten User-Meinungen, die das Balancing betrafen. Natürlich gab es User die Spiel mit oder ohne Erweiterung schon liebten oder es ohne und mit Erweiterung schon nicht mochten. Tja, die Geschmäcker sind halt verschieden :smile:

Hendrik

[Volker L.]

Attila schrieb:
>
> Hiho,
>
> Es war im Forum von Serge Laget - aber das wurde mal erneuert.
>
> Ausgwertet wurde das Grundspiel mit der
> "Griechenland-blockade Regel" (November 2004):.
>
> Die Siegschancen waren dort:
>
> Carthage 18.27%
> Greece: 19.25%
> Egypt: 19.90%
> Rome: 20.83%
> Babylon: 21.75%

Das dürfte aber Partien mit Leuten betreffen, die wissen, wie sie
sinnvoll spielen müssen.
Mare Nostrum hat ein Problem: Es ist zwar kein klassisches
Landnahmespiel, sieht aber (zumindest für manche Leute) auf den
ersten Blick wie eins aus. Was manche Spieler dazu bringen kann,
es nach klassischer Landnahmespiel-Manier zu spielen und einen
offenbar militärisch schwächeren Spieler immer weiter anzugreifen,
um sich ein möglichst großes Gebiet zu sichern. Damit wird der
Agressor zwar normalerweise auf die Nase fallen (weil der Feldzug
letztlich mehr Resourcen verschlingt als einbringt, in der Zwischenzeit
hat ein anderer Spieler längst durch Handel, Aufbau und wohl dosierte
Klein-Angriffe die Karten für seine 4 Helden/Wunder zusammen), und
wenn ein Spieler das Spiel nicht richtig durchschaut und eine
ungeignete Strategie wählt, dann ist das auch durchaus angemessen,
aber - und das ist das eigentliche Problem - das Opfer dieser
verfehlten Strategie wird ebenfalls um seine Siegchance gebracht.
Und diesbezüglich ist eben der Grieche in einer ungünstigeren
Position als die anderen Reiche.

mediterrane Grüße, Volker

[Volker L.]

Marten Holst schrieb:

Hi Marten,
dann will ich Dir mal kräftig widersprechen :-)

> Moin,
>
> ich fasse mal meine gnadenlos subjektiven Meinungen zu
> einigen mir gerade einfallenden Erweiterungen einfach listig
> (also in Form einer Liste) zusammen:
>
> Siedler von Catan:
> - Seefahrer: kann gerne
> - Städte und Ritter: verursachen Ausschlag und haben in dem
> schönen Spiel nichts verloren
> - Szenarien: teilweise sehr witzig, im Buch mit sehr gutem
> Preis-Leistungs-Verhältnis auch für Ideen, die einzeln bzw.
> doppelt erhältlichen Szenarien sind nicht so toll, dass man
> sie haben muss.

Meine Meinung:
Seefahrer: kann gerne
Städte und Ritter: absolutes muss; seit es die gibt, würde ich nie mehr in
Erwägung ziehen, nur das Grundspiel zu spielen
Die Erweiterungen aus den Doppelkästen: ganz nett
Buch: nach Durchlesen hat mich keins wirklich zum Ausprobieren animiert.

> Siedler von Karten:
> - Erweiterungen als Deckidee sehr schön, für Einzelspiele
> nicht so zentral verbessernd, dass man sie bräuchte, Zauberei
> mag ich nicht

Auch für Einzelspiele wirklich nett - bis auf die Zaubererei, die
wirklich nicht so richtig da rein passt.

> Bohnanza:
> - Erweiterung für 2-7 (Okay, war an sich als trivial
> aussortiert) ist nett
> - Weitere Erweiterungen sind teilweise ganz nett und geben
> einen neue Richtung, machen das Spiel aber nicht besser.
> Viele sind wohl nur da, um Siedler zu karikieren?

High Bohn ist echt gut, der Rest schwankt zwischen "geht so" und
"total überflüssig" (letzteres z.B. La Isla Bohnita)

> Palast von Alhambra:
> - Kenne nur die ersten 2 (also 8) Erweiterungen bzw. Module.
> Alle überflüssig.

einige sind gut, einige mäßig, einige verzichtbar, einige sogar problematisch

> Carcassonne:
> - Erste Erweiterung, jetzt Wirtshäuser und Kathedralen:
> insgesamt sehr gut
> - Händler und Baumeister: Händlerteil doof, Baumeister und
> Schwein sehr fein, insgesamt flott spielbar

Beide sehr gut, auch der Händlerteil. Schwein hätte nicht sein müssen.

> - Drache und Burgfräulein: hat niemand gebraucht
> - Turm: kenne ich nicht
> - Fluss: nettes Gimmick, aber nach 1, 2 Spielen wieder
> abgestellt
> - König und Späher: macht es zu konfus

Drache: Zustimmung
Turm: nach Regellesen - mindestens überflüssig, vielleicht sogar eher negativ
Fluss: gefällt mir gut
K&S: habe ich bislang nur in der BSW gespielt - dort immer gerne,
in RL könnte die Buchhaltung vielleicht zu kompliziert sein...

> El Grande:
> - König und Intrigant ist eine nette taktische Alternative,
> gerne wieder
> - Großinquisitor und Kolonien zerstören das Spielgefühl

K&I: total überflüssig (ist auch keine echte Erweiterung, sondern eine Alternative)
G&K: sehr schön (so sollte eine Erweiterung sein)

Gruß, Volker