Forumspolizei

[Günter Cornett]

Andreas Odendahl schrieb:
>
> Hallo!
>
> Davon mal ganz abgesehen, dass ich Squirrels Vorgehsweise
> nicht gut finde, glaube ich nicht, dass er hierfür eine
> Strafe (außer der vor seinem eigenen Gewissen) zu fürchten
> hat. Ganz genau weiß ich es auch nicht, aber ich glaube, der
> Absender und der Empfänger von Briefen (etc. pp.) können
> selbst entscheiden, wem sie den Inhalt eines Briefes
> zugänglich machen. Vielleicht haben wir hier irgendwo einen
> Fachmann, der uns aufklären kann, denn interessant finde ich
> das schon...

Grundsätzlich ist es nicht erlaubt, private Emails zu veröffentlichen oder andern zugänglich zu machen.
U.U. darf man den Inhalt einer Email mit eigenen Worten wiedergeben oder auch mal daraus zitieren, aber das ist immer eine Frage des konkreten Einzelfalls. Angenommen ich stelle einem Autor eine Regelfrage und der antwortet mir ausführlich. Wenn mir dann jemand im Forum die gleiche Frage stellt, werde ich wohl auch seine ausführliche Antwort komplett zitieren dürfen.

Nur zum Zwecke der Bloßstellung ist es aber nicht erlaubt aus privaten Emails zu zitieren.

Es ist allerdings in fast allen Fällen wohl eher eine zivilrechtliche als eine strafrechtliche Angelegenheit

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23567/1.html
http://www.e-recht24.de/news/sonstige/359.html

Gruß, Günter

[Volker L.]

Andreas Odendahl schrieb:
>
> Das hast du doch von Forrest Gump geklaut!!! :wink:
>
> Okay, weiter gehts: "Wer ist der größerer Tor? Der Tor, oder
> Tor der ihm folgt?"
>
> (Aus dem Gedächtnis zitiert - keine Verantwortung für etwaige
> Fehlerteufelchen... Bin aber recht sicher, dass es stimmt,
> denn: hier das Originalzitat:
>
> "Who's the more foolish...the fool or the fool who follows
> him?"]
>
> Na? Aus welchem Film?

Teil IV :-)

Wobei im Buch zum Film der Satz nicht wörtlich übersetzt ist:
"Sie sind ein verdammter Narr, K..."
"Was ist dann ein Mann, der sich von einem Naren hat anwerben lassen?"

Gruß, Volker (der Diskrepanzen zwischen der deutschen Synchronisation
von Filmen einerseits und der deutschen Übersetzung des Buches zum
jeweiligen Film andererseits schon immer irritierend fand)

[Dirk Piesker]

ein ganz Großer!

und schnell werden einem die wirklich wichtigen Dinge im Leben
bewusst.


Traurige Grüße,
Dirk

[Marc Noelkenbockhoff]

Eigentlich wurde zu diesem Thema alles gesagt, aber Langeweile auf der Arbeit verleitet mich doch zum Antworten.
Ich nutze dieses Forum erst seit einigen Wochen, aber ich frage mich auch, warum hier einige Leute manchmal auf eine Frage so gereizt reagieren.
Man kann sich auch mal eine Antwort verkneifen und gut ist.
Aber Selbstdarsteller finden sich halt überall (nicht nur in diesem Forum).

Marc (der auch sehnsüchtig auf DSDE wartet)

[Mike Merten]

Ok, dann eben folgender Kommentar: Ich kann dem, was Dirk schreibt, nur zustimmen.

Zufrieden?

[Andreas Odendahl]

Juhu!!!

Hier haben wir den Sieger!!!

Aber für Star Wars-Fans war das ja auch keine Heruasforderung!!!

ode.

[Andreas Odendahl]

Erstmal danke für diese prompte Erledigung der Anfrage UND des hier entstandenen Sachverhaltes! Denn der erste von dir verlinkte Artikel behandelt unser Problem ja ziemlich direkt und eindeutig!!!

Vielleicht hat ja jemand hier die Größe für eine Entschuldigung? Denke jeder Richter würde die Sache dann ablegen... :wink:

ode.


P.S.. Nebenbei: Auch, wenn Squirrels Aktion hier für einigen Aufruhr gesorgt hat und ich sie nicht gutheißen möchte, muss ich noch dazu sagen, dass ich Dirks Mail auch recht agressiv finde. So sie denn tatsächlich in der Form an Squirrel ging. Ich hätte mich auch angegriffen gefühlt. Vielleicht solltet ihr das in Zukunft nicht öffentlich austragen. Sonst werdet ihr ja bloß wie der FC Bayern... :lol: Da wird auch imme rnur über die Presse der Steit augetragen...

[peer]

Hi,
was willst du eigentlich hören? Alle, die anderer Meinung sind als du, beleidigst du - und das sind eigebtlich auch alle, die bislang gepostet haben. Solltest du da was merken?

Übrigens hab ich mal ein Psoting verfasst, wo ich was über "Forumspolizei" geschrieben habe - leider im alten "Forum fürs Forum" - Gibts diese Postings noch oder sind die für immer weg?

ciao
peer

[Andreas Odendahl]

Grzegorz Kobiela schrieb:

> Auch wenn der Schreiberling noch so dumm sein sollte, hat er
> immer noch ein Recht wie jeder andere, seine Meinung zu
> posten. Wem diese nicht passt, der ignoriere sie.

Hallo!

Ich finde Squirrels Vorgehensweise auch falsch, aber so eine Aussage, wie du sie triffst kann man auch nicht stehen lassen. Das würde ja bedeuten, dass man jedem alles durchgehen lassen darf, egal was er scheibt und gefälligst seine Klappe zu halten hat. Wenn hier jemand rechtes Gedankengut verbreiten würde, fände ich das von dir geforderte Verhalten extrem falsch. So ne Sache ist halt nie nur schwarz oder weiß....

Nichts für Ungut!

ode.

[Tim-spielbox]

> Ich bin mir noch nichtmal sicher, ob es legal ist
> (so juristisch fest, ob das evtl. unter das Briefgeheimniss
> o.Ä.fällt, bin ich nicht)

Soweit ich weiß, fällt unter das Briefgeheimnis nur das Verbot, zum Beispiel einen Brief zu öffnen, während er auf dem Weg von A nach B ist, oder? Eine private Botschaft hier im Forum zu veröffentlichen, fällt IMHO eher unter das Persönlichkeitsrecht ... :-?


Tim

[chris]

Nachdem ich mal den Fred über die Säulen der Erde gelesen habe, ist mir deine unnötig aggressive Art aufegefallen.
Dort hat "VolkiDu" ohne Beschimpfung festgestellt das dieser Thomas übertrieben hat und etwas blauäugig geschrieben hat das sein Spiel einfach nicht kommt,
obwohl nur wenige Tage zwischen Bestelldatum und seiner Beschwerde lagen.
Auch wenn Thomas danach etwas eingeschnappt war ist es kein Grund sich so aufzuplustern wie du es getan hast. Leider hat sich an deiner Art nichts geändert und du schmeißt mit Schimpfwörtern nur so um dich. Was soll das?
Zu guter letzt ist die E-mail von Dirk Piesker doch etwas übertrieben und er hätte auch im Forum schreiben das du sachlich bleiben solltest und andere User nicht beschimpfst. Wie du aber nun hoffentlich bemerkt haben solltest, führt deine aggressive Art nur zu weiteren Konflikten. VolkiDu hat gezeigt wie man Recht hat ohne andere herunterzumachen. Wenn du das nicht änderst so ist eine Teilnahme an diesem Forum sinnlos.

Gruß,
chris

[Grzegorz Kobiela]

Lieber Andreas, wenn du zitierst, dann bitte alles, was nötig ist. Ich habe auch etwas von einer Richtigstellung im Falle von Falschinformationen geschrieben. Selbstverständlich ist rechtes Gedankengut falsch und darf als solches halt nicht stehen gelassen werden. ;)

[Grzegorz Kobiela]

Wenn ich einen Beitrag schreibe, dann überlege ich nicht 2 Stunden lang alle möglichen Verpflechtungen durch, sondern schreibe aus dem Bauch heraus. An rechte Inhalte hab ich da nicht gleich gedacht und auch nicht an Autorenbashing, Zwangsprostitution, den Hunger der Welt und Malaria... Soll heißen: Ich habe mit "Richtigstellung von Falschinformationen" ein Bsp. für angebrachte Richtigstellungen gegeben. Nur damit niemand auf die Idee kommt, aus meinem Beitrag lese man aber eben doch nicht raus, ich habe rechtes Zeugs ausgeschlossen. ;)

[Andreas Odendahl]

Mitnichten habe ich dich falsch verstanden!

Tatsächlich geht es in der Aussage, welche ich oben zitierte, erstmal um eine Meinung. Du schreibst dann zusätzlich (!!!), dass Falschinformationen gerne in freundlicher Art und Weise berichtigt werden sollen. Meinungen beinhalten aber selten ausschließlich Sachbezüge, die man dann evtl. korrigieren solle.

Ja, es ist etwas kleinkrämerisch (wie z.B. 6 nimmmt!, kleiner Scherz...:wink: ach nee, dass wär kleinkramerisch... ups...), aber so konnte ich das nicht stehen lassen. Hoffe, du bist mir nicht böse. Ich will auf keinen Fall nachher vor den Kadi gezogen werden!!! :LOL:

Zuguterletzt hast du natürlich recht. Mein Hinweis sollte nur zeigen, dass man bei so was genau formulieren muss und dass so auch Mißverständnisse entstehen können.

So, wie wärs jetzt mit was Großkramerischen? Ich würd ne Partie "Tikal" oder "Australia" vorschlagen!!! :cool:

ode.

[Andreas Odendahl]

Oh, da warst du mit deinem Zusatz schneller, als ich tippen kann...

Wie gesagt: Hatte dich schon recht verstanden. Bin nur jemand, der zwar gerne "aus dem Bauch heraus" spielt, aber solche Statements "aus dem Bauch heraus" selten unkommentiert stehen lassen kann, weil ich der Meinung bin, dass solche Aussagen nicht unbedacht gemacht werden sollten. Sowohl die von Squirrel, als auch weniger krasse, wie deine.

ode.

P.S. Mein Beispiel mit den rechten Inhalten war stellvertretend für alle Ungerechtigkeiten dieser Welt. Ist halt immer ein Beispiel, dass zieht... Sorry...

[Tyrfing]

das behandelt das Thema ja recht ausführlich.

Auch wenn ich mich entsinne, in einem Punkt anderes gehört zu haben:
Mitschnitte von Telefonaten sind dann (und nur dann) ohne Einwilligung des anderen erlaubt, wenn man vorher einen hinreichenden Verdacht hatte, dass Details zu einer Straftat im Telefonat fallen würden.

Aber der Punkt behandelt den Fall hier ja nicht.

Aufjedenfall danke, jetzt weiß ich auf welchen Beitrag ich mich notfalls beziehen kann.

Grüße
Tyrfing

[Ralf Arnemann]

> Sollte man da nicht ein bißchen auf Argumente
> und den Inhalt achten?
Genau das hat er doch gemacht und dann diesen komplett zustimmungsfähigen Beitrag geschrieben.

[KMW]

Hallo Peer,
habe Dein Posting zufällig gesehen. Nein, das Forum für's Forum ist nicht mehr online. Aber ich habe eine Kopie auf meinem Rechner und Dein Posting gefunden. Hier ist es.
Gruß
KMW

8<-----------Schnipp!----------------------------------

Forums-Polizei
Autor: peer
Datum: 03.12.02 14:33 (Beitrag Nr. 2090)

Hi,
in vollem Bewusstsein, dass dieser Artikel, hier im F6, sicherlich eh nicht gefunden oder gar gelesen wird, mal eine Rede gegen den Begriff "Forums-Polizei"

Eines der Dinge, die immer wieder im Forum auftauchen und die mich immer wieder gewaltig stört, ist die Bezeichnung "Forums-Polizei" oder Forumspolizist oder so, die hier gerne mal verwendet wird. Er wurde irgendwann einmal erfunden und seitdem in jedem Zusammenhang neu benutzt (gerade kürzlich wieder).
Hier meine Begründung, warum dieser Begriff kontraproduktiv ist:

1.) Ich will bitteschön die Möglichkeit haben, mich kritisch zu äussern, wenn ein anderer Poster a) beleidigend wird b) nur provozieren will c) einen Thread nutzt, um Selbstdarstellung zu betreiben d) unsachlich wird e) unpassende (!) Werbung betreibt f) sonstigen Mist z.B. Rechtsradikale Parolen (kamen zum Glück noch nicht vor) postet. Lässt man so etwas unkommentiert, fühlt sich derjenige ermuntert, weiterhin das Forum zu missbrauchen. Stellt man fest, dass man schon etwas sachlicher argumentieren muss, da man sonst kritisiert wird, tut man das auch oder postet gar nicht. Dem Forum kann dies nur guttun.

2.) Der Vorwurf "Du fühlst dich ja als Forums-Polizist, du kannst ja wohl nicht anderen über den Mund fahren" (oder so) ist ein Widerspruch, denn mit diesem Vorwurf verbietet man ja gerade dem anderen den Mund. Der Ausspruch ist also mindestens genauso wenig konstruktiv (aufs Urthema bezogen) bzw. genauso verbessernd, wie der kritisierte Thread. Das ist widersinnig.

3.) Oft wird der Vorwurf im beleidigenden Kontext gebraucht ("Polizeipfeifen trillern nicht mehr, sie dittern") und wirkt polemisierend. Auf sowas kann man verzichten.

4.) Der Vorwurf wirkt als Totschlag-Argument, nach dem Motto "Ich habe zwar sachlich nichts zu sagen, aber wenn du mich kritisierst, bist du ein rechthaberischer, humorloser Forumspolizist und daher darfst du mich nicht kritisieren!" Das ist unproduktiv, polemisch und einfach nur schädlich für die Atmosphäre.

5.) Humorlosigkeit wird gerne vorgeworfen, ist aber insofern Quatsch, dass hier kaum jemand etwas gegen die witzigen Sprüche hat.

6.) Wie oben schon angedeutet, verschärft er die Athmosphäre. Kritik, sofern sachlich, ist immer willkommen, aber der Tonfall macht viel aus. Der Forum-Polizist ist so ein Holzhammer, dass der ganze Text, in dem er genannt wird, gleich viel schärfer klingt.

7.) Niemand hier will wirklich die Aufgabe übernehmen, dieses Forum zu überwachen (Sieht man davon ab, dass rein beleidigende Threads oder reine Werbung natürlich von den Admins gelöscht wird). Auch spielt sich niemand auf ,um hier Zensur zu betreiben. Einen anderen aufgrund von Tonfall oder Inhalt zu kritisieren, gehört zu einer Diskussion dazu - sofern sachlich vorgegangen wird und nicht Dinge vorgeworfen werden, die gar nicht intendiert sind.

So, die Chance ist gering, dass jemand diesen Thread findet UND sich alles durchliest, aber ich musste das mal loswerden Feedback + Kommentare sind natürlich willkommen.
ciao,
Peer

8<-----------Schnapp!----------------------------------

[Droegi]

Wenn mal eine Äußerung aus dem Bauch heraus kommt, ist es ja nicht weiter schlimm, selbst wenn man jemand als "dumm" bezeichnet. Meistens meint man es ja nicht so und entschuldigt sich später dafür und stellt die Situation besser dar.

Squirrel beleidigt hier aber mit Nachdruck. Und das ist es doch, warum sich hier so viele aufregen. Er attackiert dann auch noch Leute, die etwas gegen ihn sagen mit der 5 fachen Ladung und meint, daß er im Recht wäre.

[peer]

Hi,
danke, KMW (und danke Kathrin, die mir das Posting gemailt hat).

ciao
peer

[peer]

Hi,
Ralf Arnemann schrieb:
>
> > Sollte man da nicht ein bißchen auf Argumente
> > und den Inhalt achten?
> Genau das hat er doch gemacht und dann diesen komplett
> zustimmungsfähigen Beitrag geschrieben.

aber er hat Squirrel nicht unterstützt und sogar eine kontroverse Meinung vertreten. Per Definition hat Franz-benno daher wdeer auf Argumente noch auf Inhalt geachtet :P

ciao
peer (dessen Frau gerade dort ist, wo eines von Franz-Bennos Spielen spielt)

[VolkiDU]

peer schrieb:
> peer (dessen Frau gerade dort ist, wo eines von Franz-Bennos
> Spielen spielt)

Nah dran! ? :oops:

:lol: Volker :lol:

[Hendrik]

Dass man sich mit Zitaten auch in die Nesseln setzen kann, zeigt folgende Anekdote: Um beim Aufreissen nicht auf peinliche Sprüche zurückgreifen zu müssen, versuchte ich mich im Zitieren des kulturell anerkannten Goethe. Ich sagte also zu der Frau, welche durchaus gebildet zu sein schien: "Ich liebe dich, mich reizt deine schöne Gestalt; Und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt." In der Hoffnung sie erkenne den Erlkönig. Stattdessen haut sie mir eine runter und sagt ich könne froh sein, dass sie mich nicht anzeige wegen Androhung von sexueller Nötigung. Schliesslisch schien sie den Erlkönig doch noch zu erkennen und führte ihre Antwort mit einem weiteren, noch berühmteren Zitat aus Goethes Werk "Götz von Berlichingen" fort...

DAS nenne ich Niedergang der Kultur. :mad:

Hendrik
(der hiermit diesen verkorksten Thread etwas auflockern will)

[Braz]

peer schrieb:
> peer (dessen Frau gerade dort ist, wo eines von Franz-Bennos
> Spielen spielt)

Wow - bei der Jahreszeit......na dann mal einen schönen Gruß `gen Biergarten :))

http://www.geocities.com/yahugaming/Goldbrau.html



SCNR
Braz

[peer]

Hi,
ach da dieser Thread eh sinnlos ist, noch etwas sinnloses von mir: Ich hab mir gerade aus nostalgischen Gründen den Thread durchgelesen, der damals zu meinen Forumspolizei-Thread geführt hat (Findet man schnell mit der Suche nach "Tatütata" als Threadtitel).
Ah, sehr amüsant das wieder zu lesen... Und auch damals gings um einen Poster, der ein polemischen Posting verfasst hat und später mit den Worten "wer nicht richtig lesen kann" so getan hat, als wäre es gar nicht polemisch gewesen...

"Its all just a bit of history repeating" - Shirley Bassey
:-)

ciao
peer