Forumspolizei

[Andreas Odendahl]

Bitte mißversteht mich richtig!!! :wink:

Ich wollte hier niemanden auf den Schlips treten. Bauchentscheidungen sind ja auch okay!!! Nur muss man damit auch vorsichtig sein. Irgendwann ists nämlich vorbei mit nachher entschuldigen...

ode.

[Andreas Odendahl]

:LOL: ROTFL!!!!!!!

Wie geil!


War letztens noch Frage in einem Quiz. Also, aus welchem Gedicht dies Zitat stammt...

Ach ja... Jetzt weiß ich es auch... Aber beim TV gucken musste ich auch passen... ;-)

Hoffe, du hast den Spruch nicht in einer Disco oder ähnlichem Umfeld gebracht! Da hätte ich dir wohl auch eine geballert!!! ;-)

ode.

[Droegi]

Das ist richtig. Aber die Leute, die sich später entschuldigen, die fragen sich meistens, wie es zu diesem "Mißverständnis" kommen konnte und lernen dazu, so daß sie zukünftig vorsichtiger agieren. (wie gesagt: meistens)

[Andreas Odendahl]

peer schrieb:
[...]Und auch damals gings
> um einen Poster, der ein polemischen Posting verfasst hat [...]


Hallo? Was fällt dir eigentlich ein? Du kannst doch nicht einfach die Artikel eines deutschen Wortes verdrehen!!! "Es gin um EIN Poster, DAS ein polemisches Posting verfasst hat..." Ein Poster hängt an der Wand und ist ein Ding, also sachlich. Weiß nicht, was du dir da einbildest... Und wie zur Hölle soll ein Poster im Internet Forumsbeiträge schreiben?

Fassungslose Grüße...

ode.















P.S. Ich hoffe, ihr versteht, dass das nicht ganz ernst gemeint war... Krieg ich nen Mitleidsschmunzler?

[Franz-Benno Delonge]

Grzegorz Kobiela schrieb:
> Selbstverständlich ist
> rechtes Gedankengut falsch und darf als solches halt nicht
> stehen gelassen werden. ;)

Lieber Grzegorz,
nachdem wir hier sowieso schon beim Erbsenzählen sind:
Auch so eine Aussage sollte m.E. nicht stehengelassen werden. Im politischen Sinn bezeichnet "rechts" den Gegenpol zu "links" und beginnt also gesinnungsgeographisch irgendwo im mittleren Bereich der FDP. In diesem Sinne verorte ich auch mich selbst eher "rechts", möchte aber mein politisches Gedankengut mitunter auch hier vertreten dürfen, da ich es keineswegs für "selbstverständlich falsch" halte.
Ich nehme an, du und Andreas habt "rechtsextrem" gemeint. Solche Aussagen würden mich hier - ebenso wie linksextreme Ansichten - auch stören. Die (manchmal ganz bewußt eingesetzte) sprachliche Gleichsetzung von "rechts" und "rechtsextrem" ärgert mich aber aus den oben genannten Gründen ebenfalls.
System- und globalisierungsbejahende Grüße
Benno

[peer]

Hi,
Franz-Benno Delonge schrieb:
> "links" und beginnt also gesinnungsgeographisch irgendwo im
> mittleren Bereich der FDP. In diesem Sinne verorte ich auch
> mich selbst eher "rechts", möchte aber mein politisches
> Gedankengut mitunter auch hier vertreten dürfen, da ich es
> keineswegs für "selbstverständlich falsch" halte.
> Ich nehme an, du und Andreas habt "rechtsextrem" gemeint.
> Solche Aussagen würden mich hier - ebenso wie linksextreme
> Ansichten - auch stören. Die (manchmal ganz bewußt
> eingesetzte) sprachliche Gleichsetzung von "rechts" und
> "rechtsextrem" ärgert mich aber aus den oben genannten
> Gründen ebenfalls.
> System- und globalisierungsbejahende Grüße
> Benno

Nun die FDP vertritt liberales Gedabkengut (Etwa Das die Öffnung der Märkte immer für eine Qualitätssteigerung steht [Da juckt mich eine Kommentierung, aber dann würds zu sehr abdriften]), die CDU ist ja noch etwa weiter rechts angesiedelt, hier würde man von "konservativen Gedankengut" sprechen (wenn man davon sprechen würde, irgendwie kann ich mir darunter nicht so richtig was vorstellen). "Rechtes Gedankengut" mit "Rechtsextremen Gedankengut" gleichzusetzen ist denke ich daher legitim.

ciao
peer

[Günter Cornett]

peer schrieb:
>
> Hi,
> Franz-Benno Delonge schrieb:
> > "links" und beginnt also gesinnungsgeographisch irgendwo im
> > mittleren Bereich der FDP. In diesem Sinne verorte ich auch
> > mich selbst eher "rechts", möchte aber mein politisches
> > Gedankengut mitunter auch hier vertreten dürfen, da ich es
> > keineswegs für "selbstverständlich falsch" halte.
> > Ich nehme an, du und Andreas habt "rechtsextrem" gemeint.
> > Solche Aussagen würden mich hier - ebenso wie linksextreme
> > Ansichten - auch stören. Die (manchmal ganz bewußt
> > eingesetzte) sprachliche Gleichsetzung von "rechts" und
> > "rechtsextrem" ärgert mich aber aus den oben genannten
> > Gründen ebenfalls.
> > System- und globalisierungsbejahende Grüße
> > Benno
>
> Nun die FDP vertritt liberales Gedabkengut (Etwa Das die
> Öffnung der Märkte immer für eine Qualitätssteigerung steht
> [Da juckt mich eine Kommentierung, aber dann würds zu sehr
> abdriften]), die CDU ist ja noch etwa weiter rechts
> angesiedelt, hier würde man von "konservativen Gedankengut"
> sprechen (wenn man davon sprechen würde, irgendwie kann ich
> mir darunter nicht so richtig was vorstellen). "Rechtes
> Gedankengut" mit "Rechtsextremen Gedankengut" gleichzusetzen
> ist denke ich daher legitim.

Nö, ich finde da sollte man schon differenzieren.
Man kann sich als politisch rechts bezeichnen, ohne rechtsextrem zu sein.
Da die Bezeichnung aus dem Parlament stammt, meint rechts einfach nur Parteien 'rechts von der Mitte'.

Allerdings finde ich die quasi Gleichsetzung von rechtsextrem und linksextrem ausgesprochen daneben. Rechtsextremismus ist grundsätzlich menschenverachtend, generell fremdenfeindlich, fast immer antisemitisch (außer wohl in Israel). Linksextremismus lässt sich aufgrund des weiten linken Spektrums nicht so einfach über einen Kamm scheren. Das können friedliche Graswurzler sein ebenso wie massenmordende Pol Pot-Anhänger (wobei man sich trefflich darüber streiten kann, wer oder was links ist).

Gruß, Günter

[Ralf Arnemann]

> aber er hat Squirrel nicht unterstützt und sogar
> eine kontroverse Meinung vertreten.
Wie wohl ziemlich jeder hier ...

Habe das Forum schon lange nicht mehr so einig erlebt ;-)

[Ralf Arnemann]

> Zu guter letzt ist die E-mail von Dirk Piesker
> doch etwas übertrieben ...
Das ist nun Geschmackssache. Ich fand sie korrekt.

> und er hätte auch im Forum schreiben das
> du sachlich bleiben solltest
Hätte er natürlich.
Aber für mich ist eine öffentliche Kritik im Forum (wie auch immer formuliert) immer einen Zahn härter als die private Form über Email.
Wer Eskalation vermeiden will, wird wohl eher über die Mail gehen, so verstehe ich auch Dirks Vorgehen.

[Hendrik]

naja, die Anekdote erhebt keinen Anspruch auf absolute Wahrheitstreue :)))
Hendrik

[Andreas Odendahl]

Ups...

Was hab ich da bloß in Gang gesetzt...

Da müssen wir wohl ne Partie "Die Macher" anzetteln!!!

ode.

[peer]

Hi,
Günter Cornett schrieb:
> Nö, ich finde da sollte man schon differenzieren.
> Man kann sich als politisch rechts bezeichnen, ohne
> rechtsextrem zu sein.
> Da die Bezeichnung aus dem Parlament stammt, meint rechts
> einfach nur Parteien 'rechts von der Mitte'.

Da sind wir dáccord!
Ich meine nicht "Rechts" = "Rechtsextrem", das wäre in der Tat verallgemeinernd.
Ich meinte "Rechtes Gedankengut" ist chronotiert mit "Rechtsextremes Gedankengut". Ich wüsste sonst jedenfalls nicht, was "rechtes Gedankengut" sein sollte. Frag mal die CDU, ob sie rerchtes Gedankengut vertritt... ;-)

ciao
peer (würde gerne mal wieder die Macher spielen)

[Volker L.]

Braz schrieb:
>
> peer schrieb:
> > peer (dessen Frau gerade dort ist, wo eines von Franz-Bennos
> > Spielen spielt)

Wo genau liegen die Dos Rios denn eigentlich? :-D

> Wow - bei der Jahreszeit......na dann mal einen schönen Gruß
> `gen Biergarten :))

Also, bei derzeit knapp 21 Grad wäre das gar nicht mal so ausgeschlossen ;-)

Gruß, Volker (weiss sehr wohl, dass Peers Frau nicht in (Trans)Amerika weilt)

[Volker L.]

Hendrik schrieb:
>
>
> Schliesslisch schien
> sie den Erlkönig doch noch zu erkennen und führte ihre
> Antwort mit einem weiteren, noch berühmteren Zitat aus
> Goethes Werk "Götz von Berlichingen" fort...

Du meinst "wo viel Licht ist auch viel Schatten?" :lol:

Gruß, Volker

[Günter Cornett]

peer schrieb:
>
> Günter Cornett schrieb:
> > Nö, ich finde da sollte man schon differenzieren.
> > Man kann sich als politisch rechts bezeichnen, ohne rechtsextrem zu sein.
> > Da die Bezeichnung aus dem Parlament stammt, meint rechts
> > einfach nur Parteien 'rechts von der Mitte'.
>
> Da sind wir dáccord!
> Ich meine nicht "Rechts" = "Rechtsextrem", das wäre in der Tat verallgemeinernd.
> Ich meinte "Rechtes Gedankengut" ist chronotiert mit
> "Rechtsextremes Gedankengut". Ich wüsste sonst jedenfalls
> nicht, was "rechtes Gedankengut" sein sollte.

Jo, damit kann ich leben.
Franz-Benno auch? :-)

Gruß, Günter

[eva]

Hey Mann,Squirrel,
wir wissen jetzt ,dass du den größten Schwanz hast!
Oder tust du nur so?

[Hendrik]

Volker L. schrieb:
>
> Hendrik schrieb:
> >
> >
> > Schliesslisch schien
> > sie den Erlkönig doch noch zu erkennen und führte ihre
> > Antwort mit einem weiteren, noch berühmteren Zitat aus
> > Goethes Werk "Götz von Berlichingen" fort...
>
> Du meinst "wo viel Licht ist auch viel Schatten?" :lol:
>


Ja, am Arsch ist's finster :grin:

[Marten Holst]

"Wohl dem, dem Gott ein solches Weib gegeben"

[Marten Holst]

Moin,

> Allerdings finde ich die quasi Gleichsetzung von
> rechtsextrem und linksextrem ausgesprochen daneben.
> Rechtsextremismus ist grundsätzlich menschenverachtend,
> generell fremdenfeindlich, fast immer antisemitisch (außer
> wohl in Israel). Linksextremismus lässt sich aufgrund des
> weiten linken Spektrums nicht so einfach über einen Kamm
> scheren. Das können friedliche Graswurzler sein ebenso wie
> massenmordende Pol Pot-Anhänger (wobei man sich trefflich
> darüber streiten kann, wer oder was links ist).

Um "menschenverachtend" zu konkretisieren: Rechtsextremismus lehnt Menschen aufgrund nicht von ihnen zu verantwortender Charakteristika ab oder bewertet sie niedriger aufgrund derselben (Herkunft, Geschlecht, sexuelle Orientierung), Linksextremismus kann auch "Menschen verachten", dann aber aufgrund entschlussbedingter Charakteristika. Ein für mich persönlich sehr wichtiger Unterschied.

Tschüß
Marten (als OT im OT: ich würde an sich die FDP im übrigen "weiter rechts" als die CDU verorten, aber sie ist allgemein schwieriger platzierbar)

[Volker L.]

Günter Cornett schrieb:
>
> Nö, ich finde da sollte man schon differenzieren.
> Man kann sich als politisch rechts bezeichnen, ohne
> rechtsextrem zu sein.
> Da die Bezeichnung aus dem Parlament stammt, meint rechts
> einfach nur Parteien 'rechts von der Mitte'.

Wobei man beachten sollte, dass diese Bezeichnung für die
Perspektive von Gegenüber (Rednerpult) gilt - von den Parlamentssitzen
aus gesehen ist es umgekhrt - da sitzt die SPD rechts und die CDU
links (was auch wieder einen kuriosen Aspekt in Lafontaines Spruch
"das Herz sitzt links" bringt :lol: )

> Allerdings finde ich die quasi Gleichsetzung von rechtsextrem
> und linksextrem ausgesprochen daneben.

Ich nicht 8-)
Aber das wundert Dich wahrscheinlich ebensowenig wie mich der
Umstand, dass Dich die Gleichsetzung stört ;-)

> Rechtsextremismus ist
> grundsätzlich menschenverachtend, generell fremdenfeindlich,
> fast immer antisemitisch (außer wohl in Israel).
> Linksextremismus lässt sich aufgrund des weiten linken
> Spektrums nicht so einfach über einen Kamm scheren. Das
> können friedliche Graswurzler sein ebenso wie massenmordende
> Pol Pot-Anhänger (wobei man sich trefflich darüber streiten
> kann, wer oder was links ist).

Oder darüber, wann "sehr weit rechts/links" mit "rechts/links[i]extremistisch[/i]
gleichbedeutend ist ...

Ohnehin kriegt man ja öfters den Eindruck, die Politik-Skala ist keine
Gerade, sondern ein Kreis. Und zu dem Phänomen, dass manch eine
(unrühmlich) bekannte Person direkt von weit links nach weit rechts
wechstelt, habe ich neulich den netten Spruch gehört "so weit links,
dass er schon wieder rechts um die Ecke guckt".

Gruß, Volker ("Nieder mit dem Extremistenpack!")

[Volker L.]

Marten Holst schrieb:
>
> Um "menschenverachtend" zu konkretisieren: Rechtsextremismus
> lehnt Menschen aufgrund nicht von ihnen zu verantwortender
> Charakteristika ab oder bewertet sie niedriger aufgrund
> derselben (Herkunft, Geschlecht, sexuelle Orientierung),
> Linksextremismus kann auch "Menschen verachten", dann aber
> aufgrund entschlussbedingter Charakteristika. Ein für mich
> persönlich sehr wichtiger Unterschied.

Ich glaube nicht, dass Günter dies mit "menschenverachtend" meinte.

Für mich jedenfalls heisst "menschenverachtend" nicht, dass man
Verachtung (oder Hass) gegenüber [i]bestimmten[/i] Eizelpersonen,
politischen, ethnischen oder sonstigen Gruppen empfindet, sondern
dass der einzelne Mensch an sich als wertlos angesehen wird.
Also beispielsweise wenn Maßnahmen zum Wohle des Staates
durchgeführt werden müssen, bei denen einige Menschen draufgehen
(z.B. Industrie, die hochgiftige Abgase in die Luft bläst), dann werden
diese Maßnahmen ohne moralische Bedenken durchgeführt, weil das
Wohlergehen des einzelnen Menschen irrelevant ist.

Und diese Einstellung ist tatsächlich auf beiden Extremistischen Flügeln vorhanden.

Gruß, Volker

[Volker L.]

Andreas Odendahl schrieb:
>
> peer schrieb:
> [...]Und auch damals gings
> > um einen Poster, der ein polemischen Posting verfasst hat
> [...]
>
> Ein Poster hängt an der Wand und ist ein Ding, also
> sachlich.(...) Krieg ich nen Mitleidsschmunzler?

Ja - aber nur nen kurzen (muss ja aufmerksam nach unten gucken,
um nicht auf den Bart(*) zu treten ;-) )

Gruß, Volker (SCNR)




(*) den Bart des Witzes
(Hinweis nur für den Fall, dass jetzt jemand meint, mir besonders frech-witzig kommen zu müssen :-D )

[Droegi]

Wo wir gerade im Mozart-Jahr sind, könnte man glatt noch etwas aus seinen Briefen an seine Base hier wiedergeben.

Dann hätten wir richtig gutes Niveau erreicht ;-)

[Günter Cornett]

Volker L. schrieb:
>
> Marten Holst schrieb:
> >
> > Um "menschenverachtend" zu konkretisieren: Rechtsextremismus
> > lehnt Menschen aufgrund nicht von ihnen zu verantwortender
> > Charakteristika ab oder bewertet sie niedriger aufgrund
> > derselben (Herkunft, Geschlecht, sexuelle Orientierung),
> > Linksextremismus kann auch "Menschen verachten", dann aber
> > aufgrund entschlussbedingter Charakteristika. Ein für mich
> > persönlich sehr wichtiger Unterschied.

Jo, ein sehr interessanter Aspekt.

> Ich glaube nicht, dass Günter dies mit "menschenverachtend" meinte.

Eigentlich nicht, aber auch ich lerne gern dazu.

> Für mich jedenfalls heisst "menschenverachtend" nicht, dass man
> Verachtung (oder Hass) gegenüber [i]bestimmten[/i] > Eizelpersonen,
> politischen, ethnischen oder sonstigen Gruppen empfindet,
> sondern dass der einzelne Mensch an sich als wertlos angesehen wird.

Für mich bezieht sich dass nicht auf Einzelpersonen, wo eine i.d.R. Haltung auf persönlichen Erlebnissen oder Umständen beruht, sehr wohl aber auf Gruppen von Menschen, die man verachtet ohne sie zu kennen: die Juden, die Moslems, die Schwulen, die Intellektuellen, die Ausländer, die ... - das ist Menschenverachtung.

> Also beispielsweise wenn Maßnahmen zum Wohle des Staates
> durchgeführt werden müssen, bei denen einige Menschen draufgehen
> (z.B. Industrie, die hochgiftige Abgase in die Luft bläst),
> dann werden
> diese Maßnahmen ohne moralische Bedenken durchgeführt, weil das
> Wohlergehen des einzelnen Menschen irrelevant ist.

Da kann man einen neuen Thread aufmachen:
Ist Autoverkehr menschenverachtend?
Immerhin frißt dieser Drache jedes Jahr Tausende von Menschen
[und dummerweise nicht nur Jungfrauen, wie einst im Märchen ;-) ]


> Und diese Einstellung ist tatsächlich auf beiden
> Extremistischen Flügeln vorhanden.

Gerade das von dir genannte Beispiel zieht sich durch die ganze Gesellschaft.
Der Balken in deinem Auge scheint dich das übersehen zu lassen. ;-)

Gruß, Günter

[chris]

Die Deutlichkeit von Dirk Piesker im Forum zu wählen wäre sicherlich nicht angebracht gewesen.Vielleicht hätte bei einer kleinen Mahnung im Forum die dann auch alle bestätigt hätten eher eingesehen, dass es so nicht geht. Ich glaube aber nicht einmal eine e-mail von KMW persönlich hätten bei diesem uneinsichtigen Rüppel was gebracht. Gibt nur zwei Möglichkeiten von denen er hoffentlich eine nutzt:
1. nichts mehr hier schreiben 2. Ton ändern