[RF] Khronos Hierarchiekonflikt

[Michael Andersch]

Hallo,

ich habe eine Frage bzgl. folgender Situation - Annahme:

Es gibt eine Herrschaft mit 1 ganz großen und vielen mittleren Gebäuden gleicher Farbe. Die mittleren Gebäude gehören unterschiedlichen Spielern.
Nun wird per Abriß eines kleinen Gebäudes das große Gebäude von dieser Herrschaft abgetrennt. Die vielen mitteleren Gebäude müssen also - bis auf eines - alle verkleinert werden.

Frage: in welcher Reihenfolge?

Wir haben so gespielt, dass zunächst der "schwächste" Spieler alle seine Gebäude minimiert hat, dann der nächstbessere usw.
Falls durch eine solche Minimierung weitere kleine Herrschaften entstanden sind haben wir wieder jede davon separat für sich behandelt, wobei es in diesen Herrschaften dann so sein konnte, dass plötzlich jemand anders "dran war" mit verkleinern. Dann zurück zur "Hauptherrschaft", dort weiter gemacht, usw.
Der Spielfluss war an dieser Stelle etwas wirr (vielleicht ebenso wie meine Beschreibung), aber unsere Vorgehensweise müsste doch richtig gewesen sein. Oder erkennt jemand einen Denkfehler?

Gruß,
Micha

[Ralph Bruhn]

Hallo Michael,

> Es gibt eine Herrschaft mit 1 ganz großen und vielen
> mittleren Gebäuden gleicher Farbe. Die mittleren Gebäude
> gehören unterschiedlichen Spielern.
> Nun wird per Abriß eines kleinen Gebäudes das große Gebäude
> von dieser Herrschaft abgetrennt. Die vielen mitteleren
> Gebäude müssen also - bis auf eines - alle verkleinert werden.
>
> Frage: in welcher Reihenfolge?

Es werden zuerst die Gebäude verkleinert, die demjenigen gehören, der den Abriss ausgelöst hat. Gibt es die nicht (mehr), darf dieser Spieler aussuchen, welche der gleich großen Gebäude verkleinert werden müssen.

>
> Wir haben so gespielt, dass zunächst der "schwächste" Spieler
> alle seine Gebäude minimiert hat, dann der nächstbessere usw.

Das ist so nicht richtig, Erklärung s.o.

> Falls durch eine solche Minimierung weitere kleine
> Herrschaften entstanden sind haben wir wieder jede davon
> separat für sich behandelt, wobei es in diesen Herrschaften
> dann so sein konnte, dass plötzlich jemand anders "dran war"
> mit verkleinern. Dann zurück zur "Hauptherrschaft", dort
> weiter gemacht, usw.

Richtig. Hinterher darf keine Herrschaft mit einem Gleichstand der größten Gebäude übrig bleiben. Die Reihenfolge, in der die entstehenden Einzelherrschaften abgearbeitet werden, ist dabei beliebig.

Ich hoffe, die Antworten waren verständlicher als die Spielregeln ;-)

Viele Grüße
Ralph

[Michael Andersch]

Hallo Ralph,

"Ralph Bruhn" hat am 13.12.2006 geschrieben:

>> Frage: in welcher Reihenfolge?
>
> Es werden zuerst die Gebäude verkleinert, die demjenigen
> gehören, der den Abriss ausgelöst hat.

Das stimmt so doch nicht, oder? Angenommen, es wären nur 2 Spieler betroffen. Dann baut zuerst der schwächere ab. Nur bei Gleichstand beider Parteien baut der Auslöser des Abrisses zuerst ab, falls er selbst beteiligt ist. Falls nicht, entscheidet er, welcher der beiden verkleinern muss.

Analog bedeutet das für mich: Auch bei mehreren Beteiligten baut zunächst der Schwächste ab.

Viele Grüße,
Micha

[Roland G. Hülsmann]

Michael Andersch schrieb:

> Analog bedeutet das für mich: Auch bei mehreren Beteiligten
> baut zunächst der Schwächste ab.

Gewiß, aber in Deinem Ausgangsposting ist davon die Rede, daß alle anderen ein mittleres Gebäude besitzen, also alle gleich schwach sind. Dann trifft es also doch wieder den Auslöser der Abrißaktion!

Gruß
Roland

[Michael Andersch]

"Roland G. Hülsmann" hat am 13.12.2006 geschrieben:
> Michael Andersch schrieb:
>
> Gewiß, aber in Deinem Ausgangsposting ist davon die Rede,
> daß alle anderen ein mittleres Gebäude besitzen, also alle
> gleich schwach sind.

???
Ich schrieb von vielen mittleren Gebäuden, die unterschiedlichen Spielern gehören. Dass jedem genau eines gehört schrieb ich dagegen nicht. Sonst wäre ja die von mir beschriebene Situation gar nicht eingetreten, dass es einen schwächsten Spieler gibt.

Gruß,
MIcha

[Ralph Bruhn]

Hallo Michael,

> Angenommen, es wären nur 2
> Spieler betroffen. Dann baut zuerst der schwächere ab. Nur
> bei Gleichstand beider Parteien baut der Auslöser des
> Abrisses zuerst ab, falls er selbst beteiligt ist. Falls
> nicht, entscheidet er, welcher der beiden verkleinern muss.
>
> Analog bedeutet das für mich: Auch bei mehreren Beteiligten
> baut zunächst der Schwächste ab.

Hm, irgendwo gibt es da noch ein Missverständnis...
Vielleicht bei dem Begriff des "Schwächsten": es gibt beim Verkleinern von Gebäuden in Deinem Beispiel keinen Schwächsten, es gibt höchstens gleich große Gebäude.
Wenn Du mit "schwächer" kleinere Gebäude meinst: die werden sowieso nicht verkleinert. Und die Menge gleich großer Gebäude ist auch nicht relevant.
Wer ist also nach Deinem Verständnis der Schwächere?

Daher noch einmal der Versuch einer verständlicheren Zusammenfassung:
Gibt es in einer Herrschaft von einer Farbe kein eindeutig größtes Gebäude, werden alle bis auf eines davon verkleinert. Dabei werden zuerst die Gebäude desjenigen verkleinert, der die Verkleinerung ausgelöst hat.

Viele Grüße
Ralph

[Ralph Bruhn]

Hallo Michael,

> Ich schrieb von vielen mittleren Gebäuden, die
> unterschiedlichen Spielern gehören. Dass jedem genau eines
> gehört schrieb ich dagegen nicht. Sonst wäre ja die von mir
> beschriebene Situation gar nicht eingetreten, dass es einen
> schwächsten Spieler gibt.

Hier haben wir das Missverständnis: die Anzahl der gleich großen Gebäude je Spieler in einer Herrschaft ist nicht relevant!
Beispiel: ich bin am Zug und habe drei mittlere Gebäude und Du eines in derselben Herrschaft. Dann müsste ich erst alle meine Gebäude verkleinern (wenn sich nicht durch die Trennung wieder getrennte Herrschaften ergeben usw. ;-)) Dein Gebäude wäre in diesem Beispiel also sicher.

Gruß
Ralph

[Michael Andersch]

Hi Ralph,

so, ich konstruiere ein Beispiel, weil ich's immer noch nicht kapiert habe:

Wir sind in der Komturei (orange / Militär zählt) und spielen zu viert.

Es gibt eine Herrschaft mit 1 orangen 3er und je 2 orangen 2ern der Spieler A, B und C. Außerdem sind in dieser Komturei noch 2 orange 1er von A, 2 von B und einer von C.

D ist am Zug und zerstört ein blaues kleines Gebäude, wodurch der eine orange 3er abgespalten wird. Bleiben also die o.g. 6x 2er und 6x 1er übrig.
A hat mil. Macht in Höhe von 6
B hat mil. Macht in Höhe von 6
C hat mil. Macht in Höhe von 5

Das wird nun nach meinem Verständnis wie folgt aufgelöst (immer unter der Annahme, dass durch die Verkleinerungen die Herrschaft nicht geteilt wird):

C ist in meinem Sinne der schwächste und muss zuerst alle seine 2er verkleinern. Danach A oder B, je nachdem, wie D entscheidet. Danach muss der verbleibende Spieler (A oder B) noch eines seiner zwei 2er verkleinern.

Hätte A diesen Zug ausgeführt (nicht D), dann müßte auch C zuerst seine Gebäude verkleinern, dann A (gleichstark wie B, aber Auslöser), zuletzt B eines seiner beiden 2er.


Ist das so richtig?
Falls nein: Ab welchem Punkt denke ich falsch?


Verwirrte, aber zuversichtliche Grüße,
Micha

[Marco]

Hallo zusammen!

Spieler D als Auslöser entscheidet in dem Bespiel nacheinander in welcher Reihenfolge die 2er Gebäude der Spieler A B und C verkleinert werden müssen!!!!
Wäre er selbst mit einem oder mehrerer 2er Gebäude beteiligt, so müsste er auf jedenfall IMMER zuerst seine Gebäude reduzieren!

SG

Marco

[ferdinand köther]

Hallo Micha,

eine genaue Aufdröselung mit A, B usw. ist gar nicht nötig, sogar unmöglich, denn Ralph hat oben schon die Antwort gegeben.

Auch dies übrigens klipp und klar in meiner Kurzregel - der enstprechende Passus lautet:
• Gleichstand: Vorrangig wird Gebäude des Spielers verkleinert, der Verbindung/Teilung verursacht hat, sonst entscheidet dieser.

Basta ;-) - schächer, stärker gibt's nicht, über diesen Punkt denkst du falsch. Der aktive Spieler ist zunächst selbst in den A ... gekniffen, weswegen er es wohl meist sein läßt, darüberhinaus entscheidet er ganz einfach darüber, welche Gebäude verkleinert werden (bzw. abgerissen).

Lad' dir meine Kurzregel runter, damit sollten alle Fragen geklärt sein.

Tschüß

Ferdi

[Ralph Bruhn]

Hallo Michael,

> Wir sind in der Komturei (orange / Militär zählt) und spielen
> zu viert.
>
> Es gibt eine Herrschaft mit 1 orangen 3er und je 2 orangen
> 2ern der Spieler A, B und C. Außerdem sind in dieser Komturei
> noch 2 orange 1er von A, 2 von B und einer von C.
>
> D ist am Zug und zerstört ein blaues kleines Gebäude, wodurch
> der eine orange 3er abgespalten wird. Bleiben also die o.g.
> 6x 2er und 6x 1er übrig.
> A hat mil. Macht in Höhe von 6
> B hat mil. Macht in Höhe von 6
> C hat mil. Macht in Höhe von 5

Und genau hier vertust Du Dich (noch): die Macht eines einzelnen Spielers in einer Herrschaft wird an keiner Stelle im Spiel zusammengezählt, sie ist völlig irrelevant. Auf Seite 14 unter b) steht lediglich, dass die Gebäude entfernt werden, die gegen die Hierarchieregeln verstoßen. Da steht nichts von einer vorherigen Stärkeermittlung.
Ein Zusammenzählen mehrerer Gebäude gibt es nur beim Verbinden zweier Herrschaften (s. S.12 oben), und auch dabei wird die Spielerfarbe nicht berücksichtigt.

Viele Grüße
Ralph

[Michael Andersch]

> Und genau hier vertust Du Dich (noch): die Macht eines
> einzelnen Spielers in einer Herrschaft wird an keiner
> Stelle im Spiel zusammengezählt, sie ist völlig irrelevant.
> Auf Seite 14 unter b) steht lediglich, dass die Gebäude
> entfernt werden, die gegen die Hierarchieregeln verstoßen.
> Da steht nichts von einer vorherigen Stärkeermittlung.
> Ein Zusammenzählen mehrerer Gebäude gibt es nur beim
> Verbinden zweier Herrschaften (s. S.12 oben), und auch
> dabei wird die Spielerfarbe nicht berücksichtigt.

Ahhhhhhaaa!
Groschen gefallen ....

Ich hatte irgendwie die Regeln, die beim Verbinden gelten, auch auf das Trennen angewendet. Blöd eigentlich, gell?

Aber ok, jetzt weiß ich Bescheid. Danke Euch allen, die Ihr mich armes verirrtes Schäfchen auf den rechten Weg zurück geführt habt ;-) !

Viele Grüße,
Micha