zu diesem Forum

[Jackyl]

meine güte... ist das ein verkapptes volk hier... :D

naja... ich geh zum glück heute abend in meine friedliche spielrunde ein paar stunden zocken... 8)

[Michael-spielbox]

Böser Jackyl... wehe du sagst noch einmal das diese Forumsversion hier nicht die beste ist :D

sg Michael

[Hartmut]

"Michael" hat am 14.12.2006 geschrieben:
> Böser Jackyl... wehe du sagst noch einmal das diese
> Forumsversion hier nicht die beste ist :D
>
> sg Michael

Meine Bemerkung bezog sich auch weniger auf die Sache (da kann man meinen was man will) als auf den Stil von Jackyl. Soll er doch seine friedliche Spielrunde vollsülzen ;-)

[Klaus Ottmaier]

Fraglos dies wollte ich ausdrücken.

>"Wieso gibt es trotz
> Offline-Reader kaum neue Beiträge zu Threads, die bei
> Browser-Benutzung auf Seite 2 gelandet sind?"

Wie gesagt, ich schaue mir mal den Offline-Reader an (bei Fragen melde ich mich bei dir ;-) , aber ich blättere bei Browser-Benutzung immer auch zu älteren Themen. Und dabei stelle ich immer wieder fest, dass ältere Themen weniger neuen input aufweisen. Wahrscheinlich aufgrund deiner beiden Überlegungen. Aber das war nicht mein Punkt...

OK (der sich zwischenzeitlich ausklinken musste, da der Sohnemann zur Babymassage durfte)

[Roland G. Hülsmann]

Jackyl schrieb:

> sorry... aber dieser grund ist in meinen augen nicht
> relevant... wenn man sich auf einen post in einem php forum
> bezieht, gibt es immer die möglichkeit auf die postnummer zu
> verweisen!
> und zudem gibts die quote... das man zitieren kann auf
> welchen beitrag man sich genau bezieht.

Das mag ja alles sein, aber trotzdem ist es mühsam, die direkte Antwort auif einen Post zu finden, besonders wenn man nur den davon abhängigen Zweig lesen will. Das geht ohne Baum eben nicht.

Gruß
Roland

[ingo]

Michael Andersch schrieb:

> Micha (Der ansonsten noch in 2 Foren mit Bulletin-Boards
> verkehrt und in einem weiteren mit Baumstruktur und die
> Baumstruktur um Klassen besser findet)

Spiele-relevante Foren? Wenn ja, magst du mir vielleicht verraten, welche das sind?

schöne grüße
der ingo

[Michael Andersch]

Hallo Ingo,

> Spiele-relevante Foren? Wenn ja, magst du mir vielleicht
> verraten, welche das sind?

Nein, keine Spiele-relevanten Foren. Allerdings spricht nichts dagegen, Dir trotzdem zu verraten, um welche Foren es sich handelt, sofern Dich das interessiert.

VIele Grüße,
Micha

[Niccolo]

Maddin schrieb:

> Ich habe das Gefühl, dass manche Themen hier "zu schnell
> erledigt" werden. Spätestens, wenn sie auf der zweiten Seite
> landen, müsste man ein Knöpfchen "ältere Beiträge" drücken
> (und das tun leider offenbar die wenigsten), also ebben dann
> auch die interessantesten Diskussionen sehr abrupt ab.
> Schade!

Seite 2 und noch immer lese ich mit! ;)

[Helping Hand]

Ja... und seit dem 15. ist dieser Thread auf Seite 2. Wenn ich so vergleiche was vom 13. - 15. geschrieben wurde und wieviel nach dem 15. ist maddins' theorie in meinen Augen bewiesen :)

[Marten Holst]

"Helping Hand" hat am 17.12.2006 geschrieben:
> Ja... und seit dem 15. ist dieser Thread auf Seite 2. Wenn
> ich so vergleiche was vom 13. - 15. geschrieben wurde und
> wieviel nach dem 15. ist maddins' theorie in meinen Augen
> bewiesen :)

Wobei eben die "regelmäßigen Schreiber" irgendwann ihre Meinung kund getan haben - wenn es nicht an einer Stelle besonders kontrovers wird, dann gibbet halt nichts mehr zu sagen. Ein "Nach 2 Tagen passiert nicht mehr viel" kenne ich auch aus den anderen Foren, zumindest bei Diskussionsthreads. Reine Spaßthreads (Wortkette oder ähnliches - hier nicht so vertreten) halten sich dann oft länger, aber zu Gesprächsthemen hat dann irgendwann jeder seinen Senf hinzugegeben.

Tschüß
Marten

[Günter Cornett]

Marten Holst schrieb:
>
> "Helping Hand" hat am 17.12.2006 geschrieben:
> > Ja... und seit dem 15. ist dieser Thread auf Seite 2. Wenn
> > ich so vergleiche was vom 13. - 15. geschrieben wurde und
> > wieviel nach dem 15. ist maddins' theorie in meinen Augen
> > bewiesen :)
>
> Wobei eben die "regelmäßigen Schreiber" irgendwann ihre
> Meinung kund getan haben - wenn es nicht an einer Stelle
> besonders kontrovers wird, dann gibbet halt nichts mehr zu
> sagen. Ein "Nach 2 Tagen passiert nicht mehr viel" kenne ich
> auch aus den anderen Foren, zumindest bei Diskussionsthreads.

Das Problem ist wohl auch weniger, dass dieser Thread nach hinten rutscht, sondern, dass er andere nach hinten verdrängt, die mehr mit dem Forumsthema zu tun haben.

Die an einem Thread beteiligten suchen den gezielt. Leute, die nur mal so ins Forum schauen, schauen sich nicht unbedingt ältere Diskussionen an.
Die interessanten Fragen hierzu sind imho:
Zu welchen älteren Diskussionen sind keine Beiträge von neuen Schreibern mehr dazugekommen, weil es eine OT-Diskussion wie diese gibt?
Warum gibt es ein OT-Forum?

Gruß, Günter (da wir uns eh schon irgendwo auf der zweiten oder dritten Seite befinden, erspare ich mir nun auch den Wechsel ins OT-Forum)

[Maddin]

Hihi,
moin Günter!

Ja, Du hast Recht. Und weil ich das schon ganz, ganz an Anfang wusste, dass Du in diesem Punkt Recht haben würdest, hatte ich das gleich im allerersten Satz meines Ursprungsthreads erwähnt. Wenn ich mich ausnahmsweise einmal selbst zitieren dürfte:

--- schnipp ---

Huhu, liebe Mitforisten!

Ich weiß, dieser Beitrag würde vielleicht eher ins OT-Forum gehören, aber nachher findet ihn da keiner...

Das ist nämlich genau das Problem, das ich mal ansprechen möchte:
[...]

--- schnapp ---

Hmm - das könnte jetzt natürlich diese Diskussion noch weiter Richtung OT ausufern lassen, z.B.: Wie schafft man es, den Überblick zu behalten, wenn zu einem Thema mehr als 20 Beiträge eingegangen sind, nicht mehr alle zu diesem Ursprungsthema reden wollen oder es sowieso nicht wollten, einige andere bewusst, wieder andere unbewusst nur darauf aus sind, dritten anderen auf die Füße zu treten oder gegenüber vierten anderen mit Witz oder Scharfsinnigkeit zu brillieren, fünfte gern mal wieder einen alten Bekannten grüßen möchten und sechste einfach nur ihre Langeweile im Büro bekämpfen. Wollen wir aber nicht. Ich zumindest nicht. Schließlich ist doch ganz, ganz bald Weihnachten. Und selbst ohne das hätten wir uns doch alle furchtbar lieb, gell?

In diesem Sinne danke allen für den furch äh fruchtbaren Gedankenaustausch,

Euer Maddin = ; - )
(der übrigens schon mal einer von allen obigen Sechsen (oder Sieben) war. Dies nur, falls einem weniger weihnachtlich gestimmten Leser die leichte Selbstironie nicht aufgefallen sein sollte. *winkewinke*)

[Niccolo]

Ich wollt nur schnell verraten... derweilen sind wir auf Seite 11 angelangt und auf bis zu Seite 10 stolperte ich immer wieder über "Neu"-Beiträge. :)

[Niccolo]

Maddin schrieb:

> Ich habe das Gefühl, dass manche Themen hier "zu schnell
> erledigt" werden. Spätestens, wenn sie auf der zweiten
> Seite landen, [...]
> Ist Euch diese Beobachtung ähnlich unangenehm wie mir?

Hab den Thread noch immer im Auge... aber scheinbar ihr nimmer *seufzer*

:P :P :P

[Volker L.]

Niccolo schrieb:
>
> Hab den Thread noch immer im Auge... aber scheinbar ihr
> nimmer *seufzer*
>
> :P :P :P

"scheinbar" ist in diesem Fall exakt der richtige Begriff ;-)

Gruß, Volker (kennt den Unterschied zwischen "scheinbar" und "anscheinend" :-)) )

[Niccolo]

*hüstel*

:)

[Volker L.]

Niccolo schrieb:
>
> *hüstel*
>
> :)

*Hustenbonbon rüberschieb*

:-D