Schon jemand Khronos 2. Edition gespielt ?

[VolkerN.]

Hallo,

mich würde mal interessieren, wer schon Khronos mit der neuen zusätzlichen Kartentauschregel gespielt hat.
Wir hatten gestern Khronos auf dem Tisch und konnten uns nicht durchringen, nach den vorgegebenen Regeln zu spielen,
da die zu Beginn offen liegende Militärkarte einen klaren
Startspielervorteil bedeuten würde und die beiden anderen
Karten kaum zu Beginn begehrt sind. Ausserdem schien es uns zu billig, zusätzlich zum Tausch für 2 Geld noch umsonst Karten nach Wunsch zu bekommen.

Wie ist Eure Meinung ??

Grüße

VolkerN.

[Mick]

Hallo Volker,

zufällig haben wir gestern auch Khronos gespielt und hatten die neue Regel dabei. Wir haben es auch ohne Kartentauschen gespielt, ich finde dies aber eine reizvolle Variante, die das Glückselement verringert. 2 Geld ausgeben und dann doch nicht die Karten zu haben, die man im Moment dringend braucht, kann schon hart sein.
Ob der Startspieler durch die ausliegende Militärkarte einen großen Vorteil hat, der bis zur ersten Wertung nicht wieder hinfällig ist, kann ich nicht beurteilen, denke aber nicht. Schließlich kann der Startspieler durch Glück zu Anfang theoretisch auch schon 4 Militärkarten auf der Hand haben, wenn nach den alten Regeln gespielt wird. Zudem kommt der zweite Spieler in den Genuss danach zwei gleichfarbige Karten auf die Hand nehmen zu können.
Ob man für diesen "freien" Tausch auch noch Geld bezahlen sollte damit er nicht zu billig ist? Auch das können meiner Meinung nach nur viele Partien Khronos zeigen. Ich bin noch in der Phase, dass ich die Regeln und vor allen Dingen die Zusammenhänge und die verschiedensten Möglichkeiten zu punkten verstehen und verinnerlichen muss. Ich habe in dem Punkt noch keinen Überblick und denke, dass das Spiel noch sehr viele Tiefen hat, die mir zur Zeit noch nicht bewusst sind.
In der Hoffnung auf weitere, spannende und aufschlussreiche Partien
Mick

[Frank]

Hey,
wir haben das "alte" Spiel auch mit der neuen Regel gespielt.
Problemlos. Und die neue Austauschvariante gefällt mir gut. Wir haben die Regel sogar so frei interpretiert, dass man in jedem Fall aus der Auslage tauschen darf auch wenn man nicht 2 Taler bezahlt um mit dem Stapel zu tauschen. Es schien mir in der Regel nicht geklärt, ob dies möglich ist.
Insgesamt eine Verbesserung, wenn das Glückselement etwas sinkt. Das Spiel ist komplex genug, um es durch einen zu hohen Glücksanteil zu beeinträchtigen. An unserem Tisch waren die Gesichter bei 2 Spielern schon lang genug, da sie nie blaue Karten bekamen, wenn sie diese benötigten :-)

Gruß
Frank
PS: Der dem Heidelberger Spieleverlag dankt, dass das Spiel mit seiner Hilfe endlich eine vernünftige Regel bekommen hat. Das Spiel lag seit Essen 2006 bei uns im Schrank, da man es mit de alten Regel echt niemand erklären konnte. Da half auch die aufwändige Regel von Simon nicht, nach der ersten und bis letzte Woche letzten Partie war der Frust so groß, dass das Spiel 1 Jahr im Schrank lag.

[Michel]

>Der dem Heidelberger Spieleverlag dankt, dass das Spiel mit seiner Hilfe endlich eine vernünftige Regel bekommen hat.<

Uff - fällt mir da ein tonnenschwerer Stein vom Herzen (hat nämlich echt Herzblut gekostet, den Kram so in etwa innerhalb eines verlängerten Wochenendes radikal umzustellen und aufzuräumen. Immer unter dem Eindruck, die Zeit bis zur Deadline sei eigentlich zu knapp und die Fangemeinde würde einem (bzw. der Gruppe von Beteiligten) anschließend alles um die Ohren hauen).

Die angesprochene Regel habe ich härter interpretiert - man muss also blechen, wenn man Karten austauschen möchte - egal, woher man sich die dann nimmt.
Die (geringe) Unklarheit der Formulierung war mir auch aufgefallen - da ich die beiden Autoren aber eh schon mit einer Fülle von Rückfragen genervt hatte, fiel das unter den Tisch.

Aber schnurz: Das Spiel bricht nicht zusammen, wenn man die Kartentausch-Regel nach eigenem Gusto vereinbart.

[Christian Weiss]

Michel schrieb:
> Die angesprochene Regel habe ich härter interpretiert - man
> muss also blechen, wenn man Karten austauschen möchte - egal,
> woher man sich die dann nimmt.


Ich habe es so verstanden, dass die Zusatzregel mit dem Kartentausch für alle kostenlos ist. Nur die reguläre Tauschaktion kostet.
Haben wir so gespielt.
Hat auch gut funktioniert.

[VolkerN.]

Hallo Christian,

das stimmt auch; die neue Zusatzregel ist umsonst.

Wie war das Spiel für Euch ??

Grüße

VolkerN

[Michel]

Tatsache, kostet nix!

Die aktuelle englische Regel (pdf von Matagot) macht es deutlich.

Abgesehen davon: Hoffentlich ist die englische Regel vor Drucklegung noch mal überarbeitet worden, sonst sehe ich erneut schwarz für Khronos auf dem angelsächsischen Markt.

[Frank]

Das der Tausch kostenlos ist, stand außer Frage.
Es ist in der Regel unklar, ob der Tausch mit der Auslage eine generelle zusätzliche Aktion ist oder man dies nur zusätzlich wählen darf, wenn man vorher gegen 2 Taler mit dem Stapel getauscht hat. Streng genommen steht es so in der Regel.
Aber wie Michel sagte, es spricht nichts dagegen, es so zu spielen, wie man es mag ;-)

Frank

[Michel]

An dem Punkt ist die deutsche Regel dann (streng genommen;) falsch (ich sag nur: crap in, crap out - die zu übersetzende Vorlage war an dieser Stelle halt ebenso indifferent, soweit ich mich entsinne - wie auch an ungefähr einem Dutzend anderer Stellen, das nur am Rande).

Jedoch macht es die, wie oben schon gesagt, neue, englische Regel deutlich: Die Option alleine, vor oder nach dem "Kauf" von Karten benutzt werden.

OT: Ist die einzige Stelle, die der deutschen Regel überlegen ist. Beispiel gefällig?

"If the Hierarchical rule is not respected, the downsized building will be in priority that of the player who provoked the separation or the player they choose if they are not concerned by the violation of the Hierarchical rule."

Was für ein nach Wörterbuch gebastelter Bullshit.
"May I become a ceiling, there is a train in my space."

[Michel]

Ich wiederhole noch mal korrigiert und deutlicher:
Jedoch macht es die englische Regel deutlich:
Die optionale Kartentauschregel darf alleine oder vor oder nach dem "Kauf" von Karten benutzt werden.

[Christian Weiss]

VolkerN. schrieb:
> Wie war das Spiel für Euch ??

Hallo Volker,

uns hat das Spiel gefallen und werden es auch in Kürze wieder spielen. Es ist jedoch kein Überflieger, wie wir bei der Markteinführung dachten (Zeitreise, komplexe Regeln -> solides Mehrheitenspiel). Auch die Regeln sind, wenn man sie einmal verstanden hat, logisch und überschaubar.

Es wurde nur ganz selten (genaugenommen nur vereinzend in den beiden Wertungsrunden) in der Gegenward gebaut, so dass zu einem Zeitparadox kam, als später jemand in der Vergangenheit an der selben Stelle baute.

Offen läßt die Regel, ob für das Bevölkern der öffentlichen Gebäuden (Zukunft) nur blaue Karten zulässig sind. Bei den Gebäuderestaurierungen werden entsprechende Farbkarten benötigt, somit ist es nur logisch bei öffentlichen Gebäuden nur blaue Karten zuzulassen.

Eine weitere offene Frage: Bei Patt-Situationen in der Zukunft erhalten alle Patt-Parteien Steuern. Aufgrund der Absatzformatierung ist nicht deutlich, ob die Patt-Regel nur für die Zukunft, sondern auch für die anderen Zeiten gilt. Auch hier hat uns die Logik weitergeholfen (Patt-Regel gilt immer).

Christian

[Michel]

>Offen läßt die Regel, ob für das Bevölkern der öffentlichen Gebäuden (Zukunft) nur blaue Karten zulässig sind.<

Zitat aus der Regel:
"Ein Spieler kann eine oder mehrere bürgerliche [=blaue] Zivilisationskarten ausspielen, um seine Kontrollwürfel auf bürgerlichen Gebäuden zu platzieren."

Was kann man da missverstehen?

Die zweite Frage ist durchaus berechtigt, deren Antwort nur falsch gedeutet. Die Zusammenfassung am Schluss macht es deutlicher: Bei Gleichstand gibt's nix in den ersten beiden Zeitaltern.

[Frank]

Bin ich im falschen Film?
In den ersten beiden Zeitaltern kann es doch kein Patt geben!
Da erhält derjenige die Steuern, der das wertvollste Gebäude besitzt und das kann nur einer sein.
Oder habe ich da was falsch verstanden?

Frank

[Michel]

Natürlich hast Du vollkommen Recht - es geht ums größte Gebäude und nicht (wie Christian wohl angenommen hat) die Punktzahl der Gebäude.

Ich bin zurzeit ein bisschen durch den Wind, scheint mir ;)

[Simon-spielbox]

Ich glaube ich habe es damals aber auch in meiner PDF (Hall9000) falsch zusammengefasst. Leider auch nicht mehr korrigiert, da einfach die Zeit und die Lust gefehlt hat ;)
Ciao,
Simon

Michel schrieb:
>
> Natürlich hast Du vollkommen Recht - es geht ums größte
> Gebäude und nicht (wie Christian wohl angenommen hat) die
> Punktzahl der Gebäude.
>
> Ich bin zurzeit ein bisschen durch den Wind, scheint mir ;)

[Michel]

Kann passieren - nur ist die aktuelle Regel eben in beiden angesprochenen Punkten absolut korrekt - hätte aber ("Hosenträger mit Gürtel") solche vorprogrammierten Missverständnisse abfangen können -


und wäre wohl noch umfangreicher geworden.

[Frank]

Bevor Du Dir die Haare raufst,
noch einmal speziell für Dich:
Die neue Regel ist wirklich toll und ich bin sehr froh darüber.
Kein Vergleich mit dem alten Schrott.
Danke dafür und Gruß
Frank

[Michel]

Danke für die Beruhigung (aber ganz so schlimm ist es nicht).
War ja einfach, die alte zu toppen ;), allerdings ist auch viel Herzblut reingeflossen - nur eben in äußerst knapper Zeit (und meine Grafikerseele hätte das etwas "überbordende" Layout gerne aufgeräumt - aber das ist ein ganz anderes Thema ...).