Euer schlechtestes gekauftes Spiel

[Sandman]

Morgenland fand ich damals super - abgesehen von der etwas verwirrend aufgemachten Regel. Aber Geschmäcker sind ja verschieden. :)

[David Rosenberg]

Da kann ich mich René nur anschließen, das Spiel steht seit langer Zeit auf meiner Liste der besten Spiele auf Platz 1. Wenn Du auch nur entfernt etwas mit dem Thema anfangen kannst (wovon ich ausgehe, wenn Du schonmal versucht hast es zu spielen) kann ich Dir nur empfehlen, ihm nochmal eine zweite Chance zu geben, am besten mit jemandem, der das Spiel gut kennt.

Grundsätzlich bleibt natürlich die Erkenntnis, dass Geschmäcker zum Glück unterschiedlich sind. Alles andere wäre langweilig... :-)

Viele Grüße
David

[Duchamp]

... war für mich:

Einfach Genial

Ich informiere mich inzwischen sehr genau vorm Spielekauf. Damals (noch) nicht. Das Spiel fand auch überall großen Anklang, sah so nett aus, schien irgendwie zu mir zu passen - und viele werden es ja auch hier klasse finden und sich wundern, was der Eintrag jetzt soll, aber:

Ich kapier` den Reiz nun gar nicht. Für mich ist eigentlich stets klar, was ich bestens tun kann - weiß aber nicht, was die anderen haben, wodurch das wieder hinfällig wird.
Hm.

Schade - aber die super Teile-Ständer benutze ich inzwischen bei einer Reihe anderer Spiele ;-)

Erstaunlich, dass ich wirklich lange nicht mehr wirklich enttäuscht worden bin ... ich kauf halt nicht so viel ... :-)

[Christian Schnabel]

Diesen Titel teilen sich einige Spiele ziemlich gleichberechtigt; z.B.:

Buisiness,
Elfenland (White Wind, nicht das SDJ von Amigo),
Fishy,
Nessie,
Ökopoly,
Ringgeister

Der letzte gekaufte spielerische Totalflop liegt zum Glück schon Jahre zurück.

Viele Grüße

Christian Schnabel

[Nordlicht68]

Ohne lange Nachzudenken: EGIZIA

Ich habe es 2-Personenspiel gekauft und es ist in dieser Sparte absoluter Schrott (eigentlich fallen mir noch viel drastischer Bezeichnungen dazu ein, aber es soll hier ja jugendfrei bleiben)!

Die Bezeichnung auf der Verpackung hätte "3-4 Personen" lauten MÜSSEN!

So ist es in meinen Augen Betrug und ich kaufe mir kein Spiel um mir nachher "Hausregeln" auszudenken!

[Blendi]

Ist das nicht bei allen Spielen so? (und auch in vielen anderen Dingen des Lebens?)

Es kommt nicht so sehr drauf an WAS man spielt, sondern mit WEM man spielt. Mit den richtigen Leuten kannst du aus einem schlechten Spiel noch Spass gewinnen. Mit den falschen Leuten gibt es keine guten Spiele.

Blöd wird es eben dann wenn man mit den richten Leuten ein Spiel spielt, viel Spass hat, das Spiel kauft und die richtigen Leute nicht im Lieferumfang enthalten sind. Das ist mir dann schon einige Male so gegangen.

Es ist lange her, dass ich Kill Dr. Lucky 1x gespielt hatte und meine schwache Erinnerung ist durchaus positiv. Das oben erwähnte "Ja, Herr und Meister" ist aber wirklich Hardcore. Da muss man nicht nur die richtigen Leute sondern auch noch genau DEN richtigen Moment erwischen. Dann kann man schon Spass haben aber ich denke das klappt nicht allzu oft.

Walter

[Marc Gallus]

Sei gegrüßt!

Ohne dich jetzt kritisieren zu wollen, aber kennst du irgendein 3 bis 4 Personenspiel, dass zu zweit genauso viel Spaß macht? Tikal,Euphrat und Tigris,Im Schutze der Burg,Löwenherz etc...die Liste könnte ich endlos fortsetzen...KEINES dieser Spiele macht auch nur annähernd Spaß zu zweit.... aber dafür umso mehr mit 4 Personen:-)

Die fehlende Ehrlichkeit der Verlage ist tatsächlich zu kritisieren...Ich gehe daher fast immer davon aus, das Mehrpersonenspiele zu zweit nichts taugen und spiele sie daher immer in Vollbesetzung.

Aber die Verlage unterscheiden sich da nicht wirklich von Versicherungen oder anderen Zeigen...Alles ist erlaubt,solange der Absatz steigt....und mal ehrlich, würdest du als Geschäftsmann nicht genauso handeln?;-)

Gruß
Marc

[ode]

Ihr habt ja komische Ansichten... Finde alle genannten Spiel ganz gelungen zu zweit.

Wie so vieles Ansichtssache. Genau wie das ganze Thema das Threads...

Einmal Spieledissen bitte!

ode.

[Warbear]

Marc Gallus schrieb:
>
> Ohne dich jetzt kritisieren zu wollen, aber kennst du
> irgendein 3 bis 4 Personenspiel, dass zu zweit genauso viel
> Spaß macht? Tikal,Euphrat und Tigris,Im Schutze der
> Burg,Löwenherz etc...die Liste könnte ich endlos
> fortsetzen...KEINES dieser Spiele macht auch nur annähernd
> Spaß zu zweit.... aber dafür umso mehr mit 4 Personen:-)

Ich kenne jede Menge davon, z.B.
Merchant of Venus, Wizards, Runebound, Napoleonic Wars, ...
und ich könnte noch zig weitere hier anführen.

Nur weil Du keine kennst, muß das noch lange nicht heißen, daß es tatsächlich auch keine gibt. ;-)

.

[Jonas]

Marc Gallus schrieb:
>
> Sei gegrüßt!
>
> Ohne dich jetzt kritisieren zu wollen, aber kennst du
> irgendein 3 bis 4 Personenspiel, dass zu zweit genauso viel
> Spaß macht?

Äh, ganz spontan fallen mir da ein:
Einfach genial, San Juan, Carcassonne, El Grande, Dominion, Take it easy, Drunter & Drüber, Manhattan ... und bestimmt noch ganz viele mehr, wenn ich länger nachdenken würde.

Ich finde, wenn auf einer Schachtel 2 - 4 steht, dann sollte es auch zu zweit gut spielbar sein. Ist ja in Ordnung, wenn es mit mehr Leuten besser flutscht, aber es sollte zumindest ein spaßiges Spiel zu zweit möglich sein... ansonsten is es reine Verarsc....

Gilt natürlich auch für die Angabe nach oben. Bei 6 nimmt steht wenn ich mich nicht irre 2-10 Spieler auf der Schachtel. Mit 9 oder 10 Leuten ist es absolut beliebig, Lichtjahre vom Spielreiz beispielsweise zu fünft entfernt. Oder Ohne Furcht und Adel zu dritt. Gähn. Adel verpflichtet zu dritt: gähn.

[Jonas]

ode schrieb:
> Wie so vieles Ansichtssache. Genau wie das ganze Thema das
> Threads...
>
> Einmal Spieledissen bitte!
>
> ode.


Was hat "abgrundtief enttäuscht sein" mit "dissen" zu tun?
:-?

[Braz]

Hallo ihr beiden,

naja, Egizia ist ja kein 3-4 Persoennspiel, sondern ein 2-4 Personenspiel....von daher ist deine Frage mE etwas unpassend. Die Frage müßte lauten: Kennst du irgendein 2-4 Personenspiel, das zu zweit genausoviel Spaß macht, wie mit mehreren.....

Marc Gallus schrieb:

> Ohne dich jetzt kritisieren zu wollen, aber kennst du
> irgendein 3 bis 4 Personenspiel, dass zu zweit genauso viel
> Spaß macht?

- Carolus Magnus. Definitiv zu zweit sogar besser, da besser planbarer und dadurch strategischer (allerdings mit der Regelvariante http://www.hall9000.de/php/rezi.php?rezi=462&variante=ja).

[Attila]

Wow. Dann kannst du noch nicht so viele Spiele gekauft haben ...

Atti

[Warbear]

Braz schrieb:
>
> naja, Egizia ist ja kein 3-4 Persoennspiel, sondern ein 2-4
> Personenspiel....von daher ist deine Frage mE etwas
> unpassend. Die Frage müßte lauten: Kennst du irgendein 2-4
> Personenspiel, das zu zweit genausoviel Spaß macht, wie mit mehreren.....

Stimmt schon.

Aber alle Spiele, die beispielhaft aufgeführt wurden, sind offiziell auch für 2 Spieler vorgesehen.

Von daher war schon das Richtige gemeint, und die Antworten passen auch entsprechend.

.

[Golbin]

Huhu,

bei mir ist das lange her, geht noch zurück in die 80er Jahre.


David Watts ist Autor von Dampfross und nach diesem Spiel erschien "Pirateninsel" von ihm bei Schmidt. Ich hatte sogar vor dem Kauf eine Beschreibung gelesen. Es klang alles toll. Schätze suchen, sich abnehmen, mit Schatz zum Boot kommen müssen, alles richtig abenteuerlich.

Das Spiel selbst war dann nur eine belanglose Würfelei, ohne jeden Pfiff,fast ohne Taktik und einfach nur Murks.

Golbin

[Braz]

ok, dann habe ich einen Knoten im Kopf ;-)

Dein genanntes Merchant of Venus wird ja sogar ab 1 Person angegeben/empfohlen.....und wo wir schon dabei sind: Gerade "Merachnat of Venus" ist doch IMHO mit mehr Spielern besser, als nur mit zweien, oder?! (bitte korrigiere mich)

aber egal...vielleicht check ich`s auch momentan nicht.. :-P :cool:

[f-p-p-m]

Warbear schrieb:
>
> Marc Gallus schrieb:
> >
> > Ohne dich jetzt kritisieren zu wollen, aber kennst du
> > irgendein 3 bis 4 Personenspiel, dass zu zweit genauso viel
> > Spaß macht? Tikal,Euphrat und Tigris,Im Schutze der
> > Burg,Löwenherz etc...die Liste könnte ich endlos
> > fortsetzen...KEINES dieser Spiele macht auch nur annähernd
> > Spaß zu zweit.... aber dafür umso mehr mit 4 Personen:-)
>
> Ich kenne jede Menge davon, z.B.
> Merchant of Venus, Wizards, Runebound, Napoleonic Wars, ...
> und ich könnte noch zig weitere hier anführen.
>
> Nur weil Du keine kennst, muß das noch lange nicht heißen,
> daß es tatsächlich auch keine gibt. ;-)
>
> .

Oder wenn man auf die Neuheiten schaut, da gibt es Vasco da Gama oder Stronghold, wobei bei Stronghold die 3 - 4 Spieler Angabe eher unzutreffend ist.

[peer]

Hi,
süß, was einige für Probleme haben ;-) :P

Mein erstes Spiel für das ich Geld ausgegeben habe - damals noch Schüler - war "Cats" weil ich die Schachtel schick fand, und es eines der wenigen großen Brettspiele war, dass ich mir leisten konnte.

Es gehört immer noch zu den schlechtesten Spielen, die ich je gespielt habe - und da sind Prototypen schon drin.

ciao
peer (findet "Hanni und Nanni" und "Das rote Nashorn" noch etwas schlechter, hat die aber nicht gekauft)

[Warbear]

Braz schrieb:
>
> ok, dann habe ich einen Knoten im Kopf ;-)
>
> Dein genanntes Merchant of Venus wird ja sogar ab 1 Person
> angegeben/empfohlen.....und wo wir schon dabei sind: Gerade
> "Merachnat of Venus" ist doch IMHO mit mehr Spielern besser,
> als nur mit zweien, oder?! (bitte korrigiere mich)
>
> aber egal...vielleicht check ich`s auch momentan nicht..
> :-P :cool:

Ich finde, daß Merchant of Venus zu zweit deutlich besser ist als mit mehr Spielern (die Downtime wird ab 4 Spielern unnötig groß, ohne daß die zusätzlichen Spieler dem Spiel irgendwas bringen). Mit der Erweiterung aus dem General wird dann noch besser.

MoV ist immer noch eines meiner meistgespielten "Mehrpersonenspiele zu zweit" (> 100 Partien).

.

[Volker L.]

Jonas schrieb:
>
> Welches selbst gekaufte Spiel war euer größter Reinfall? Also
> kein Spiel, das ihr geschenkt bekommen oder ultra billig auf
> dem Flohmarkt erworben habt, sondern eines, für das ihr ganz
> gezielt in euer Portemonnaie gegriffen habt - und das euch
> dann total enttäuscht hat.

Ich erweitere mal auf "sich schenken lassen", denn wenn
man den Verwandten sagt, man wolle dies und jenes haben
(z.B. 5 Spiele, von denen man dan voraussichtlich 3
bekommen wird), und eins davon stellt sich hinterher als
Gurke heraus, ist das ja quasi wie selbst gekauft
(eigentlich sogar schlimmer, denn bei selbst gekauft hat
man "nur" etwas Geld dafür geopfert, beim schenken lassen
ein potenziell besseres Spiel, das man andernfalls
bekommen hätte...).

Also die schlimmste Gurke unter den als Geschenk
gewünschten war [b]Borgia (Phalanx)[/b]. Ich hatte damals
in Essen keine Gelegenheit zum Testen gehabt und konnte
es mir nur kurz am Stand erklären lassen. Meist bekommt
man ja davon schon einen recht zuverlässigen Eindruck -
in diesem Fall trog er :-( Auch die gute Erfahrung mit
anderen Phalanxspielen trug sicherlich zu diesem
Fehlschlag bei.
Ebenfalls eine Fehlschenkung war [b]Krieg und Frieden (TM)[/b],
aber das ist schon so lange her, dass ich nicht mehr
detailliert sagen kann, wie grottig es nun war.

Die übelsten echt selbstgekauften Gurken waren kein
großer finanzieller Verlust, da sie eher nach dem Motto
"zu dem kleinen Preis kann man das Risiko mal eingehen"
gekauft waren. Das waren [b]Ostia (PL)[/b] und - auch
auf die Gefahr hin, einen geschätzten Mitstreiter aus
den Anfangstagen des Forums vor den Kopf zu stoßen -
[b]Weinhändler (Amigo)[/b], wobei letzteres möglicherweise
auch nur an einer Zielgruppeninkopatibilität liegen
könnte.

Gruß, Volker

[Braz]

hmm...ok....ich dachte immer, dass MoV, einfach aufgrund der Tatsache, dass man sich häufiger in die Quere kommt, einfach besser mit mehreren Personen zu spielen geht.....aber da mag ich mich auch wirklich gerne irren.

[ode]

Was hat dieser Thread denn für eine andere Funktion, als das jeder einmal kurz seine Meinung sagt, was er für Spiele subjektiv sch**** findet? Ist das nicht, dass jeder einmal drauf haut?

Und was steckt da für ne Aussage hinter? Man sieht es doch an einigen Reaktionen: Die einen finden ein Spiel doof, die anderen hingegen super.

Die Aussagen, auf die ich reagiert habe, fingen dann an, völlig unsachlich zu werden. Und ich finde, dass einige Spiele absolut spielbar sind zu zweit und keinesfalls den Kunden verarschen, der einfach einen anderen Geschmack hat als andere. (Ja, ich weiß, niemand hat verarschen geschrieben, aber es wurde von Betrug, Unehrlichkeit und daraus resultierender Profitgeilheit gesprochen...)

Warum, zur Hölle (!!!), sollte Egizia Schrott sein, wenn es so viele Leute auf zu zweit mögen? Weil es anders ist zu zweit als zu viert? Warum sollte 3-4 drauf stehen "müssen", wenn das Spiel so gut ist zu zweit?

Genau: Das sehen die einen so, die anderen so. Was soll dieses drauf hauen ohne Sinn und Verstand?

Welches andere Wort als "dissen" fällt dir dazu ein?

ode.

[Warbear]

Braz schrieb:
>
> hmm...ok....ich dachte immer, dass MoV, einfach aufgrund der
> Tatsache, dass man sich häufiger in die Quere kommt, einfach
> besser mit mehreren Personen zu spielen geht.....aber da mag
> ich mich auch wirklich gerne irren.

In die Quere?
Nur selten, dafür ist der Spielplan etwas zu groß.

Und mit der General-Erweiterung kann jeder Spieler u.a. zwei Raumschiffe haben, dann ist's auf dem Plan zu zweit genauso voll wie beim Vierer-Spiel ohne die Erweiterung.

Und die zwei Raumschiffe eines Spielers können sich auch noch gegenseitig zuarbeiten ...

.

[Ferdinand Köther]

Top 15 nicht so ganz bei mir, lieber Mario, aber gaaanz weit oben auf jeden Fall.
Naja, wir haben unsere weitgehende Kongruenz ja schon oft festgestellt, von daher nicht überraschend.

Kongruente Grüße,
Ferdi

[zerics]

Hui..Morgenland.. also bei uns immer noch sehr beliebt
aber stimmt die Regel ging wirklich daneben
da haben die es von HiG gut gemeint aber puh..
aber das Spiel würd ich nie "entsorgen"
zum Glück sind die Geschmäcker verschieden..
Gruß Zerics