SPIEL DES JAHRES 2010 ist

[Helmut R.]

Hallo Helge,

joh, und das ganze wird am besten noch in Pro7 übertragen.
Mit Sonja Kraus und Elton als Moderatoren, die dann einige
der hysterisch kreischenden Spielegroupies befragen...
:roll:
Nö, dann lieber doch einen einzigen Preisträger über den
erregt diskutiert werden kann. Nicht auszudenken, wenn
die obige Diskussion für jede einzelne Kategorie hier
geführt werden müsste. :-D ;-)

Gruß aus Frankfurt, Helmut

[Horologiom]

Mensch, Helmut, meine ganze tolle Idee dahin... :-)

Aber bei der Aussicht, dass dann so qualifizierte Medien wie Pro7 und Co. in den Medienrummel um Deutschland sucht das Spiele-Groupie (DSDSG :-D ) einsteigen, bleiben wir doch lieber beim jetzigen Preis, der für so viele anregende Diskussionen sorgt.

Gruß,

Helge

[Attila]

Hey,

Das ist eine super Idee. Mach das bitte.

Atti

[pustetroll]

Familien bestehen heutzutage meistens aus 3 oder 4 Personen. Kann man mit dieser Spielerzahl Dixit denn gut spielen? Ich kenne nur das Spiel Äpfel zu Äpfeln mit einem ähnlichen Mechanismus und da braucht man mindestens 5 oder 6 Spieler damit der Spielspaß da ist. Sonst liegt bei vielen Familien mit Kindern ab circa 10 Jahren ein Spiel unter dem Weihnachtsbaum, das dann doch nicht das Richtige für eine Familie ist.

Spielerische Grüße

Andrea

PS: Ich kenne sogar viele Spieler und noch nicht Spieler, die nicht auf kommunikative Spiele und Partyspiele stehen.

[Helmut]

:-)

[Jonas]

pustetroll schrieb:
> Kann man mit dieser Spielerzahl Dixit denn gut spielen? > PS: Ich kenne sogar viele Spieler und noch nicht Spieler, die nicht auf kommunikative Spiele und Partyspiele stehen.


Zu dritt ist Dixit nicht wirklich toll. Vier solltens schon sein.

Wie populär Partyspiele sind, beweisen ja die dauerhaften Verkaufszahlen von Tabu, Outburst, Activity usw.
Ob Dixit da mithalten kann, wird sich zeigen.

[Michael Weber]

Es ist aber gar kein Partyspiel. Und ich bezweifel, dass die genannten deshalb so erfolgreich sind, weil sie "Kommunikationsspiele" sind.

Das Problem bei Dixit ist einfach, dass es nicht zu dritt nicht so toll ist (würde ich bestreiten), sondern nach der dritten Partie in gleicher oder ähnlicher Besetzung dermaßen den Reiz verliert, dass es kaum noch einmal auf den Tisch kommen wird.

Anspruch sollte es für das Spiel des Jahres doch sein, möglichst viele Menschen zu mehr Spiele und zu häufigerem Spielen zu bewegen. Ich habe erhebliche Zweifel, dass dies mit Dixit gelingt. Wobei ich dem Spiel nicht absprechen möchte, dass es ein, zwei Partien gut ist und Spaß macht. Aber dann? Dann bricht der Spielreiz aus meiner Erfahrung in sehr verschiedenen Testrunden erheblich ein.

Michael
(mehr dazu auf reich-der-spiele.com )

[Thygra]

>Der Preis geht für mich immer mehr in die Richtung: Wie bekomme ich einen Nichtspieler zum Spielen und vergrößere dadurch die Zielgruppe "Brettspieler".

Richtig. Das ist ja auch eines der Hauptziele der SdJ-Jury. Von daher scheint sie einen guten Job gemacht zu haben. :-)

[Thygra]

>>> Jetzt aber sind aus unerfindlichen Gründen alle Nichtspieler plötzlich zu doof, irgendeine Regel zu lesen, zu verstehen und umzusetzen die mehr als zwei Sätze hat. Also muss das SdJ natürlich der Intelligenzdeflation gerecht werden und die Jury fühlt sich bemüßigt, auch hierzu das passende SdJ küren. Damit liegt die Messlatte immer tiefer, und der SdJ-Käufer passt sich dem vermutlich auch an. Und wenn dann mal wieder ein Spiel kommt, dass nicht eine seite Regeln hat, sondern zwei, dann ist es gleich zu kompliziert.

Ich halte es für falsch, das so allgemeingültig zu formulieren. Der Gewinn von Dominion hat doch gezeigt, dass die Jury eben nicht so denkt. In der Vergangenheit wurde der Titel immer wieder unterschiedlichen Arten von Spielen gegeben. Denk zum Beispiel an Villa Paletti mit seinen einfachen Regeln, und ein Jahr später wurde mit Alhambra wieder ein anspruchsvolleres Spiel prämiert. Oder das leicht zugängliche Niagara, dem wiederum mit Thurn & Taxis ein anspruchsvolles Spiel folgte.

Nein, die Jury hat meines Erachtens mit Dixit keinen Trend zu einfachen Spielen gesetzt. Sie hat lediglich dafür gesorgt, dass Menschen, die jedes Jahr das SdJ kaufen, eine möglichst breit angelegte Spielesammlung erhalten, und nicht etwa in jedem Jahr ein ähnlich anmutendes Spiel.

[Braz]

Thygra schrieb:
>
> >Der Preis geht für mich immer mehr in die Richtung: Wie
> bekomme ich einen Nichtspieler zum Spielen und vergrößere
> dadurch die Zielgruppe "Brettspieler".
>
> Richtig. Das ist ja auch eines der Hauptziele der SdJ-Jury.
> Von daher scheint sie einen guten Job gemacht zu haben. :-)

...gerade das bezweifel ich ja..... Dixit ist zum einen ab 3 Personen erst spielbar und zum anderen mE kein Spiel, welches einen hohen WIederspielreiz hat, einfach weil man versch. Taktiken ausprobieren möchte.

Beim Dixit muss schon vieles passen:

- Eine lustige und offene Truppe
- Mindestens 3 Leute
- Leute, die ein bildliches Spiel begeistern kann


Kurzum: Die Jury wird schon ihre Gründe für die Nominierung gehabt haben, wenngleich ich andere Spiele aus der Nomi-Liste besser geeignet gefunden hätte ...

[Braz]

Braz schrieb:
>> Personen erst spielbar und zum anderen mE kein Spiel, welches
> einen hohen WIederspielreiz hat, einfach weil man versch.
> Taktiken ausprobieren möchte.

Zur Klarstellung:

Der Wiederspielreiz ist natürlich beim Dixit auch gegeben, nur halt nicht durch das Ausprobieren neuer Taktiken....die gibt es ja da nicht ;-)

[peer]

Hi,
Helmut schrieb:

> Also, man muss nicht jedes Spiel gespielt haben, um eins
> abzulehnen oder zu empfehlen. Das Thema ist nichts für mich,
> ich habe keine Möglichkeit für ein Probespiel. Hätte auch
> keine Mitspieler dafür.

Das sei dir unbenommen. Aber daraus würde ich nicht ableiten, dass es ein Flop wird. Oder gilt für dich Helmut = Alle?

> Außerdem MUSS doch niemand das SdJ gut finden. Ich bin
> jedenfalls enttäuscht.
> Außerdem viel zu anspruchsvoll für "Otto Normalkäufer"!

Das war ein Witz oder? Von allen Nominierten Spielen ist Dixit das einfachste, das am wenigsten anspruchsvollste und das Spiel, das am einfachsten erfasst werden kann.

Ich bin mit der Wahl auch nicht 100%ig einverstanden, aber "zu anspruchsvoll" ist Dixit mit Sicherheit nicht - ich wüsste jedenfalls kein einfacheres Nicht-Kinderspiel dieses Jahrgangs...

ciao
peer

[ravn]

Braz schrieb:

> Der Wiederspielreiz ist natürlich beim Dixit auch gegeben,
> nur halt nicht durch das Ausprobieren neuer Taktiken....die
> gibt es ja da nicht ;-)

Man könnte jetzt argumentieren, dass man das Spielerlebnis von Dixit verlängern kann, indem man bestimmte Vorgaben macht. Hinweise bitte als Liedzeile oder so. Das wäre natürlich die perfekte Vorlage für alle, die für sich meinen, dass Dixit in der selben Spielrunden keinen Langzeitspielspass hat und auf sowas angewiesen ist.

Ebenso könnte man aber auch argumentieren, dass man "Mensch ägere Dich nicht" variieren kann, indem man dabei auf einem Bein hüpft. Aber warum? Wer das Spiel des Jahres nicht gut findet und nicht spielen will, der spielt eben was anderes oder auch nichts.

Nur weil Forenschreiber X das Spiel nicht gefällt, darf es anderen trotzdem gefallen. Meinungen und Betrachtungsweisen können eben verschieden sein und ein allgemeingültiges "dieses Spiel ist toll" gibt es sowieso nicht!

Cu/Ralf

[Artalus]

1. Ich bin der Ansicht, dass man die Familie nicht auf einen Dreipersonenhaushalt reduzieren kann. Man spielt mit Freunden und auch mal einem weiteren Familienkreis. Bei mir zumindest ist's so.

2. Guckt Euch doch mal bitte an, was Spielen in erster Linie sein soll: Kommunikation und Sozialverhalten. Da passt Dixit sehr gut rein. Stummes Zug-Optimieren oder ein Beschreiben der eigenen Aktionen a la "Ich spiele ein Dorf, nun eine Schmiede, anschließend den Holzfäller..." grenzt doch an Autismus - Solitär-Mathe ist kein Spiel! Guck mich an, red mit mir und denk dich nicht zu Tode.

3. Ich sags ja immer wieder gern: Wir Vielspieler sehen uns als Nabel der Welt. Wir denken, was uns gefällt, muss anderen auch gefallen. Tut es aber nicht. Es gibt Menschen, die spielen gerne was, aber gehen dafür noch lange sich ins Netz, um sich Infos dazu zu holen - höchstens mal, um dort ein Spiel zu kaufen. Verlieren wir also bitte nicht die Perspektive: Die normale Familie spielt manchmal so oft pro Jahr wie wir im Monat und braucht keine Regeln. So wie weiter oben Familie Tschiep schrieb, kann ich nur full ack geben. Regeln sind ne wahnsinns Hürde.
Lange Rede, kurzer Sinn: Ball flach halten, liebe Mit-Experten. Freuen wir uns doch, dass der Preisträger ein gutes Spiel ist, mit dem wir gut leben können. Die Nominierten sind auch prima Wettbewerber und müssen sich nicht verstecken - für jeden ist was dabei.

Und mein Dank an die Damen und Herren Nos, Nößler, Mewes, Treiber, Bartsch, Ducksch, Haaß, Grosser und Löhlein - das hat hier wohl noch niemand für nötig erachtet.

[Artalus]

"Sie hat lediglich dafür gesorgt, dass Menschen, die jedes Jahr das SdJ kaufen, eine möglichst breit angelegte Spielesammlung erhalten, und nicht etwa in jedem Jahr ein ähnlich anmutendes Spiel."

Thygra-Weisheit no. 1
Absolut richtig!

[Braz]

Artalus schrieb:

> Lange Rede, kurzer Sinn: Ball flach halten, liebe
> Mit-Experten. Freuen wir uns doch, dass der Preisträger ein
> gutes Spiel ist, mit dem wir gut leben können.


Der Ball hat den Bodenkontakt bei mir noch nie verlassen. Hier (und da schließe ich mich ein) wurde bislang rel. sachlich über die Sache diskutiert. Jedenfalls die Postings, die ich gelesen habe.

>
> Und mein Dank an die Damen und Herren Nos, Nößler, Mewes,
> Treiber, Bartsch, Ducksch, Haaß, Grosser und Löhlein - das
> hat hier wohl noch niemand für nötig erachtet.

ohne Worte......

[Braz]

Artalus schrieb:
>
> "Sie hat lediglich dafür gesorgt, dass Menschen, die jedes
> Jahr das SdJ kaufen, eine möglichst breit angelegte
> Spielesammlung erhalten, und nicht etwa in jedem Jahr ein
> ähnlich anmutendes Spiel."
>
> Thygra-Weisheit no. 1
> Absolut richtig!

Sorry, aber das ist in meinen Augen unfug: Das kommende Jahr wird ein Spiel veröffentlicht, welches auf Wasserfarbe und Malen im Garten basiert. Da es ein solches Spiel noch nie gab, ist es natürlich Titelanwärter Nummer 1 ?! :-O

Nein, nein meine Herren!

zitat:
[i]
Die Jury beurteilt und wählt die Spiele nach folgenden Kriterien:

1) Spielidee (Orginalität, Spielbarkeit, Spielwert)
2) Regelgestaltung
3) Layout
4) Design

[/i]

http://www.spiel-des-jahres.com/cms/upload/pdf/2010_pressemappe.pdf

Ein Kernelement für die Nominierung, laut Jury, war hierbei das "Anregen der Kreativität" in Kombination mit den "herausragend gezeichneten Bildkarten". (Seite 4)

Ich sehe hierbei in keinster Weise, dass eine breit angelegte Spielesammlung im Fokus war....was mE auch kompletter Unfug gewesen wäre.

...jedenfalls meine Meinung ;-)

[LemuelG]

Findest Du nicht, dass "Originalität" (Punkt 1 der Ziele) genau das meint, was Thygra da als zur einer breit angelegten Spielesammlung führend bezeichnet hat?

Oder wie definierst Du diesen Begriff?

[Braz]

LemuelG schrieb:
>
> Findest Du nicht, dass "Originalität" (Punkt 1 der Ziele)
> genau das meint, was Thygra da als zur einer breit angelegten
> Spielesammlung führend bezeichnet hat?
>
> Oder wie definierst Du diesen Begriff?

Meinst du wirklich, dass Dixit soo orginell ist? (= ernst gemeinte Frage).

Ich meine, wir reden hier von einem Spiel, welches einem ähnlichen Spielprinzip wie Barbarossa oder Linq etc. folgt....wobei Barbarossa ja im Grunde wirklich das Gleiche ist...nur halt mit Knet anstelle von Karten und Wörtern/Beschreibungen.

Also ich will jetzt Dixit nicht zu nahe treten, aber einen Orginalitätspreis würde bei mir für dieses Spielprinzip nicht verliehen werden.

Grüße
Braz

[Braz]

hiho Ralf,

ravn schrieb:
> Man könnte jetzt argumentieren, dass man das Spielerlebnis
> von Dixit verlängern kann, indem man bestimmte Vorgaben
> macht. Hinweise bitte als Liedzeile oder so. Das wäre
> natürlich die perfekte Vorlage für alle, die für sich meinen,
> dass Dixit in der selben Spielrunden keinen
> Langzeitspielspass hat und auf sowas angewiesen ist.
>
> Ebenso könnte man aber auch argumentieren, dass man "Mensch
> ägere Dich nicht" variieren kann, indem man dabei auf einem
> Bein hüpft. Aber warum? Wer das Spiel des Jahres nicht gut
> findet und nicht spielen will, der spielt eben was anderes
> oder auch nichts.
>
> Nur weil Forenschreiber X das Spiel nicht gefällt, darf es
> anderen trotzdem gefallen. Meinungen und Betrachtungsweisen
> können eben verschieden sein und ein allgemeingültiges
> "dieses Spiel ist toll" gibt es sowieso nicht!
>
> Cu/Ralf

Da stimme ich dir zu 100 % zu.

Eine kleine Anmerkung nur meinerseits -tut zwar nicht zur Sache, aber dennoch wollte ich sie nicht unerwähnt lassen-:

Es ist nicht so, dass ich (!) Dixit nicht mag oder enttäuscht bin, dass "mein vermeintliches Lieblingsspiel" (war eh nicht auf der Liste) nicht den Preis bekommen hat -> Mir ging es eher darum zu erwähnen, dass ich die Entscheidungsgrundlage der Jury nicht so ganz nachvollziehen kann. Muss ich auch nicht, ich weiß ;-) ....aber mein Anliegen war es:

1) zu erwähnen, dass die Standard-Familie mE nicht zu doof für andere Spiele ist
2) ich denke, dass man mit einem fordernderen kleinen Strategiespiel wie z.B. "Siedler von Catan", "El Grande" etc. weitaus mehr Leute dem Thema "Brettspiel" nahe bringen kann, als z.B. mit einem "Villa Paletti" oder "Dixit", welches sicherlich auch klasse Spiele sind und ihre Fans finden werden....da bin ich mir 100% sicher.

Grüße
Braz

[LemuelG]

Ich habe Barbarossa nie gespielt ... liegt vielleicht daran, dass es offenbar out of print ist.

Nach meinem Verständnis der englischen Regelübersetzung bei BGG bekommt der Rätselsteller dort aber Punkte in Abhängigkeit von der Gesamtzahl der richtigen Rateversuche bei den Objekten aller Spieler, nicht nur bei seinen eigenen. Von Brimborium wie "Nenne mir den 3. Buchstaben des Objekts" mal ganz abgesehen. Ich empfinde das bei weitem als nicht so phantasieanregend wie Dixit (ach ja, und ich hasse Spiele auf Knete-Basis), gönne aber jedem eine andere Meinung. Ich finde Dixit absolut originell (wenn nach Zug um Zug dennoch Thurn und Taxis einen Mehrwert bietet, dann Dixit sicher auch nach den von Dir benannten Spielen).

[Braz]

LemuelG schrieb:
>
> Ich habe Barbarossa nie gespielt ... liegt vielleicht daran,
> dass es offenbar out of print ist.


Naja...Barbarossa war Spiel des Jahres, hat mit Sicherheit eine große Auflage und ist schon überall zu finden:

so z.B. hier:
http://www.amazon.de/Barbarossa-Spiel-Jahres-1988-gebraucht/dp/B000PAIZKW/ref=sr_1_1/280-4606734-5263637?ie=UTF8&s=toys&qid=1277850012&sr=1-1



> mal ganz abgesehen. Ich empfinde das bei weitem als nicht so
> phantasieanregend wie Dixit (ach ja, und ich hasse Spiele auf
> Knete-Basis), gönne aber jedem eine andere Meinung. Ich finde
> Dixit absolut originell (wenn nach Zug um Zug dennoch Thurn
> und Taxis einen Mehrwert bietet, dann Dixit sicher auch nach
> den von Dir benannten Spielen).

Naja...alles ist halt Geschmackssache ;-)
Aber was kann denn phantasieanregender sein, als wenn jnd einen Begriff mit Knetmasse modelliert und andere müssen diesen erraten...?! In meinem Verständnis habe ich ja beim Barbarossa nichts, bis auf das Wort, vorgegeben...den Rest muss ich selbst formen.....beim Dixit habe ich vorgegebene Bilder und versuche diese "zu beschreiben". Fragt sich was phantasieanregender ist.

Wie gesagt: Ist Geschmackssache ;-)

Ein letztes Mal: Es geht mir nicht darum Dixit "schlecht zu machen" -> aber ich denke, dass ich das schon hier mehrfach erwähnt habe ;-)

Grüße und viel Spaß beim Spiel,
Braz

[Harald]

Die aktuelle Ausgabe von Barbarossa ist in der Reihe Klaus Teubers Classic erschienen und im Catanshop immer noch erhältlich.

Harald

[l8xx]

> Der deutsche Buchpreis richtet sich z.B. ja auch nicht an
> Leute, die sonst keine Bücher lesen, sondern eher an die
> Bücherratten.....dennoch finden mE gerade diese Bücher auch
> guten Absatz... Würde bei jedem Deutschen Buchpreis ein
> "Harry Potter" auf der Liste stehen, würde dies mE einem
> solchen Preis einfach nicht gerecht werden.

Ist ein schöner Vergleich! Denn mir sagt der Buchpeis nichts, bin auch kein "Vielleser" :-) Wenn nun stark mainstreamtaugliche Bücher wie Harry Potter ausgezeichnet würden wie SDJ eben Gatewayspiele oder Spiele mit niedrigen Niveau, dann hätte der Preis vielleicht mehr Durchschlagskraft. Immerhin bringt ein SDJ automatisch 100.000 Stück Verkaufszahlen, während sonst 5-10.000 normal sind. Das muss ein Preis mal nachmachen. Dagegen der DSP bringt wohl nicht so viel mehr.

[Thygra]

Braz schrieb:
>Artalus schrieb:
>>
>> "Sie hat lediglich dafür gesorgt, dass Menschen, die jedes
>> Jahr das SdJ kaufen, eine möglichst breit angelegte
>> Spielesammlung erhalten, und nicht etwa in jedem Jahr ein
>> ähnlich anmutendes Spiel."
>>
>> Thygra-Weisheit no. 1
>> Absolut richtig!
>
>Sorry, aber das ist in meinen Augen unfug: Das kommende Jahr
>wird ein Spiel veröffentlicht, welches auf Wasserfarbe und
>Malen im Garten basiert. Da es ein solches Spiel noch nie
>gab, ist es natürlich Titelanwärter Nummer 1 ?!

Diese Schlussfolgerung von dir ist unpassend. Das habe ich weder geschrieben noch gemeint! Ein Spiel wird nicht deshalb prämiert, weil es anders ist. Aber wenn mehrere Spiele gleich gut sind, dann wird meines Erachtens eher ein Spiel prämiert, das anders ist.

Etwas ausführlicher: Primär versucht die Jury natürlich, die besten Spiele des Jahrgangs zu nominieren. Wenn aber in einem Jahr kein Spiel so deutlich heraussticht wie z. B. Carcassonne oder Dominion, dann muss die Jury nach anderen Kriterien suchen, welches Spiel sie prämiert. Und ich bin mir sicher, bevor die Jury von mehreren gleich guten Spielen eins prämiert, das eine gewisse Ähnlichkeit mit einem Titelträger der letzten Jahre aufweist, wird sie lieber ein Spiel prämieren, dass anders ist als die letzten Titelträger. Das hat sie z. B. mit Villa Paletti gemacht und in diesem Jahr auch mit Dixit. Und ich finde diese Vorgehensweise absolut berechtigt!

André Bronswijk (Thygra)