Das erste mal...

[rocketboy]

Hallo zusammen,

gestern ist es passiert! Ich habe zum ersten mal entschieden, ein Spiel nicht zu kaufen, obwohl es Spaß gemacht hat und ich Spiele dieses Verlages eigentlich immer kaufe:

Die Burgen von Burgund

Mann o mann! Ich dachte gestern abend, das wäre ein fummeliger Prototyp: Unübersichtliches Spielbrett, dünne Ablagetableaus, kleine dünne, schlecht gestanzte Pappcounter. Die Farben auf dem Tableau stimmen nicht richtig mit denen auf den Countern überein (gelb/hellgrün). Und die Grafik finde ich persönlich (aber das ist ja Geschmackssache) sehr häßlich und einfallslos!

Wie gesagt, mir hat es wirklich Spaß gemacht, aber fast 30,- ¤ für diese miese Ausstattung zu verlangen ist unverschämt. Glen More fand ich vom Material her ähnlich grottig, da hatte ich noch ein Auge zugedrückt.

Wenn man dann noch bedenkt, dass ein großes Unternehmen wie Ravensburger dahintersteckt. Wenn ich mir nun im Vergleich ein Spiel wie z.B. Luna (von einem Kleinverlag) anschaue...

Wie seht Ihr das denn?

Gruß,

rocketboy!

[TomTom-spielbox]

Naja, ich sehe es nicht ganz so. Aber zum Einen habe ich nur 22 Euro für das Spiel bezahlt; zum Anderen sehe ich das Problem mit den Farben nicht so.

Die dünnen Spielerpläne akzeptiere ich einzig aus dem Grund, daß eben 9 verschiedene Layouts angeboten werden für die Varianz; wenn die Alternative Papp-Pläne, aber dann nur die 4 Grundpläne, wäre, dann ziehe ich die dünnen Pläne vor.

Ich stimme Dir zu, was Größe der Illustrationen und Erkennbarkeit angeht; da wären etwas größere Pappteile schöner gewesen - und damit vielleicht auch detaillierter Illustrationen - aber die Tiere auf den Weiden finde ich schon niedlich und verspielt.

Alles in Allem finde ich es ok bis gut - ich bin nicht übermässig begeistert, aber für 22 Euro ist die Ausstattung gut, und das Spiel gefällt mir so sehr, daß ich es auch wieder kaufen würde!

[Björn-spielbox]

Ich muss sagen, dass ich mir Glen More aus diesem Grund nicht gekauft habe.
Bei Burgen von Burgund finde ich aber die Aufmachung ausreichend gut. Die Plättchenfarben mit dunkelgrün, hellgrün und blasshellgrün statt eigentlich gelb ist nicht so gelungen. Ausserdem finde ich den zentralen Plan überfrachtet - was müssen da noch die Bonuschips drauf liegen - auch die Piktogramme in jedem einzelnen Depot sind wirklich nicht notwendig - ABER: Die Symbole auf den Plättchen und die Übersicht auf den Spielertableaus sind sehr gut gemacht und haben keinerlei Nachfragen verursacht.
Bedenkt man die Fülle an Material und die verschiedenen Spielpläne, die bei anderen Spielen nur als Erweiterung zu haben gewesen wären, ist es für mich ein leichtes über die kleinen Mängel hinwegzusehen. Der Spielablauf als solcher ist sehr rund - die Regeln sind trotz einiges Umfangs eingängig und das Spiel macht viel Spaß.
Ich habe es gerne gekauft!

Viel Spaß,
Björn.

[Peter L]

Die Plättchenfarben könnten etwas einheitlicher sein aber bei gutem Licht gibt es da keine Verwechslungen.

Die Spielertableaus sind m.E. etwas dünn geraten (ist aber bei dem Preis wahrscheinlich nicht anders machbar.
Wir haben diese laminiert und gut is.

Überfrachtet finde ich persönlich den Spielplan nicht. Da gibt es andere Kaliber.

Insgesamt aber und IMHO ein geniales Spiel, das sehr, sehr häufig bei uns auf den Tisch kommen wird.

mit vorfeudigen Grüssen auf den heutigen Spieleabend
Peter

[Luis A.]

ein schönes komplexes spiel mit guter grafik, wie ich finde. wichtig ist ohnehin immer ein gut ausgeleuchteter spieletisch. an einem solchen haben wir mittlerweile ein paar partien gespielt. immer zu unserer zufriedenheit, was optik und erkennbarkeit angeht. niemandem von uns ist da jedenfalls etwas negativ aufgefallen.

[Enteiser]

Ich habe ehrlich gesagt auch über das Material geschimpft. Das Lösen der dünnen Plättchen aus den Stanzbögen war eine mittlere Katastrophe und ging eher schlecht als recht von der Hand. Ich kann mich noch dunkel an einen Beitrag im Forum hier erinnern (von Herrn Brück?) wo geschrieben wurde, dass sich an der Qualität der Plättchen/Stanzbögen seit Beginn der Alea-Reihe nichts verändert wurde. Evtl. sollte man da doch einmal ansetzen, denn inzwischen liegen Welten in der Qualität Stanzbögen im Vergleich zu den Produkten andere Verlage .

Die dünnen Spielertableaus sehe ich genauso kritisch. Sie vermitteln keinesfalls einen hochwertigen Eindruck und wirken leider auf mich recht billig. Ich bin gerne bereit ein paar Euros mehr auszugeben und dann eine bessere Qualität zu bekommen. Für die von mir gezahlten 25¤ ist das Preis-Leistungs-Verhältnis jedoch noch in Ordnung.

Nach nur einer 2er-Partie kann ich derzeit lediglich sagen, das Spiel macht Spaß und der erste Eindruck ist ganz gut - aber auch nicht herausragend. Die BvB sind jetzt das 5. große Spiel hintereinander vom gleichen Autor. Da drängt es sich für mich förmlich auf, eine kleine Rangfolge dieser Spiele zu bilden: vorn sehe ich "Notre Dame", gefolgt von "Macao" oder "BvB" (da bin ich noch nicht sicher), dann "Im Jahr des Drachen" und letztendlich "Um Ru(h)m und Ehre".

Da "König Artus und die Tafelrunde" wohl in der mittleren Schachtelgröße kommt, besteht die Hoffnung/Befürchtung auf ein weiteres Feld-Spiel im großen Schachtelformat. Dies ist jedoch nur Spekulation. Ich habe noch nirgends etwas gehört oder gelesen, was als nächstes geplant ist. Hat da schon jemand weitere Informationen?

Enteiser

[Andy]

Also erstmal, das Spiel macht höllisch Spass, wir haben schon so an 10 Patien gespielt und uns an die Farben gewöhnt, am Anfang ja da sind die Farben gewöhnungsbedürftig ;)

Gruss Andy

[Gummidoc]

Hey, wir kaufen jetzt alle schön fleißig die erste Auflage, damit dann die verbesserte zweite Auflage hinterkommt. ;-)

Man, was für eine geniale Verlagspolitik ! :-)

[fohlenwolle]

rocketboy schrieb:
>
> Hallo zusammen,
>
> gestern ist es passiert! Ich habe zum ersten mal entschieden,
> ein Spiel nicht zu kaufen, obwohl es Spaß gemacht hat und ich
> Spiele dieses Verlages eigentlich immer kaufe:
>
> Die Burgen von Burgund
>
> Mann o mann! Ich dachte gestern abend, das wäre ein
> fummeliger Prototyp: Unübersichtliches Spielbrett, dünne
> Ablagetableaus, kleine dünne, schlecht gestanzte Pappcounter.
> Die Farben auf dem Tableau stimmen nicht richtig mit denen
> auf den Countern überein (gelb/hellgrün). Und die Grafik
> finde ich persönlich (aber das ist ja Geschmackssache) sehr
> häßlich und einfallslos!
>
> Wie gesagt, mir hat es wirklich Spaß gemacht, aber fast 30,-
> ¤ für diese miese Ausstattung zu verlangen ist unverschämt.
> Glen More fand ich vom Material her ähnlich grottig, da hatte
> ich noch ein Auge zugedrückt.
>
> Wenn man dann noch bedenkt, dass ein großes Unternehmen wie
> Ravensburger dahintersteckt. Wenn ich mir nun im Vergleich
> ein Spiel wie z.B. Luna (von einem Kleinverlag) anschaue...
>
> Wie seht Ihr das denn?
>
> Gruß,
>
> rocketboy!

für 30,- ist die qualität unbefriedigend. ich hab aber auch nur 22 bezahlt. im sinne der variabilität - 9 verschiedene platten - kann ich auch auf pappplatten verzichten.
letztlich macht ein spiel freude oder nicht, spielt man es gern oder nicht. da ist manch materialmängel zweitrangig. und das ist ein sehr gutes spiel!

[rocketboy]

Hallo nochmal,

danke für Eure Meinungen.

Der Punkt ist für mich, dass jedes Jahr sehr viele gute bis sehr gute Spiele herausgebracht werden. Das Spielprinzip der Burgen finde ich gut und relativ frisch. Es hat sich auch flott gespielt.

Aber warum muss man dem Spiel so einen billigen Look verschaffen? Warum wurde hier die Chance vertan, dem guten Spielgefühl auch ein gutes Aussehen und gutes Material zur Seite zu stellen. Vor allem vor dem Hintergrund, dass der Verlag ja bescheid weiß (s. alte Diskussion mit Stefan Brück), dass viele Spieler mit der Qualität der alea-Spiele nicht ganz einverstanden sind. Den Vergleich zu Luna finde ich hier recht passend. Selber Autor, vergleichbarer VK, aber bei einem Kleinverlag...

Ich will nicht auf alea schimpfen, mich interessiert es einfach nur, warum das zweite Spiel in Folge so einen - wie ich finde - Prototyp-Look hat. Warum schafft es die Truppe um Ralph Bruhn und Ode, das Spiel toll aussehen zu lassen und auch noch mit genialen Piktogrammen zu versehen?

Fragen über Fragen...

Gruß,

rocketboy!

[rocketboy]

fohlenwolle schrieb:
> [...]letztlich macht ein spiel freude oder nicht, spielt man es
> gern oder nicht. da ist manch materialmängel zweitrangig. und
> das ist ein sehr gutes spiel!

Das sehe ich grundsätzlich genauso. Und mich hat bisher die Ausstattung oder die Grafik noch nie davon abgehalten, ein gutes Spiel zu kaufen (deshalb auch der Titel).

Ich hatte mich wirklich auf das Spiel gefreut. Als ich es gestern abend aufgebaut gesehen habe, hatte ich schon keine Lust mehr... :(

[TomTom-spielbox]

...weil es eben gekauft wird!

Wie man doch genau an diesem Thread hier sieht, kaufen sehr viele Spieler das Spiel eben doch. Trotz der (teilweise bekannten) Qualitätsmängel.
Nicht anders sieht es ja bei 7 Wonders aus - da weiß der Großteil der Spieler auch um die eher schlechte Qualität der Karten - aber der Drang, das Spiel zu besitzen und zu Spielen ist größer, als der Ärger über die schlechte Qualität und die Bereitschaft, Konsequenzen zu ziehen...

So ist das bei den Hobbiisten nunmal... ^^

[ravn]

rocketboy schrieb:

> Die Burgen von Burgund
>
> Mann o mann! Ich dachte gestern abend, das wäre ein
> fummeliger Prototyp: Unübersichtliches Spielbrett, dünne
> Ablagetableaus, kleine dünne, schlecht gestanzte Pappcounter.
> Die Farben auf dem Tableau stimmen nicht richtig mit denen
> auf den Countern überein (gelb/hellgrün).

Der Ausdruck "das sieht ja wie ein Prototyp" aus kommt mir bekannt vor. Weil genau das hat ein später im Spielverlauf Dazugestossener mit Blick auf das laufende Spiel gesagt.

Die Farbgebung gelb gleich hellgrün in Abgrenzung zu mittelgrün und dunkelgrün ergab bei uns auch ein paar Rückfragen, was aber auch an der nur durchschnittlichen Beleuchtung gelegen haben könnte - oder eben am unterschiedlichen Farbempfinden.

Die Pappcounter könnten gerne etwas dicker und grösser sein, waren im Spiel aber kein Handling-Problem. Ebenso dürfte der Spielplan nicht detailreicher sein, weil gerade wegen des "Prototyp-Looks" so die Übersicht gewahrt bleibt. Ein gutes Vergleichs-Beispiel ist da "Dominant Species", das ebenso (wenn nicht noch mehr) schlicht wirkt.

Die Symbolik auf den Pappcountern ist hingegen gut, so gut, dass meine Mitspieler schon bei der Regelerklärung vorab richtig erraten konnten, was das für Funktionen darstellen. Zumindest bei einigen Symbolen, während wir bei den komplexeren, die nur wenig im Spiel auftauchen, dann nachschlagen mussten.

Trotz aller Kritikpunkte ein für mich absolut empfehlenswertes Spiel, das aber sicher noch besser ankommen könnte, wenn die Pappcounter dicker wären, die Farbunterscheidungen besser und jeder eine kleine Spielübersicht der Symbole hätte.

Cu / Ralf

[Uli Blennemann]

...bitte für dieses schöne und gute Spiel eine andere Abkürzung wählen...

Uli

[TomTom-spielbox]

Weshalb??

[Klemens]

http://www.bvb.de

[xnilf]

Hallo,

na S04 passt nunmal nicht für BvB :-)

Gruß Xnilf

[fohlenwolle]

rocketboy schrieb:
>
> Hallo nochmal,
>
> danke für Eure Meinungen.
>
> Der Punkt ist für mich, dass jedes Jahr sehr viele gute bis
> sehr gute Spiele herausgebracht werden. Das Spielprinzip der
> Burgen finde ich gut und relativ frisch. Es hat sich auch
> flott gespielt.
>
> Aber warum muss man dem Spiel so einen billigen Look
> verschaffen? Warum wurde hier die Chance vertan, dem guten
> Spielgefühl auch ein gutes Aussehen und gutes Material zur
> Seite zu stellen. Vor allem vor dem Hintergrund, dass der
> Verlag ja bescheid weiß (s. alte Diskussion mit Stefan
> Brück), dass viele Spieler mit der Qualität der alea-Spiele
> nicht ganz einverstanden sind. Den Vergleich zu Luna finde
> ich hier recht passend. Selber Autor, vergleichbarer VK, aber
> bei einem Kleinverlag...
>
> Ich will nicht auf alea schimpfen, mich interessiert es
> einfach nur, warum das zweite Spiel in Folge so einen - wie
> ich finde - Prototyp-Look hat. Warum schafft es die Truppe um
> Ralph Bruhn und Ode, das Spiel toll aussehen zu lassen und
> auch noch mit genialen Piktogrammen zu versehen?
>
> Fragen über Fragen...
>
> Gruß,
>
> rocketboy!

verstehe ich. die masse an gut ausgestatteten spielen ist enorm. nur sehr viele z.b.: inca, khan etc. sehen eben einfach nur gut aus.
letztlich hat man sich bei alea über die letzten jahre materialtechnisch zurück entwickelt, die preise aber nach oben gedrückt.
das spiel ist trotzdem gut!

[Herbert]

Ist doch eine schöne Abkürzung:
- die werden den Bayern die Meisterschale entreissen
- die haben den beliebtesten Trainer
- die haben den besten Sechser
- die haben die beste Innenverteidigung
- die haben diese drolligen Biene-Maja-Stutzen

und für die Blauen bleibt ja auch noch etwas:
- den Bayern den Pokal entrissen
- den Bayern den Torwart vorenthalten
- der fitteste Trainer

Gruß aus dem Münsterland
Herbert

[Golbin]

Hallo,

die Ausstattung legt eine Großteil des Preises eines Spieles fest. In einem anderen Thread wure über Queen Games, die meiner Menung nach ihre Spiele sehr gut ausstatten, geschimpft, weil sie ihre Preise angehoben haben.

Hier nun wird über die Ausstattung eines vergleichsweise preiswerten Spiels gemeckert. Wo soll es denn nun lang gehen? Einfache Ausstattung bei niedrigem Preisniveau oder hochwertige Ausstattung bei entsprechendem Preis?

Wolfgang

[Thomas O.]

Herbert schrieb:
>
> Ist doch eine schöne Abkürzung:
> - die werden den Bayern die Meisterschale entreissen
> - die haben den beliebtesten Trainer
> - die haben den besten Sechser
> - die haben die beste Innenverteidigung
> - die haben diese drolligen Biene-Maja-Stutzen

Da fehlt noch:

- heute Abend den sympathischsten Klub der Liga zu Gast
- das Gerüst der WM-Mannschaft von 2014
- die beste Stimmung aller europäischen Stadien


> und für die Blauen bleibt ja auch noch etwas:
> - den Bayern den Pokal entrissen
> - den Bayern den Torwart vorenthalten
> - der fitteste Trainer

Da fehlt noch:

- die schönste "Turnhalle"
- die leckerste Stadion-Currywurst
- der schönste Titel "Meister der Herzen"

[Thygra]

Klaus schrieb:

> Hinter ALEA steckt schon seit einiger Zeit kein blaues
> Dreieck, sondern der Heidelberger Spieleverlag!

Aber nur, was den Vertrieb betrifft. Alea gehört nach wie vor zu Ravensburger, und die Produktion der Spiele wird von Ravensburger vorgenommen.

[Carsten Pinnow]

Golbin schrieb:
>
> Hallo,
>
> die Ausstattung legt eine Großteil des Preises eines Spieles
> fest. In einem anderen Thread wure über Queen Games, die
> meiner Menung nach ihre Spiele sehr gut ausstatten,
> geschimpft, weil sie ihre Preise angehoben haben.
>
> Hier nun wird über die Ausstattung eines vergleichsweise
> preiswerten Spiels gemeckert. Wo soll es denn nun lang gehen?
> Einfache Ausstattung bei niedrigem Preisniveau oder
> hochwertige Ausstattung bei entsprechendem Preis?
>
> Wolfgang

ja, das habe ich mich auch schon gefragt. Bei entsprehcenden Absatzmengen könnte man ja über zwei Ausgaben (standard und deluxe) nachdenken, aber bei so ner Kleinauflage...
Ach ja, und die Aldi-Version wär die dritte natürlich. ;)
Anmerkung: Ich meine mit Kleinauflage <10.000 Stück ;)

gruss,
Carsten
---
hat seine Meinung zu den Burgen von Burgund hier schon kundgetan:
http://www.ludoversum.de/cgi-bin/lv.pl?action=show&destroy=13403&x=sbx

[tech7]

Da hat Thygra recht.

Und das hässliche blaue Dreieck ist leider auch noch auf der Schachtel.

[Gernspieler]

Hallo,

ich wage jetzt mal eine blasphemische These:

Dem Verlag ist es ganz egal, wie wir Spieler mit dem Material zufrieden sind, da wir es uns sowoieso kaufen.
Erst dann, wenn das Spiel wie Blei in den Regalen liegen bleiben würde und die darauf folgenden auch würde diese Selbstherrlichkeit vielleicht schrumpfen.

Aber tun wir sowas( mich eingeschloßen)?
Solange sich das Kaufverhalten nicht ändert, wird sich die Qualitätsspirale immer weiter nach unten bewegen. Und die Preisspirale nach oben!!!
Das gilt bei Alea besonders.

Habe mir mal den Spaß gemacht Ra und Notre Dame zu vergleichen. Das kann mir auch ein Herr Brück (der sich bis jetzt auch noch nicht geäußert hat) mit Chromoduplexplatten nicht erzählen, dass das die gleiche Qualität ist.


Aber was solls, ich hab´s auch bestellt!!;-)!!


Der Gernspieler