Stone Age - Erweiterung: Spielplan

[No66y]

Hallihallohallöle.

Vielleicht bin ich ja auch einfach zu pedantisch, aber mich stört ungemein, dass der Zusatzspielplan der Erweiterung sich nicht zu 100% in die Grafik des Hauptspielplans einfügt. Hätte man das nicht besser machen können?

Oder bin ich es: zu pedantisch?

Grüße aus der Steinzeit
No66y

[Jörn]

Das ist wirklich das einzige was es an der Erweiterung zu bemängeln gibt!Das mit dem rauflegen ist suboptimal! :-( :sad:

[fohlenwolle]

ja. ansonsten aber super! mich stört es nicht so.

[Javan]

mich stört das auch. Vor allem das der neue Spielplan auf den alten gelegt wird ...

[Hullaballoo]

Farbkopie vom neuen Plan machen und auf den alten legen...da stört es weniger!

[Tom Hilgert]

Dann macht doch mal Vorschläge wie man es besser hätte machen können. HiG ist bestimmt ganz Ohr. Komplett neuen Spielplan beilegen wie von manchen auf der BGG gefordert? Dann damit verbunden nochmal 10 Euro mehr zahlen, weil deutlich teurere Produktionskosten?! Dann möchte ich hier das "Geschrei" hören wie "Teuerste Erweiterung aller Zeiten", " Unverschämtheit",... .

[Weltherrscher]

Tom Hilgert schrieb:
>
> Dann macht doch mal Vorschläge wie man es besser hätte machen
> können. HiG ist bestimmt ganz Ohr. Komplett neuen Spielplan
> beilegen wie von manchen auf der BGG gefordert? Dann damit
> verbunden nochmal 10 Euro mehr zahlen, weil deutlich teurere
> Produktionskosten?! Dann möchte ich hier das "Geschrei" hören
> wie "Teuerste Erweiterung aller Zeiten", "
> Unverschämtheit",... .

Heute, in Zeiten dieses seltsamen Konstrukts das wir WeltweitesWarten nennen, ist es für einen Verlag durchaus möglich im Vorfeld ein Feedback der Spieler einzuholen.

Es gab ja sicher mehrere Varianten für den Plan, und es wäre eine Überlegung wert gewesen ob man diese zur Abstimmung stellt. Vielleicht wurde das ja auch überlegt, keine Ahnung.

Wenn jemand Kritik übt an einer Sache, dann muss er nicht notwendigerweise auch adhoc eine Lösung parat haben. Ein Spieleverlag wird ja für sich, mit mehr oder weniger Recht, reklamieren Experte zu sein in dem was er tut. Von einem Experten erwartet man mehr Sachkenntnis als von einem Laien, der seinem subjektiven Gefühl Ausdruck gibt, das hier etwas nicht optimal ist.

[peer]

Hi,
Vielleicht hat HiG ja taqtsächlich Feedback eingeholt - z.B. auf einer Münchener Messe. Hier im Internet würden ja wojhl eher Spielboxler antworten, die ja doch eine Minderheit der Stone-Age-Käufer darstellen :-)

ciao
peer

[Weltherrscher]

peer schrieb:
>
> Hi,
> Vielleicht hat HiG ja taqtsächlich Feedback eingeholt - z.B.
> auf einer Münchener Messe. Hier im Internet würden ja wojhl
> eher Spielboxler antworten, die ja doch eine Minderheit der
> Stone-Age-Käufer darstellen :-)
>
> ciao
> peer

Auf jeden Fall gab es sicher Testspieler, ist nur die Frage wie der Prototyp dafür aussah. Wäre doch mal ein schönes Recherche Thema für die Spielbox :

"Wie entstand die Erweiterung für Stone Age"

Bei El Grande, ich glaub es war im Hans im Glück Almanach, fand ich die Entstehungsgeschichte jedenfalls interessant.

[Tom Hilgert]

Geb ich Dir recht, dass man nicht mit einer Lösung stante pede bereit stehen muss, aber es ist halt so leicht durch das WWW geworden, Verlage zu kritisieren (um es mal harmlos zu nennen). Die ewigen "schlechtes Material", "schlechte Regel" etc. Diskussionen sind nun Mal auch ein Kind des WWW. Was haben wir denn in der Zeit vor dem WWW gemacht? Leserbriefe an die Spielbox und die PR geschrieben oder an die Verlage?

Ich fand die Idee eines neuen Spielplans auch gut, ist halt irgendwie einfacher, aber Herr Tummelhofer hat mich auf Nachfrage aufgeklärt, dass es dann extrem teurer geworden waere. Wenn man den Fall eines neuen Spielplans mal durchspielt , waere dann in der Erweiterung so viel Material drin wie in manch einem Spiel.

Somit ist die aufgelegte Lösung sicher ein Kompromiss zwischen Preis und Zweckmaessigkeit

[No66y]

Tom Hilgert schrieb:
>
> Dann macht doch mal Vorschläge wie man es besser hätte machen
> können. HiG ist bestimmt ganz Ohr. Komplett neuen Spielplan
> beilegen wie von manchen auf der BGG gefordert? Dann damit
> verbunden nochmal 10 Euro mehr zahlen, weil deutlich teurere
> Produktionskosten?! Dann möchte ich hier das "Geschrei" hören
> wie "Teuerste Erweiterung aller Zeiten", "
> Unverschämtheit",... .

Die Erweiterung ist auch so schon überteuert, wie ich finde. Angesichts des Kaufpreises darf man doch erst recht überzeugendere Qualität erwarten. Es ist schade, dass nun die Gebäude lieblos außerhalb des Spielplans liegen. Außerdem verrutscht die Auflage sehr schnell. Was mich aber am meisten ärgert, dass sich das Teil grafisch nicht einfügt: So ist z.B. der Abstand zwischen der halben Figur am oberen Rand des neuen Plans (oberhalb des Bären) etwa 0,5cm weniger vom Standring-Ausschnitt rechts im Wald entfernt als auf dem Original-Spielplan. Der neue Bildausschnitt wurde quasi zusammengepresst mit der Folge, dass er halt nicht richtig passt. Ich finde dies umso ärgerlicher, da vermeidbar gewesen.

Uga Uga
No66y

[Tom Hilgert]

Dann hier nochmal die Frage wie haette man es besser machen koennen(abgesehen von der Grafik)?

[No66y]

Tom Hilgert schrieb:
>
> Dann hier nochmal die Frage wie haette man es besser machen
> koennen(abgesehen von der Grafik)?

Na die Frage hast Du doch schon selbst beantwortet: Mit einem neuen Komplett-Spielplan! Ob ich jetzt 25,- für den kleinen oder 30,- für nen großen hinblättere - das macht dann wohl den Bock nicht fett. Und ich denke, dass damit auch die höheren Produktionskosten aufgefangen wären.

Aber vielleicht gehst Du einfach mal zu meiner Eröffnung zurück: Dort habe ich mich ausschließlich über die Grafik beschwert...

Ugatschaka
No66y

[Weltherrscher]

Tom Hilgert schrieb:
>
> Geb ich Dir recht, dass man nicht mit einer Lösung stante
> pede bereit stehen muss, aber es ist halt so leicht durch das
> WWW geworden, Verlage zu kritisieren (um es mal harmlos zu
> nennen). Die ewigen "schlechtes Material", "schlechte Regel"
> etc. Diskussionen sind nun Mal auch ein Kind des WWW. Was
> haben wir denn in der Zeit vor dem WWW gemacht? Leserbriefe
> an die Spielbox und die PR geschrieben oder an die Verlage?
>

Also ich schreib noch den ein oder anderen Leserbrief, und kann Dir sagen, auch wenn die Kritik berechtigt ist, und ich einen konstruktiven Vorschlag bringe, ist die Resonanz oft Null. Da hat eine im Internet geäußerte Meinung ein deutlich stärkeres Gewicht, und oft wird dann auch, wenn auch indirekt, reagiert.

Ich finde nicht das eine erhöhte Transparenz negativ ist, und die ungerechtfertigte, unkonstruktive Kritik die gab es schon immer, nur hieß das damals Stammtischgespräch. Es kann sich jeder eine Meinung bilden, ob eine Kritik gerechtfertig, oder nur Blabla ist.


> Ich fand die Idee eines neuen Spielplans auch gut, ist halt
> irgendwie einfacher, aber Herr Tummelhofer hat mich auf
> Nachfrage aufgeklärt, dass es dann extrem teurer geworden
> waere. Wenn man den Fall eines neuen Spielplans mal
> durchspielt , waere dann in der Erweiterung so viel Material
> drin wie in manch einem Spiel.
>
> Somit ist die aufgelegte Lösung sicher ein Kompromiss
> zwischen Preis und Zweckmaessigkeit

Das Problem liegt glaube ich darin, das Stone Age sich in der Form wie es vorliegt, für eine Erweiterung dieser Art auf einen 5. Spieler eher schlecht eignet. Der Mechanismus will man ihn skalieren, bedarf wohl weiterer Ablageplätze, der Plan ist aber schon in seiner Ursprungsform so groß,das man durch anlegen eines Plans wohl zuviel Platz brauchen würde. Deshalb hier nur die beiden Alternativen Erweiterung drüberlegen, oder komplett neuer Plan.

Auf dem Plan selbst die Felder durch Plättchen ergänzen war wohl auf Grund der Enge nicht möglich.

[peer]

Hi,
No66y schrieb:
>
> Na die Frage hast Du doch schon selbst beantwortet: Mit einem
> neuen Komplett-Spielplan! Ob ich jetzt 25,- für den kleinen
> oder 30,- für nen großen hinblättere - das macht dann wohl
> den Bock nicht fett. Und ich denke, dass damit auch die
> höheren Produktionskosten aufgefangen wären.

Du denkst das also...
Tja also, leider denke ich, dass du dich da verkalkulierst. Das Problem ist, dass die Auflage der Erweiterung sicherlich kleiner ist als die des Urspieles. Dadurch wird das Spielbrett deutlich teurer. Gut, das gilt auc für das kleinere Brett - aber ein Auschtauschbrett hätte eine Faltung mehr und das geht ins Geld (vereinfacht gesagt sind die Faltungen das teure ;-)) , zumals ich kleine Beträge in der Kalkulation immer weiter addieren.
Ich tippe, dass ein großes Spielbrett mindestens 10Euro teurer geworden wäre.
Und dann hätte man eine Erweiterung, die vom Materialumfang und vom Preis dem Urspiel ähnlich ist, aber nicht "stand alone" gespielt werden kann - das ist psyhologisch doch eher ungünstig und hätte hier sicherlich "Abzocke"-Rufe ausgelöst...

ciao
peer

[Tom Hilgert]

Mit 30 Euro waere es wohl nicht machbar gewesen. Und bitte wer zahlt 30+ Euro für eine Erweiterung? Ich musste diese Jahr auch wieder bei manch einem Spiel oder Erweiterung massiv beim Preis schlucken. Und sorry, dass mit der suboptimalen Auflage kam von Jörn :-)

[Christof T.]

No66y schrieb:


> Es ist schade, dass nun die
> Gebäude lieblos außerhalb des Spielplans liegen.

Ich bin wirklich erstaunt über diese Bemerkung. Es gibt etliche Spiele, bei denen Spielmaterial neben das Brett gelegt wird. Sind die alle lieblos? Ist eine Verschiebung von Hütten um ca. 12 cm nach unten Liebesentzug?

Ich finde es ist ziemlich schwierig vorauszusagen wie manche Spieler manches aufnehmen und einordnen. Ob Solidität erst ab Pappstärke 2 mm beginnt oder wie man Hütten Liebe zukommen lassen soll. Ein Spieleverlag beschäftigt (soweit ich weiß) keinen Psychologen.

Gruß

Christof

[Weltherrscher]

Christof T. schrieb:
>
> No66y schrieb:
>
>
> > Es ist schade, dass nun die
> > Gebäude lieblos außerhalb des Spielplans liegen.
>
> Ich bin wirklich erstaunt über diese Bemerkung. Es gibt
> etliche Spiele, bei denen Spielmaterial neben das Brett
> gelegt wird. Sind die alle lieblos? Ist eine Verschiebung von
> Hütten um ca. 12 cm nach unten Liebesentzug?

Der Verlag hat eine Erwartungshaltung geweckt,als er den Hütten im Ursprungsspiel einen Platz auf dem Plan zugewiesen hat. Dieser Zustand wurde durch die Erweiterung wieder zurückgenommen. Das finden eben manche Leute als störend.

Analoges Beispiel. Dir gibt jemand 2 Euro, und nimmt sie Dir dann 1 Stunde später wieder weg. Und gibt Dir dafür einen Euro und einen Knopf. Würde dich das freuen? :) Ok, der Vergleich ist mir etwas misslungen, aber mir fällt gerade kein besserer ein.

>

> Ich finde es ist ziemlich schwierig vorauszusagen wie manche
> Spieler manches aufnehmen und einordnen. Ob Solidität erst ab
> Pappstärke 2 mm beginnt oder wie man Hütten Liebe zukommen
> lassen soll. Ein Spieleverlag beschäftigt (soweit ich weiß)
> keinen Psychologen.
>
> Gruß
>
> Christof

Es geht einfach darum, wie das vorher optisch aussah, und wie es jetzt aussieht. Hütten mitten in die Leere gebaut,statt in eine schöne Umgebung. :)

[peer]

Hi,
Weltherrscher schrieb:
>
>
> Der Verlag hat eine Erwartungshaltung geweckt,als er den
> Hütten im Ursprungsspiel einen Platz auf dem Plan zugewiesen
> hat. Dieser Zustand wurde durch die Erweiterung wieder
> zurückgenommen. Das finden eben manche Leute als störend.

Rein psychologisch ist es eher so (vergl. Wiseman) dass wenn einem etwas ein bisschen stört, und man darüber öffentlich schreibt, diese Störung verstätkt wird. Ich glaube hier sieht man ganz gut, dass das stimmt.
Ursprünglich ginng es darum, dass der Aufsatzplan nicht perfekt passte. Das ist irgendwo nachvollziehnar (wenns mich jetzt auch nicht so wahnsinnig stört). Dieser Hüttenärger kommt eher durch das "Wo wir gerade dabei sind"-Rumgemotzel, bei dem sich anscheinend immer wieder einige Forumasten berufen fühlen, mitzwirken.

Ich bin nur enttäuscht darüber, dass dieses mal wieder kein echtes Gold beiliegt. Da hätte der Verlag ruhig mal was springen lassen können - Schließlich sind wir König Kunde und Könige bekommen Gold.

ciao
peer

[Matthias Wagner]

> Analoges Beispiel. Dir gibt jemand 2 Euro, und nimmt sie
> Dir dann 1 Stunde später wieder weg. Und gibt Dir dafür
> einen Euro und einen Knopf. Würde dich das freuen? :) Ok,
> der Vergleich ist mir etwas misslungen, aber mir fällt
> gerade kein besserer ein.

So schlecht ist das Beispiel nicht. Es ist nur die Frage welche Schlüsse man aus diesem Sachverhalt zieht. Ich für meinen Teil weiß, dass ich am Ende einen Euro mehr habe als am Anfang...

[Matthias Wagner]

> Ein Spieleverlag beschäftigt (soweit ich weiß) keinen
> Psychologen.

Das würde ich jetzt nicht sagen ;-)

Selbst wenn man manche Reaktionen vorhersieht heißt das aber noch lange nicht, dass man immer realistische Lösungsansätze findet (siehe die Preisfrage). Das Leben ist kein Ponyhof...

[No66y]

Bevor zu den Themen Liebe und Geld noch ein anderes kommt, aus denen RTL so gerne Unterschichten-Fernsehen formt, möchte ich hier nur noch Folgendes sagen:

Ich finde die Erweiterung den Spielwert betreffend als vollkommen gelungen und nahezu notwendig, damit diese unrealistische und menschenverachtende Hungerstrategie nur noch schwerlich mit einem Spielsieg belohnt werden kann. Habe es soeben wieder einmal (vergeblich) versucht.....

Und nun, mit Asche auf meinem Haupt, beende ich offiziell diesen Thread!! :-)

Vielen Dank für das rege Interesse. ;-)

No66y

[Grzegorz Kobiela]

Mal ganz ehrlich: Wayne? Das Spiel ist klasse, die Erweiterung ist klasse, wen juckt die Grafik? Klar, schön sieht es aus und gut, dass es schön aussieht, aber nur weil da paar Millimeter nicht hinhauen ist das alles doch nicht plötzlich scheiße?

Gibt es grad keine anderen Themen in Deutschland, über die wir jammern können? ;)

[No66y]

Grzegorz Kobiela schrieb:
>
> Mal ganz ehrlich: Wayne? Das Spiel ist klasse, die
> Erweiterung ist klasse, wen juckt die Grafik? Klar, schön
> sieht es aus und gut, dass es schön aussieht, aber nur weil
> da paar Millimeter nicht hinhauen ist das alles doch nicht
> plötzlich scheiße?
>
> Gibt es grad keine anderen Themen in Deutschland, über die
> wir jammern können? ;)


Sorry, aber das ist die Mail, auf die ich noch gewartet habe. Wenn wir hier nur über Themen von nationaler Bedeutung sprechen dürfen, haben wir glatt 'n leeres Forum. Und übrigens: Niemand hat gesagt, dass "alles Scheiße" ist. Und gejammert hat schon gar niemand! Bitte tu mir den Gefallen und lies bitte noch einmal (oder zum ersten Mal?!?) den Eröffnungsbeitrag. Und ist mit meinem letzten nicht alles gesagt, was Deinen Beitrag verzichtbar hätte machen sollen?!

[Thygra]

Weltherrscher schrieb:
> Also ich schreib noch den ein oder anderen Leserbrief, und
> kann Dir sagen, auch wenn die Kritik berechtigt ist, und ich
> einen konstruktiven Vorschlag bringe, ist die Resonanz oft
> Null. Da hat eine im Internet geäußerte Meinung ein deutlich
> stärkeres Gewicht, und oft wird dann auch, wenn auch
> indirekt, reagiert.

Das stimmt so pauschal nicht. Eine direkte Kundenbeschwerde an den Verlag hat mindestens dasselbe Gewicht - wenn nicht sogar mehr - als ein Forumsbeitrag, wie ich aus eigener Erfahrung bestätigen kann.