Beitragvon Volker L. » 2. Oktober 2007, 18:49
peer schrieb:
>
> Hi,
> Klaus Knechtskern schrieb:
> > Meiner Meinung sollten in allen Finalspielen, wie es früher
> > ja im Europacup auch üblich war nach verlängerung ein
> > Wiederholungsspiel folgen...
Im Europacup gab es das mal vor seeeehr langer Zeit,
das kenne ich nur noch aus Berichten (wie alt bist Du
doch gleich? ;-) ) - da gab es aber sowieso immer schon
Hin- und Rückspiel, und wenn es danach nach Punkten und
Toren (gab es damals schon die Auswärtstore-Regel?) immer
noch gleich stand, dann gab es (drittes) Entscheidungsspiel. Und wenn dieses dann unentschieden
endete, kam Losentscheid (Münzwurf) - ist nicht
Borussia MG mal auf diese Weise ausgeschieden?
Aber im DFB-Pokal gab es früher (das ist noch nicht sooo
lange her) mal nach unentschiedener Verlängerung ein
Rückspiel, Elfmeterschießen erst, wenn dieses dann auch
nach Verlängerung unentschieden blieb.
> Naja, das lässt sich bei einem Turnier wie der WM sicherlich
> kaum organisieren. Allerdings - warum nicht immer 10 Minutre
> "Silver Goal" oder eben golden goal...
Hör blos mit diesem dämlichen "Golden Goal" auf, das ist
so ziemlich die beschissenste Idee, die jemals im
Fußball ausprobiert worden ist (und da Deutschland ja
durchaus davon mehrfach profitiert hat, kann man das
ruhig kritisieren, ohne in Verdacht zu geraten, aus
Frust dagegen zu sein).
Man denke nur mal zurück an die EM 96 in England, als
dieses dirty goal (so nenne ich es) erstmals angewendet
wurde.
2 Viertelfinalspiele, beide Halbfinals und das Finale
endeten nach regulärer Spielzeit unentschieden. In den
ersten 4 fiel auch in der Verlängerung kein einziges Tor -
hauptsächlich eben [i]wegen[/i] dieser Regel. Nur beim
Halbfinale Deutschland-England war die Verlängerung noch
spannend (sogar sehr), mit torgefährlichen Szenen auf
beiden Seiten - da hatten wirklich beide Mannschaften
versucht, ein Tor zu erzielen. die anderen 3 waren lahmes,
langweiliges Rumgekicke, weil jeweils beide Mannschaften
vor allem darauf bedacht waren, auf gar keinen Fall eins
reinzukriegen - absolut Null Risiko.
Die Silver Goal Regel ist ja eigentlich eher eine
klassische Verlängerung - man verlängert um eine
bestimmte Zeit, wenn danach immer noch (oder wieder)
unentschieden, dann eine weitere Verlängerung.
Aber 10 Minuten wären wohl zu knapp, und unabhängig
davon, ob jetzt 10 oder 15 Minuten - wielange willst
Du das Spielchen fortsetzen, wenn es nach 90 Minuten
plus 5 Verlängerungen a (10 bis 15) Minuten immer
noch keinen Sieger gibt? Bis eine Mannschaft nach
12 Stunden Spielzeit quasi kampflos gewinnt, weil einer
von ihnen gerade noch humpeln kann, während vom
Gegner alle 11 Mann völlig entkräftet am Boden liegen?
Das Elfmeterschießen ist - das muss man schon zugeben -
eine Art Lotterie, allerdings nicht ganz so zufallsabhängig
wie ein Münzwurf oder Losziehen, sondern es gibt für
die Beteiligten die Möglichkeit, durch Können und
Nervenstärke die Chancen zu ihren Gunsten zu beeinflussen.
Und der im Elfmeterschießen unterlegene kann sich immer
wenigstens damit trösten, genauso gut gewesen zu sein,
der Gegner hatte nur ein wenig mehr Glück.
In offziellen Statistiken (Land X spielte gegen Land Y
35 mal, davon 15 Siege, 11 Unentschieden, 9 Niederlagen)
werden Siege nach Verlängerungen übrigens als Sieg,
Siege im Elfmeterschießen aber als Unentschieden gewertet.
Und so meine ich die Überschrift:
Elfmeterschießen ist nicht unbedingt die optimale
Lösung, aber es gibt (leider) keine bessere.
Gruß, Volker