Termine Spiel des Jahres und Homepage

[Dorothee Heß]

Lieber Mitspielerinnen, liebe Mitspieler,
die diesjährige Auswahlliste „Spiel des Jahres“ und die Nominierungsliste für das „Kinderspiel des Jahres“ findet Ihr ab Dienstag, dem 29. Mai 2001, auf der Jury-Homepageunter der Adresse www.Spiel-des-Jahres.com. Dort werden auch die weiteren Termine für die Bekanntgabe der Nominierungsliste „Spiel des Jahres“ sowie die Bekanntgabe der Preisträger genannt.
Nicht nur die Adresse der Homepage ist neu, sie präsentiert sich auf Vorschlag der von uns beauftragten Werbeagentur auch in einem anderen Gewand. Wir haben auf Basis der alten Homepage erst einmal das Notwendigste veranlasst, um die Liste rechtzeitig zur Verfügung stellen zu können. Bis die Homepage endgültig fertig ist, wird es noch einige Zeit dauern.
Wir bitten hier um Verständnis, denn jedes Jurymitglied hat eine Familie und einen Beruf, die natürlich an erster Stelle kommen, während die Jurytätigkeit ein Ehrenamt ist, für das nur die Abende, Wochenenden und ein Gutteil des Jahresurlaubs zur Verfügung stehen.
Seit Oktober war unsere wichtigste Aufgabe für die Jurytätigkeit, die neuen Spiele auszuprobieren, so dass für andere Vereinsangelegenheiten – wie eine neue Homepage - kaum noch Zeit blieb. Wir müssen unsere knappe Zeit sehr genau einteilen, um in erster Linie unserer ehrenamtlichen Hauptaufgabe, dem Beurteilen von Spielen, gerecht zu werden.
Wir denken, dass die meisten von Euch dieses Problem kennen, dass man immer viel zu wenig Zeit hat für das, was man eigentlich tun möchte. Das ist auch der Grund dafür, dass wir nicht immer ständig alle Beiträge im Internet verfolgen und beantworten können.
Wir wünschen weiterhin viel Spass beim Spielen!
Herzliche Grüße und nice dice von der Jury "Spiel des Jahres"
Dorothee Heß

[Arno C. Hofer]

Super,
das sind ja erstmals seit langem wieder einmal Nachrichten von der Jury, diesmal gute. Und mit Dir gibt's wohl auch die neue Sprecherin? Sehr sympathisch.
Übrigens: danke, dass Ihr so fleißig und akribisch testet und kritisiert um zu guten Entscheidung zu gelangen ... auch Euch sollte das Spielen Spaß machen.
Bin schon sehr gespannt.
Arno

[Markus Barnick]

;-)
Bei mir ist das anders:
ich hab immer keine Mitspieler...
(bin nicht verheiratet, deswegen hab ich mehr Zeit :-)
;-)

[Roland G. Hülsmann]

;-)
Vielleich solltest Du heiraten!
Dann kämen erst mal die Zwei-Personen-Spiele an die Reihe, in vielleicht 4 - 5 Jahren Ausflüge im Bereich der Kinderspiele und so 3 - 4 Jahre später dann nach und nach der ganze Rest ...
Ich habe 3 Kinder (2 aus erster Ehe) und seit die Jüngste 7 ist, reicht es - wenn alle da sind - für Hero Quest in voller Besezung. :-)
Roland (der sich aber trotzdem freut, wenn an Spieleabenden jemand kommt und das Pfingst-Spielewochenende der SPIELBOX kaum erwarten kann.)

[Dietmar Stadler]

Hallo Roland, hallo Markus,m
von wegen, heirate und du hast immer ausreichend Mitspieler....
Ich bin jetzt schon nahezu 16 Jahre verheiratet und habe auch 2 Töchter (14 + 15 Jahre), doch haben diese und auch die beste Ehefrau von allen leider immer wieder andere Sachen zu erledigen als mit ihrem Papi bzw. Gatten ein Spiel zu machen. Schniff....
Nunja so schlimm ist es auch wieder nicht, ab und an so alle 2-3 Wochen finden wir doch tatsächlich am Sonntag nachmittag die Zeit ne Kanne Tee zu trinken und ein vergnügliches Spielchen zu machen, z.B. Capone, Showmanager, Robo Rally ....
Nun aber zurück zum eigentlichen Thema: "Spiel des Jahres". Also ich finde da ist dieses Jahr viel Geheimnisvolles dabei, mein Anruf vor ca. 2 Wochen bei der Geschäftsstelle auf die Frage, wann die Auswahlliste veröffentlich wird, ergab die Antwort: "28.05.2001". Mein heutiger Anruf war da etwas detaillierter: "Ja es stimmt schon, Montag, 28.05.2001, aber erst um 0.00 Uhr."
Tja, Freunde der Jury, Montag, 28.05.2001 0.00 Uhr ist leider schon vorbei, das was ihr meint, ist m.E. Dienstag, der 29.05.2001.....
Ein Tag länger warten, oder eben um Mitternacht ins Netzt gehen, aber ich denke, dass ich da anderes zu tun habe, als Teil der arbeitenden Bevölkerung...
Tja, wartens wir ab
Dietmar

[Ulrich Rheimann]

Oho, jetzt kommen also die Liebhaber der Jurymitglieder wieder aus den Löchern gekrochen und liegen ihren Göttern mit vollstem Verständnis zu Füßen.
Es kann doch nicht sein, daß mit all dem heutigen Wissen über die Arbeitsweise und oftmaliger Inkompetenz der Jury, der Spiel des Jahres Preis und die Arbeit der Jury für die Spieleszene noch eine Diskussionsgrundlage bieten kann. Laßt ihn uns doch einfach ignorieren und nicht wieder neu diskutieren, denn für uns und von uns ist er ja nicht.
Uli

[Peer]

Hi,
ignorier du sie, MICH interessiert der Preis, weil er - Skandal hin, Skandal her, zur Spielelandschaft dazugehört. Nichtspieler kommen in der Regel NUR mit dem SdJ in Kontakt, da sollte man ihn einschätzen können.
Wenn dich das nicht interessiert, dann schau weg und blas nicht irgendwelche unsinnigen Beleidigungen ins Forum!
ciao,
Peer (der sich immer wundert, wie empfindlich manche Leute auf den SdJ zu sprechen sind (besonders wenn sie sich nicht für ihn interessieren))

[Brigitte]

Danke Peer,
du sprichst auch meine Meinung aus,(auch in der Klammer)
Brigitte

[Ulrich Rheimann]

Da scheint sich ja noch einer angesprochen zu fühlen.
Ich frage mich mittlerweile, ob man den Kampf gegen Oberflächlichkeiten und Ignoranten weiter fortführen sollte.
Es wurden doch in verschiedensten Medien (Internet, Fachzeitschriften wie Fairplay, Spielbox) ziemlich genau ein Teil der Arbeitsweisen der Jury dargestellt. Die intensivste Darstellung geschah, meines Wissens nach, in der letzten Fairplay. Ich kann mich nicht daran erinnern, daß diese Berichte für einen Donnerhall hier im Forum sorgten. Dieses ist auch erstmal akzeptabel. Nur wenn ich kurz vor Veröffentlichung der Liste das Gefühl bekomme, daß sogenannte Spieler, es geht mir erstmal nur um die, hier im Forum plötzlich freudig erregt auf die Liste warten, packt mich doch das Entsetzen.
Gingen alle Informationen an vielen spurlos vorbei,ist das alles Schnee von gestern oder ist das hier doch ein Forum der Nicht-/Selten-/Wieauchimmerspieler (die sich nicht für Hintergründe interessieren), für die der Preis auch meines Erachtens bestimmt und auch wichtig ist?
Uli

[Wolfgang Ditt]

Hallo Ulrich,
Entsetzen packt mich nicht bei der SdJ-Liste, sondern bei deinen Postings, die voll von Polemik und abwertenden Begriffe sind. Hier ein paar Beispiele:
> ...den Kampf gegen Oberflächlichkeiten und Ignoranten
>ziemlich genau ein Teil der Arbeitsweisen der Jury
ein Teil, und der Rest?
> ... daß sogenannte Spieler ...
> ...oder ist das hier doch ein Forum der
> Nicht-/Selten-/Wieauchimmerspieler ...
Der Titel "Spiel des Jahres" ist ein etablierter Preis, der mit seiner wirtschaftlichen Kraft viel Bedeutung erlangt hat. Von daher findet er bei den meisten, die sich mit Spielen intensiver beschäftigen, große Beachtung. Wenn du ihn nicht beachten willst, ist es deine Sache. Ignoriere ihn, ich werde es, wie viele andere auch, nicht tun. Deinen Kreuzzug wider des SdJ solltest du wirklich einstellen.
Wolfgang

[Arno]

Der Meinung von Wolfgang, Peer und vielen anderen kann ich mich nur anschließen. Hätte es das SdJ nicht gegeben bin ich mir nicht sicher ob wir heute hier im Forum überhaupt über "Brettspiele" diskutieren könnten.
Ich bin nämlich voll davon überzeugt, diese wären ohne SdJ von der Bildfläche verschwunden wie viele andere segensreiche Sachen, die vor 30 Jahren noch gang und gäbe waren "das zeitliche gesegnet haben".
Arbeitsweisen der Jury sind kritisierbar - am besten positiv kritisierbar - und veränderlich - abschaffen wäre unwiderruflich: und gerade das wünsche ich mir, der ich die Spielkultur für einen wesentlichen Bestandteil unserer Gesellschaftsentwicklung halte, in keiner Phase.
Und in diesem Sinne hoffe ich auf eine "kluge Entscheidung" der Jury, damit wir auch in 10 Jahren noch von "Spielkultur" reden können ...(ganz gleich ob uns die ausgewählten Spiele so passen ...)weil es die Autoren und Verlage noch gibt, weil diese wirtschaftlich überleben ... und da gibts zwei Wege: "Millionär" und "SdJ" - mir ist ehrlich gesagt der steinigere von beiden, also das "SdJ" lieber, weil er spielerischer, wertvoller ist.
Arno

[Andreas Epplée]

Hallo Uli,
dass ist eine ganz interessante Idee, die Du da äusserst, und ich würde mich im Prinzip sofort anschliessen - aber leider übersiehst Du ein paar Dinge. Erstens und wichtigstens sprichst Du hier zu den unterschiedlichsten Leuten - Siedlern und Nicht-Siedlern, Fairplay-Lesern und Spielbox-Boykotteuren, Leuten mit Kuscheltieren und Leuten ohne, Verlagsmitarbeitern, Autoren und Wieauchimmer-Spielern - eine von Dir als "wir" oder "uns" angesprochene Gruppe kannst Du praktisch vergessen. Zweitens ist das im Netz fast immer so - deshalb musst Du im allgemeinen darauf verzichten, die Inhalte z.B. eines Forums bestimmen zu wollen - auch wenn Deine Absichten lauter sind. Merke: die Mehrheit hat immer recht... Drittens ist die Spielewelt klein und es passiert wenig. Da ist ein grosses Ding wie die SdJ-Verleihung schon aus diesem Grund eine wichtige Sache, ganz zu schweigen von ihrer finanziellen Bedeutung - die im Verhältnis zum allgemeinen Umsatz unglaubliche Dimensionen hat. Und dass ein Spieler Lust auf die Tipperei mit der Auswahlliste hat, ist doch klar, oder? Wirklich wichtig und wirklich aussagekräftig ist das SdJ natürlich nur für Leute, die Geld verdienen wollen, aber was für ein Spass ist doch diese ganze Selbstbeschau der Szene! Einmal im Jahr scheint es zumindest so, als hätte man Teil an einer Art Grösse... vgl. auch die Beurteilung der diversen Film-Preise! Viertens und auch ziemlich wichtig ist, dass alle leidenschaftlichen Spieler brennend daran interessiert sind, für diese wunderbare Beschäftigung immer mehr Interessenten zu gewinnen. Und alles, was dazu beitragen könnte, ist aus diesem Grund unterstützenswert. Selbst wenn die Leute einen Würfel nur noch als Teil des Siedler-Basissets identifizieren können - lieber spiele ich die tausendste Siedler-Variante mit schon "eingespielten" Leuten als gar nicht oder mit Leuten, die Brett- und Kartenspiele irgendwo zwischen Kindergarten und Kneipen-Unterhaltung einsortieren... In diesem Sinne: play and let play ;-)
Andreas

[Paul Meyer]

Hallo gestreßte Jury
Schön das es das SDJ gibt und es ist und wird sehr wichtig bleiben.
Verständnis für fehlende Zeit kann ich nur bedingt aufbringen, vor allem wenn man die aus dem Haus jagt die mit modernen Kommunikationsstrukuren ein bischen mehr anfangen konnten.
Wenn die private Zeit nicht mehr ausreicht, muß Mann oder Frau dem Rechnung tragen und für Entlastung sorgen. Oder die Belastung abschaffen.
Auf die Website einer Werbeagentur bin ich super gespannt. Diese muß total innovativ sein und dem Medium Spiel spielerisch Rechnung tragen. Eine tolle Sache. Freu! Freu!
Nach den letzten Verstrickungen und Ungereimtheiten in der Jury, geht mir der Beitrag der Frau Heß, auf jeden fall nicht runter wie Öl und weckt in mir nicht mein Helfersyndrom.
Dieser Text ist meine Meinung und wie ich weiter oben gelesen habe sehen es einige ganz anders. Was ich nicht verstehen kann , aber es akzeptiere muß.
Die gleiche Einstellung würde ich mir bei einigen hier im Forum ebenfalls wünschen.
Ich finde das Spiel des Jahres super klasse, aber die Arbeit der Jury gehört für mich an das fortschrittliche Leben angepasst. Wie es auch andere Kulturgüter wie Bücher, Platten, Filme und soweiter tun.
Bis auf weiteres! Paul Meyer

[Gerald Rüscher]

Arno schreibt:
> Übrigens: danke, dass Ihr so fleißig und
> akribisch testet und kritisiert um zu guten
> Entscheidung zu gelangen ...
Ist das jetzt Sarkasmus oder was?
Verwirrte Grüße,
Jerry

[Günter Sauerbier]

Heißt das etwa, die Jury ist die Mutter des Geschehens? Ohne sie wären wir nichts? Selbst wenn die Jury so allerhand in die Welt gesetzt hat - auch viel positives - ist es dann nicht an der Zeit sich von der Mutter abzunabeln. Täte es nicht gut, wenn die "alten" Mütter endlich abtreten würden, der Jugend mehr Raum ließen? Den Preis könnte es ja weiter geben. Aber wie das mit Müttern, zumal den älter werdenden ist, sie können meist nicht los lassen. Um wie viel befreiter könnte eine unbelastete Jury auftreten, um wie viel glaubwürdiger wäre sie? So wie sie jetzt ist, ist sie für mich gar nichts. Eine Runderneuerung täte wirklich not. Also Arno und Wolfgang, ab in die Jury ;-), vielleicht nehmen sie ja jetzt wieder neue Mitglieder auf ;-)))
Günter

[Arno]

Ja, einige Jurymitglieder jätten sich schon ein Denkmal verdient. Da geb' ich Dir vollkommen recht. "Loslassen" war schon mit dem Austritt der drei Ex-Juroren meine erste Empfehlung. Aber wenn es doch so hart ist ... und der Pensionsschock naht (und man einsehen muß, dass es auch ohne einen selbst gut weitergeht wenn man sich doch für so unentbehrlich hält) dann sollten wir jenen, die es betrifft doch eine faire Chance "sich selbst zu überprüfen" einräumen.
P.S.: ich selbst habe überhaupt keine Ambitionen (mehr), der Jury anzugehören. Erstens liebe ich keine "Geheim[nis]bünde" und zweitens wäre es mir schlicht zu viel Arbeit in so kurzer Zeit eine so große Anzahl von Spielen beurteilend "durchzupeitschen". Ich glaube, dann würde ich die Freude am Spielen verlieren ... da fällt mir ein: ist es vielleicht möglich, dass so manche Nominierung und Platzierung aus diesem Grunde "pasasiert" ist, dass Jurymitglieder ganz einfach die Freude am Spielen verloren haben und nur mehr "Karikaturen" von Bewertungen abgeliefert haben?
Arno

[Roman Pelek]

Hi Arno,
>da fällt mir ein: ist es vielleicht möglich, dass so manche Nominierung und Platzierung aus diesem Grunde "pasasiert" ist, dass Jurymitglieder ganz einfach die Freude am Spielen verloren haben und nur mehr "Karikaturen" von Bewertungen abgeliefert haben?<
Ich würde noch nichtmal sagen, dass unbedingt die Freude am Spielen verlorengegangen sein muss, aber es ist zumindest für den einzelnen, nicht hauptberuflich im Spielesektor Tätigen schlichtweg nicht möglich, alle Spiele des aktuellen Jahrgangs intensiv zu testen. Da passieren sicher Fehler und Versäumnisse, aber nicht notwendigerweise aus "Lustlosigkeit". Das sollte man bedenken. Selbst bei akribischster Arbeitsweise können da Fehler passieren.
Es dürfen mich gerne diejenigen für solches Verständnis steinigen, die nachweislich mehr als 100 Spiele inkl. Kinderspiele des aktuellen Jahrgangs gut kennen ;-)
Ciao,
Roman (hat in diesem Punkt wirklich Verständnis)

[karsten b.]

So ist es!
Aber die Liste läßt sich nun einmal nicht diskutieren, ohne die Arbeit ;-) der Jury zu kommentieren.
Karsten

[Jörg Dranglen]

Wie könnte das Sarkasmus sein?
Schließlich sitzen die verbliebenen Mitglieder des ehrenwerten Vereins seit fast 2 Monaten (Deadline war doch der 1.April, oder?)mit jeweils 6 Freunden zusammen, um Tag und Nacht die neuen Spiele zu spielen.
Ach nein, ich vergaß, Dorothea Hess schrieb ja oben, daß sie alle auch arbeiten müssen und eigentlich kaum Zeit haben.
Aber dennoch, ich bin fest davon überzeugt, daß die Mitglieder es irgendwie schaffen - und ihre Mitspieler werden bestimmt in dieser heißen Phase auch Urlaub nehmen, um dabei zu sein, bei der Entscheidungsfindung des Jahres.
Jörg (der nicht weiß, was Sarkasmus ist)

[peer]

Ah, der Herr Roth ;-)
<Ich frage mich mittlerweile, ob man den Kampf gegen Oberflächlichkeiten und Ignoranten weiter fortführen sollte<
Meinst du mich oder die Jury?
<Es wurden doch in verschiedensten Medien (Internet, Fachzeitschriften wie Fairplay, Spielbox) ziemlich genau ein Teil der Arbeitsweisen der Jury dargestellt<
Das ist richtig und das Gemauschel etc. kann ich nicht gutheissen. Doch der Preis ist Fakt und ebenso seine Auswirkungen auf den Spielemarkt. Daher interssiert es mich schon, was mit dem so los ist (Mich interessiert übrigens auch die Energiepolitik der USA und die ist noch übler als die Jury :-)
<daß sogenannte Spieler, es geht mir erstmal nur um die, hier im Forum plötzlich freudig erregt auf die Liste warten, packt mich doch das Entsetzen.<
Wieso sogenannt? Gehört zum Spielerdasein das sinnlose Bechicmpfen der Jury? Steht das so im Grundgesetz? Tja, typisch Ignoranten (du bezeichnest dich im 1. Posting als so einer, also darf ich dich so nennen), wer nicht der eigenen Meinung ist, ist dumm, hässlich und Kannibale. Dass meine Hadlungen schlecht für dein seelenheil sind, kümmert mich im übnrigen nicht.
<hier doch ein Forum der Nicht-/Selten-/Wieauchimmerspieler <
Im Gegenteil: Den Otto-Seltenspieler intessiert meistens NUR der Hauptpreis, wir interessieren uns für die Szene - und dazu gehört auch der Preis
ciao,
Peer (dem bei solchen Postings schnell der Zynismus überkommt)

[Arno]

Den Sarkasmus überlasse ich gern anderen, Berufeneren. Nein, ich glaube wirklich, dass man wirklich ausserordentlich fleißig sein muß, wenn amn neben seinem Beruf, der Familie und sonstigen Sozialkontakten (denn Speilen kann da nur eine Form sein) einen ganzen Spielejahrgang akribisch prüft. Ich kann mir das auch nur so vorstellen, dass nicht jedes Jurymitglied alle Spiele spielt (das wären mindestens 500 Stunden, wenn man jedes Spiel auch nur einmal spielt und 500 Std. sind fast 21 Tage) sondern dass sich jedes Mitglied einer bestimmten Anzahl annimmt und diese Spiel dann den anderen vorstellt. Mit einiger Spielerfahrung, die alle ja zur Genüge besitzen, und ihrer (subjektiven) Einschätzung gehen sie dann in die Gruppe und selektieren die Klone aus, die "nicht spielbaren", die nicht den "Nominierungskriterien entsprechenden". Und da kann es schon einmal vorkommen, dass das eine oder andere Spiel unter den Tisch fällt bzw. von den anderen Jurymitgliedern wieder zurückreklamiert wird.
Damit ward das Spreu vom Weitzen getrennt. Blieben, angenommen, noch ca. 40 Spiele über (= mindestens 100 Stunden spielen = 4 Tage und Nächte) wahrscheinlich auch wieder aufgeteilt (diesmal möglicherweise nach Interessensgebieten der Jurymitglieder - und: andere Spiele als in der Vorrunde) - und dann trifft man sich zur berühmten Klausur und siebt die "Liste" aus. Was fällt beim Sieben aus? Schwer zugängliche Spiele, kleinere Spiele, etc. Übrig bleiben "Fixstarter" (am besten von jedem Verlag eines) und kleine Edelsteine, die man aus dem gesiebten Gut wieder zurückholt. Ob da noch gespielt wird? Weiß ich nicht, kann ich auch nicht abschätzen: denn nun, so vermute ich, setzt schon die "Poltik" ein. Wünschenswert wäre hier noch ein Spieldurchgang mit ebenfalls ca. 100 Stunden, bei dem die Jurymitglieder erstmals miteinander spielen.
Soviel ich weiß gibts aber nur eine Klausur zur "Listenerstellung" und die dauert maximal 48 Stunden wovon noch mind. 12 Std. für Essen, Trinken, Schlafen abgezogen werden müssen ...
Die Nominierung ist dann, glaube ich, zu 80% Politik: wer braucht, wer hat schon, wen können wir nicht übergehen ... und der Hauptpreis ist der Größte gemeinsame Nenner der Jurymitglieder, eingebunden in die "Politik". Und diese "Poltik" hat natürlich verschiedene Lobbys, die Einfluß zu nehmen versuchen: eine Lobby sitzt hier im Forum und die heißt "Besessene", "Freaks". Eine andere Lobby heißt "Handel" - und der will mit dem SdJ keine Scherereien haben (sprich Reklamationen und Umtäusche, Regelfragen u.ä.).
Insofern ist diese Jurytätigkeit nicht leicht, nicht immer angenehm, dafür sollten wir uns im Namen jener Spielekonsumenten, die sich nur am SdJ orientieren können, bedanken. Insofern ist es aber auch möglich, dass ein Spiel schon in der Vorausscheidung scheitert, weil es einem Jurymitglied so absolut nicht gefällt oder - begründet(?) - zur Spreu fällt.
Wenn ich mir andererseits vom Handel manchmal anhören muß, dass Ludotheken geschäftsschädigend sind, weil sie Spiele verleihen, weil sie Spiele empfehlen, die im Handel nicht vorhanden sind (Kleinverlage), wenn Verlage nicht begreifen, dass Ludotheken ihre Spiele vorstellen und so einen "Nachfragesog" erzeugen, so ist diese Arbeit der "Jury: Spiel des Jahres" als kleinster gemeinsamer Nenner der gesamten "Spieleszene" nicht hoch genug einzuschätzen.
Arno

[Carsten Wesel]

> Wenn ich mir andererseits vom Handel manchmal anhören
> muß, dass Ludotheken geschäftsschädigend sind, weil
> sie Spiele verleihen,
...und Bücherhallen den Buchhandel gefährden?
Würde ich heute Bücher lesen, wenn mir die Bücherhallen damals nicht den Weg in diese Welt geöffnet hätten?
Gruß Carsten (eine komische Welt ist das)