Sie ist da!

[Frank Biesgen]

Sollte ich wirklich der erste sein? Jedenfalls habe ich gestern die Printausgabe der Spielbox in meinem Briefkasten gefunden. Mit Kommentaren halte ich mich erst einmal zurpck, bis ihr euch eure Meinung bilden konntet (auch wenn mich einiges irritiert hat). Nur eines: Ein Preisrätsel, bei dem die Lösung am 6. Juli eingehen muss, ist ein Witz, oder? Naja, wahrscheinlich liegt's an der verschobenen Drucklegung.. :o)
Gruß FBI

[Roland G. Hülsmann]

Auch bei mir lag sie gestern im Kasten!

[YK]

Mein Exemplar habe ich bereits gestern erhalten (was an und für sich ja nix besonderes ist) aber zwei Häuser weiter war die Ausgabe bereits am Montag im Briefkasten (da soll sich noch jemand wundern)!
Mir fällt mal wieder auf, dass die Heß´s bei ihren Spielebewertungen fast immer ein bzw. zwei Punkte unter den anderen ist (besonders streng schein ja Frau Heß zu sein).
Die tolle Bewertung für "Medina" halte ich für berechtigt und den Kommentar (und die wiederholten Spitzen gegen "Mississippi Queen") von M. Knopf habe ich mit einem lächeln gelesen (aber was soll er auch sonst schreiben).
Interessant sind die Artikel über franjos und Uwe Mölter (ob der wirklich mal mir Steinen auf Polizisten geworfen hat - er kam mir schon immer sehr "gemein" vor ;)...
Fast eine Frechheit finde ich die Werbung für Rüsselbande - da prangt riesig der Pöppel als ob das Spiel den Preis gewonnen hätte (da lob ich mir die dezente Anzeige von Adlung (es gibt jetzt endlich die Profiversion von Märchenewald - was lange währt...).
Störtebecker und Cartagena kommen etwas spät - aber immerhin, sie kommen!
Bei den Kinderspielen hätte ich mir etwas mehr Kritik gewünscht und nicht nur eine Kurzbeschreibung des Spieles...
Aber alles in allem eine wirklich schöne Ausgabe!
YK (dem gerade nix für die Klammer einfällt)

[Carsten Wesel]

Bei mir auch. Aber dummerweise hatte ich gestern Spieleabend und hatte keine Zeit die Spielbox zu lesen.
Gruß Carsten (der sonst immer der letzte ist, der die Spielbox-offline bekommt)

[YK]

... ach ja, eines ist mir noch aufgefallen! Die Begründung der Jury Spiel des Jahres für den jeweiligen Sieger habe ich in der Ausgabe nicht gefunden (obwohl angekündigt) - habe ich ihn nur übersehen?
Die alleinige Auflistung der Titel (mit Bild) halte ich für wenig aussagekräftig - dafür halte ich eine Verschiebung des Ausgabetermines für nicht berechtigt!
Na ja, aber wenn sie nichts in dieser Ausgabe über das Spiel des Jahres berichtet hätten, sondern erst im September, wäre es mir auch nicht recht gewesen...
YK (dem man es fast nie recht machen kann)

[Roland G. Hülsmann]

> Die alleinige Auflistung der Titel (mit Bild) halte
> ich für wenig aussagekräftig - dafür halte ich
> eine Verschiebung des Ausgabetermines für nicht
> berechtigt!
Für die regelmäßigen Leser dieses Forums brachte das gewiß nicht viel neues ... aber nur ein Bruchteil der Spielboxleser liest dieses Forum!
Außerdem: Die entscheidung fiel am Sonntag Abend ... und 8 Tage später liegen die ersten Exemplare mit den Bildern in bundesdeutschen Briefkästen. So wie ich den Ablauf bei Zeitschriftenerstellung kenne, ist allein diese Meisterleistung einen Preis wert. Ich nehme an, für mehr war einfach keine Zeit. Auch für diese Doppelseite (und dem "Kommentar" von MK) dürfte der Redaktionsschluß der Monat Mittag (wenn nicht sogar noch früher am Tag) gewesen sein.
BTW: MKs Kommentar hätte mehr Zeit sicher nicht geschadet. Irgendwie kam der mir recht schwammig vor und mehr eine theoretische Betrachtung als eine Bewertung der aktuellen SdJ-Ergebnisse. Vielleicht habe ich ihn auch nicht richtig verstanden ... oder er wurde schon vorher geschrieben und nur noch kurz an das tatsächliche SdJ-Ergebnis angepaßt ... Schade eigentlich, ich hätte lesenswerteres von MK erwartet.

[Frank Biesgen]

Mit dem Kommentar ging's mir ähnlich; bin mir immer noch nicht über die endgültige Aussage im klaren (und ich dachte schon, es läge an mir...).
Was mir aber wirklich auf die Nerven ging, waren MKs wiederholte Kommentare zu Mississippi Queen, wie schon von YK angedeutet. Was soll das? Nichts gegen persönliche Meinung, aber das war mir etwas zu extrem. Schließlich hat MK die Wahl von MQ zum SdJ '97 ja auch mitgetragen - und wenn ihm das wirklich so schwer gefallen ist, wie er jetzt vorgibt, dann verstehe ich ehrlich gesagt nicht, warum er nicht schon vor Jahren aus der Jury ausgetreten ist. Außerdem soll es ja doch Leute geben, denen MQ gefällt (mir übrigens auch); für Gelegenheitsspieler ist es IMHO immer noch eine feine Sache.
Noch eine Bemerkung zur aktuellen Ausgabe: Die Bilder hätten ruhig etwas aussagekräftiger sein können. Bei ROYAL TURF erkennt man kaum, wo der Spielplan an- und das Heu aufhört... Sonst ist die Ausgabe meines Erachtens gut gelungen.
Gruß FBI
(P.S.: IZDK - bei den Verrissen hier im Forum wundert mich die gute Rezension doch ein wenig - sind wir vielleicht doch zu anspruchsvoll???)

[Robert Vötter]

Hallo YK !
Du bist schon wieder sehr gut informiert. Was ist die Profiversion vom Märchenwald ? Ein eigenes Spiel oder nur andere Spielregeln ? Vielleicht könnte uns der Autor mehr darüber berichten !
Robert

[Carsten Wesel]

Markus Nikisch (der Autor) hatte mal vor langer langer Zeit eine Profiregel erwähnt, die 'demnächst' bei Adlung auf der Seite erscheinen sollte. Jetzt stand in der Werbung der Spielbox, daß sie nun auf der Seite ist.
Der Link ist unten und klickbar.
Schau' dir an, ob du was damit anfangen kannst, oder nicht.
Gruß Carsten (der beim Warten auf diese Variante schon graue Haare bekommen hat)

[YK]

> Die alleinige Auflistung der Titel (mit Bild) halte
> ich für wenig aussagekräftig - dafür halte ich
> eine Verschiebung des Ausgabetermines für nicht
> berechtigt!
Für die regelmäßigen Leser dieses Forums brachte das gewiß nicht viel neues ... aber nur ein Bruchteil der
Spielboxleser liest dieses Forum!
Vieleicht nicht dieses Forum - aber ich meine, dass nur ein Bruchteil der Abonenten der spielbox NICHT schon gewusst haben, wer gewonnen hat... der wer die spielbox aboniert hat, interessiert sich für Spiele und wer sich für Spiele interessiert hat das Ergebnis bestimmt schon irgerntwo gelesen!
YK

[Fred]

...ja da ist sie. Und die Tests beginnen mit einem neuen alten grafisch versaubeutelten Spiel (schade für K. Teuber)- und natürlich einer Top-Kosmos-Wertung von Herrn Knopf, der jetzt auch richtig die Jury ausschelten darf und über Politik im Spiel redet...
Es geht aktuell weiter mit der "Oldie-Rubrik": Wir haben wohl aktuell keine Neuheiten oder im Sommerloch wird wohl das bislang Liegengebliebene verwurstet: Bsp.:Störtebecker o. Kartagena. Und dann das Highlight und der Schlag ins Jury-Gesicht: Superwertung für Medina, das wußten Spielbegeisterte schon vorher, wer spielt nur mit oder für die Jury???
Fred

[Michael Knopf]

Hallo Frank,
eine kleine sachliche Korrektur sei mir gestattet: Ich habe keineswegs die Wahl von "Mississippi" mitgetragen, weil ich damals noch gar nicht in der Jury war. Also muss ich jetzt auch nichts "vorgeben", sondern kann recht guten Gewissens wiederholen, was ich seinerzeit bereits gesagt und geschrieben habe.
Natürlich ist das auch subjektiv; allerdings wäre zu bedenken, dass die Entscheidung für MQ weithin als Fehler gilt, und das nicht nur außerhalb der Jury.
Schönen Gruß,
Michael K.

[Frank Biesgen]

Hallo Michael,
danke für die Klarstellung - wußte nicht, da Du damals noch nicht dabeiwarst. Mich störte halt nur, daß in zwei Berichten kurz nacheinander so auf MQ rumgehackt. Allerdings gebe ich allen recht, die sagen, daß es im betreffenden Jahrgang viel besseres gab; ich persönlich hätte am liebsten auch Löwenherz vorne gesehen :o))).
Schönen Abend & Gruss FBI

[Roman Pelek]

Hi YK,
>Mir fällt mal wieder auf, dass die Heß´s bei ihren Spielebewertungen fast immer ein bzw. zwei Punkte unter den anderen ist (besonders streng schein ja Frau Heß zu sein).<
In der Tat ein Phänomen, das ich auch immer wieder beobachte. Das liegt an der Auffassung der Punkteskala. Manche sehen eben 5,5 als (mathematischen) Durchschnitt, manche 7. Ich tendiere auch zu letzterem, weiss aber insofern wie vor allem Dorotheas und auch Bertholds Bewertungen zu lesen sind für mich.
>Die tolle Bewertung für "Medina" halte ich für berechtigt und den Kommentar (und die wiederholten Spitzen gegen "Mississippi Queen") von M. Knopf habe ich mit einem lächeln gelesen (aber was soll er auch sonst schreiben).<
Hierbei zeigt sich aber auch deutlich, warum Medina nicht auf der Liste ist. Die Geschmäcker sind nunmal auch verschieden, und es kommt auf die Auswahl der Leute an, wie's ankommt. Acht Kritiker sind acht Kritiker, nicht mehr, nicht weniger. Acht andere Kritiker sind was anderes, auch elf Kritiker entscheiden anders.
>Fast eine Frechheit finde ich die Werbung für Rüsselbande - da prangt riesig der Pöppel als ob das Spiel den Preis gewonnen hätte (da lob ich mir die dezente Anzeige von Adlung (es gibt jetzt endlich die Profiversion von Märchenewald - was lange währt...).<
Schön auch der Lapsus in einem Preisausschreiben, da wird ein "Rudi Rüsselbande" verlost *g* Ansonsten dominiert der Spielspass-Verlag, was das persistente Anzeigenschalten in jüngster Vergangenheit angeht...
>Störtebecker und Cartagena kommen etwas spät - aber immerhin, sie kommen!<
Printmedien können nicht anders - wir sind hier nicht im Internet. Solange die Substanz der Kritik stimmt, ist die zeitliche Dilatation in Ordnung. Fehlt sie jedoch, ist Kritik angebracht.
>Bei den Kinderspielen hätte ich mir etwas mehr Kritik gewünscht und nicht nur eine Kurzbeschreibung des Spieles...<
Dito. Die SdJ-Entscheidung bzw. das SAZ-Jubiläum respektive Göttingen hätten mehr Raum beanspruchen dürfen, aber in der Zeit war wohl mehr nicht möglich. Was das Fehlen näherer Details zum SdJ jedoch nicht entschuldigt - ich hab sie vermisst :(
>Aber alles in allem eine wirklich schöne Ausgabe!<
Eine schöne, aber wie immer natürlich nicht perfekte Ausgabe ;-))
>YK (dem gerade nix für die Klammer einfällt)<
Ciao,
Roman-Roman (der ein weiteres Mal für seine Meinung namentlich haftet ;-)

[andrea]

Ich wollte nur mal loswerden, daß ich Euch schon ein wenig beneide; MEINE ist noch nicht da... naja, vielleicht kommt sie ja heute!?

[Wolfgang Ditt]

Hallo Michael,
als ich die Spielbox öffnete, habe ich mit Erstaunen gesehen, dass du die SdJ-Liste kommentiert hast. Durch deinen Austritt, obwohl nicht durch die Liste bedingt, habe ich sofort gedacht "nun verreißt er die Listen" und überwiegend war es auch so. Ich hätte mir an der Stelle einen Kommentator gewünscht, der eine neutrale(re) Beziehung zur Arbeit der Jury hat, z. B. KMW oder Harald Hemmerlein.
Was die MQ angeht, finde ich es erstaunlich, dass nach inzwischen vier Jahren darauf immer noch herumgehackt wird. Klingt nachtragend ...
Wolfgang

[Daniel-spielbox]

Genau! Auch meine Spielbox ist bis heute noch nicht eingetroffen. Seltsam, seltsam, warum bin ich immer der Letzte?

[Chregi Hansen]

da darf ich natürlich nicht fehlen
keine angst, daniel, du bist sicher nicht der letzte. irgendwann nach deiner kommt dann die lieferung nach österreich, dann südtirol, dann kamerun, grönland, bayern und dann, ganz zuletzt, sind wir schweizer dran
was habe ich gehört? preisrätsel mit einsendeschluss 6. juli. wird dann ganz knapp nicht reichen ;-)