Portner 2001

[Helmut Lehr]

Ups, 7.10 Uhr, und noch kein Kommentar der Nachschwärmer zum neuen "Portner". Gut, dann mach ich den Anfang:
Jaa, kann ich nachvollziehen, jedenfalls teilweise:
Capitol, war klar!
Jockey kenne ich noch in der Altausgabe.Die anderen Spiele habe ich leider noch nicht gespielt.
Ich muss natürlich auch etwas vermissen: Land unter!
Schöne Grüße
Helmut

[Jost Schwider]

Wer oder was ist "Portner"?
Gibt es da einen Link zu?

Jost aus Soest (mal wieder unwissend)

[hannes]

Hi

KMW wollte offensichtlich, dass man auch wieder mal die Startseite von spielbox-online beachtet ;-) Dort - und ich glaube, nur dort - findet sich unter Spezielles ein Link auf den Portner.

Ciao
hannes (will sich nicht zu den gewählten Portnerspielen selber äussern)

[Hanno Schwede]

Hallo Helmut

gut ich gehöre nicht zu den Nachtschwärmern, aber auch ich vermisse etwas an dem Portner 2001 "Der besondere Spielepreis". Eine pure Auflistung von 5 Spielen ist für mich nicht genug, ich möchte wissen warum die Einmann Jury grade diese Spiele auf die Liste gesetzt hat.

sigdmwwt Spiele einzippen.


Hanno

[Roland G. Hülsmann]

... he, he, ... und schon wieder Unzufriedenheit mit dem Preis. Ich denke hier ist die einzig ware Lösung die, die E. Portner uns aufgezeigt hat: Jeder vergibt seinen eigenen Preis als nicht hinterfragbare Ein-Mann.-Jury! ;-)

:grin: Ich denke bereits über die Schaffung eines Preises nach ... :lol:

Roland

[Hanno Schwede]

Hallo Roland

ich bin nicht unzufriden mit dem Preis, ich ärgere mich nur über die NOCH fehlende Begründung der Wahl.

sigdmwwt Spiele einzippen

Hanno

[Michael Blumoehr]

Hallo,

genau, wenn ich mich recht erinnere, war der Ursprung des "Portners" auch Kritik und Unzufriedenheit über die vorhandenen Spielepreise. Und was kommt jetzt? Eine unkommentierte Liste Erhards Lieblingsspiele dieses Jahrgangs.

Erhard gibt als einzigen Grund den "Spassfaktor" an. Wenn ich dieses Wort alleine höre, dann verbinde ich und wahrscheinlich auch viele andere damit in erster Linie etwas anderes, nämlich eher spassige "Fun"-Spiele (wie z.B. Drachengold, Wo ist das Gehirn?). Das suggeriert zudem die Narrenkappe auf dem Logo.

So, und jetzt höre ich auf damit, eine persönliche Bestenliste, wie sie hier sicher jeder sofort angeben kann, weiterhin damit aufzuwerten, dass ich dazu Kommentare abgebe.

Viel Spass beim Spielen,
Michael

[Thorsten Gimmler]

Hallo Erhard!

Bislang hatte ich aus etlichen Gesprächen mit Dir immer das Gefühl, daß wir einen ähnlichen Spielegeschack haben. Daher wundert mich die Wahl des wohl für die Spielewelt wichtigsten Spielepreises. Wie es bei den unwichtigen anderen Preisen wird nun wahrscheinlich die Diskussion beginne. Na dann fange ich doch gleich mal damit an:

1. Capitol kann sicherlich unter die ersten fünf kommen. Ob nun unbedingt an die Spitze ist eine andere Frage.

2. Jockey ist sicherlich ein Klassiker und war damals sicherlich ein tolles Spiel, aber im vergleich zu heutigen Spielen sicherlich ein wenig eingestaubt.

3. Die neuen Entdecker: Die alten fand ich schon sehr schön. Allerdings war ich von den neuen etwas enttäuscht. Ich finde, daß nichts richtig neues hinzugekommen ist. Vielleicht hatte ich die alten auch nur zu gut in Erinnerung. Ist als eines der fünf Spiele sicherlich nicht falsch, allerdings hätte es mir nicht gefehlt, wenn es nicht auf die Liste gekommen wäre.

4. San Marco hat mit dem Aufteilen der Karten und dem Aussuchen durch den Mitspieler sicherlich einen sehr interessanten Spielmechanismus. Allerdings erschöpft sich das dann relativ schnell. Hat für mich nicht den anhltenden Wiederspielreiz.

5. Dvonn habe ich noch nicht gespielt, aber schon einiges gute drüber gehört.

Alternativen? sicherlich Carcassonne (oder zählt das nicht mehr dazu?) und Die Händler von Genua. Zu Medina und Evo kann ich noch nichts sage, da ich noch nicht dazu gekommen sind, sie zu spielen (meine eigenen Spiele nehmen doch eine ganze Menge Zeit weg).

Ich hoffe, daß Du es richtig verstehst. Einfach nur mal als eine Diskussionsgrundlage.

Mit verspielten Grüßen

Thorsten

[Sven Weiss]

Hiermit gebe ich bekannt, dass ich demnächst einen Preis ins Leben rufen werde, den Weiss des Jahres, mit dem alle Spiele ausgezeichnet werden, die bisher noch keinen Preis erhalten haben. Somit ist zumindest für etwas Ausgeglichenheit gesorgt. Und keiner kann sich beschweren... ;-)


Sven

[KMW]

Roland G. Hülsmann schrieb:

> Ich denke bereits über die Schaffung eines Preises nach

Nicht nur Du.
Wenn Erhard mir mit dem Portner nicht zuvorgekommen wäre, hätte ich auch den "KMW" vergeben können ("[b]K[/b]ann [b]M[/b]an [b]W[/b]eiterempfehlen"). Und für das untere Ende der Empfehlungsliste hätte es den "Alternativen KMW" gegeben ("[b]K[/b]ann [b]M[/b]an [b]W[/b]egwerfen")
;-)

Grüße
KMW

[peer]

Hi,
Jockey auf Platz 2 - cool! Ich kenne die Neuauflage nicht, aber das alte Spiel hat einen Preis unbedingt verdient!
Ansonsten - Geschmacksfrage... Obwohl auffällt, dass mit Dvonn bereits eine Essen-Neuheit drauf ist.
ciao,
Peer

[hannes]

Und ich denke ernsthaft über den "Ernst des Jahres" nach ;-)

Ciao
hannes (wo bleibt hier der Spassfaktor ?)

[Helmut Lehr]

Irgendwie, Michael, habe ich den Eindruck, dass Du den "Nonsense"-Gehalt des neuen "Portner"-Preises nicht ganz begriffen zu haben scheinst! Ich denke aber, dass ich mich da irre. Nur: Dein Text ist so ernst!
MfG
Helmut

[Michael Blumoehr]

Hallo Helmut,

genau das macht mich ja so stutzig: Das Logo suggeriert Nonsens bzw. Satire und so hatte ich auch den Ursprung dieses "Preises" in Erinnerung.
Was aber kam, war eine ernsthafte Liste guter Spiele. Das passt doch einfach nicht zusammen. Ich kann zwar ueber Hintergrund, Aufmachung, etc. lachen (und amüsiere mich da ja auch drüber). Aber den "Preisträgern" wird das nicht schmecken, wenn ihre Spiele in dieser Weise irgendwie verhöhnt werden. Da hätte m.E. etwas anderes kommen müssen, Satire eben.

Michael (der es auch weiterhin interessant findet, wenn hier die Lieblingsspiele aufgezählt werden.)

[Michael Andersch]

Da Erhard ja schon seit einiger Zeit immer wieder (und m.E. zurecht) auf die Qualitäten von Capitol hinweist war ich bis jetzt nicht von einem "Nonsense-Charakter" seines Preises ausgegangen.
Und vor diesem Hintergrund muss ich meinem Namensvettern dann schon beipflichten - mehr als eine persönliche Bestenliste ist es nicht. Will und kann es aber bei einer Ein-Mann-Jury auch nicht sein, denke ich.
Von daher messe ich diesem Preis auch keinerlei Bedeutung bei. Wozu sollte man ihn also kommentieren?

Viele Gruesse,
Micha

[Helmut Lehr]

Michael Andersch schrieb:
>
> Da Erhard ja schon seit einiger Zeit immer wieder (und m.E.
> zurecht) auf die Qualitäten von Capitol hinweist war ich bis
> jetzt nicht von einem "Nonsense-Charakter" seines Preises
> ausgegangen.

Das Wort "Nonsense" nehme ich hiermit zurück. Das trifft es nicht ganz.


> Und vor diesem Hintergrund muss ich meinem Namensvettern dann
> schon beipflichten - mehr als eine persönliche Bestenliste
> ist es nicht.

Mehr als das hatte Erhard Portner m.E. auch nicht vor, wollte diese Auflistung aus Jux eben den "Portner 2001" nennen. Was sollte man gegen diesen Spaß haben, den KMW dankenswerterweise mit aufgenommen hat in seine "Countdown".

MfG
Helmut

[Frank Gartner]

Hallo Helmut,

irgendwas fehlt mir hier..... ach ja. Die Diskussion.
Ich mache einfach mal den Anfang:

"Also das ist ja ein riesiger Skandal! Hier fehlen ja wohl die wichtigsten Titel des Jahres. Ich glaube die Jury zum Portner 2001 hat hier massive Fehler begangen!Eindeutig erkennbar ist, dass kein Verlag doppelt genannt wurde. Da hat wohl jemand versucht eine ausgewogene Mischung der Verlage hinein zu nehmen!
Mutmaßungen liegen mir natürlich völlig fern, aber ich glaube da spielen Geldschiebereien eine Rolle!
Unfassbar! Das ist der größte Skandal seit dem letzten Portner!"

....gut so?

Tschö, Frank
(überlegt, ob er ein Spiel erfindet, den Portner beantragt und auf Verdacht gleich mal 20.000 Exemplare in Auftrag gibt....mit dem Portner wird das ohnehin ein Selbstläufer, besser als "Der Herr der Ringe" !)

[Roman Pelek]

Hi Frank,

Frank Gartner schrieb:
> irgendwas fehlt mir hier..... ach ja. Die Diskussion.
> Ich mache einfach mal den Anfang:

Ach was, Diskussion - in der Luft werden wir den "Portner '01" und alle daran beteiligten Personen zerfetzen, das ist doch Ehrensache:

> "Also das ist ja ein riesiger Skandal! Hier fehlen ja wohl
> die wichtigsten Titel des Jahres.

Ganz klar: auch hier ist "Medina" nicht drauf. Und "Die Händler von Genua". Und "Java" fehlt. Was ist mit "Carcassonne", "Land Unter", "Bali", "Cartagena", "Meuterer", "Babel"? Warum gibt es keinen Kinderspielpreis für "Zapp Zerapp"? Und was soll "Dvonn" da drauf? Das ist doch viel zu neu!

> Ich glaube die Jury zum
> Portner 2001 hat hier massive Fehler begangen!Eindeutig
> erkennbar ist, dass kein Verlag doppelt genannt wurde. Da hat

Ja - das ist Manipulation. Wer so klar erkennbar keinen Verlag doppelt nominiert, betreibt ganz offenkundig verlagspolitische Klüngelei. Hans-im-Glück fehlt gänzlich; und mit der Nichtpräsenz eines preiswerten Kartenspiels ist unwiderlegbar bewiesen, dass es hier nur um das Einheimsen von Lizenzgebühren für den Portner-Pöppel geht.

> wohl jemand versucht eine ausgewogene Mischung der Verlage
> hinein zu nehmen!

S.o., das ist schlichtweg eine Sauerei!

> Mutmaßungen liegen mir natürlich völlig fern, aber ich glaube
> da spielen Geldschiebereien eine Rolle!

Mindestens. Wenn nicht sogar Blutsverwandtschaft, Erpressung oder sonstige Mafiamethoden. Außerdem ist Erhard ganz klar mit Alan R. Moon verheiratet :-D

> Unfassbar! Das ist der größte Skandal seit dem letzten
> Portner!"

Der "Portner" war mir ja auch schon jedes Jahr seitdem er existiert suspekt. Aber dieses Mal schießt er den Vogel gänzlich ab. Das ist die pure Willkür, aber was will man von einer Ein-Mann-Jury, die zudem noch finanziell mit sich selbst verflochten ist, auch anderes erwarten. Der Mann braucht einfach mehr Unabhängigkeit von sich selbst! Er muss jünger werden! Und erfahrener! Und kompetenter! Und nicht so subjektiv!

> ....gut so?

Ich finde schon ;-)

Ciao,
Roman (der bewundert, dass Erhard seinen Portner wirklich so konsequent durchgezogen hat :-))

[Michael Blumoehr]

Roman schrieb:

...


:-) :-))

[peer]

Hi,
ich kann mich meinen Vorrednern nicht anschliessen, ohne noch einen draufzusetzen:
Nur drei der fünf Titel stehen in meinem Schrank - einen klareren Beweiss dafür, dass die Jury völlig inkompetent ist, gibt es ja wohl nicht! Und dann Capitol als Hauptgewinner! Ein Spiel mit einem nicht funktionierenden Punktezähler! Da war wohl mindestenst die Mafia im Spiel, um da was zu drehen.
Jockey ist wohl auch nur drauf, weil die Jury das Versäumnis nachholen wollten, dass es damals nicht nominiert war.
Und überhaupt! ICH habe kein Geld von Portner bekommen und bin mit der Wahl nicht zufrieden - Folglich müssen alle, die jetzt Beifall geklatscht haben, von Erhard geschmiert worden sein!
:-)
Roman Pelek schrieb:
> Roman (der bewundert, dass Erhard seinen Portner wirklich so
> konsequent durchgezogen hat :-))
Ich auch :-)
ciao,
Peer (bewahrt sich seinen Text auf, um ihn bei der nächsten SdJ-Wahl mit neuen Spieletiteln wieder zu posten)

[Arne Hoffmann]

Ein Skandal? Natuerlich ein Skandal, und zwar ein ganz grosser!! Es gab ueberhaupt keinen Ueberraschungssieg! Wie lange im Vorfeld war denn schon bekannt, dass Capitol das Rennen machen wird? Andauernd ist dies hier eingeflossen. Konnte die Jury da noch objektiv an andere Spiele herangehen?

Ich behaupte einfach mal, dass die Jury nur dieses Spiel gespielt hat und dann per Losverfahren 5 andere Titel dazugezogen hat, damit das ganze nicht so willkuerlich aussieht! :-D :-D :lol:

Tschoe,

- Arne - (der insgeheim zugibt, dass die Siegerliste beim Portner sehr gut klingt)

[Topolino]

... der Kommentar von Erhard P. zu der ganzen "Angelegenheit".

Bin schon sehr, sehr gespannt was "ER" dazu sagt !!!

Ciao
Topolino
(in warteposition :) )

[Helmut Lehr]

Also, ich muss schon sagen: Ich amüsiere mich köstlich über unsere Glanz-Rhetoriker hier in diesem Forum. Das ist wohl auch genau das, was Erhard herauskitzeln wollte!
Auf zum Portner 2002!
Ich freue mich schon!
Helmut

[Arne Hoffmann]

Topolino schrieb:
>
> ... der Kommentar von Erhard P. zu der ganzen "Angelegenheit".
>
> Bin schon sehr, sehr gespannt was "ER" dazu sagt !!!
>

Wahrscheinlich wartet er ab, bis dieser Thread aus dem sichtbaren Forumsbereich verschwindet und meldet sich dann wieder zu anderen Dingen zu Wort :-) Totschweigen und Aussitzen :-D

Tschoe,

- Arne - (sitzt gerade und schweigt, ist aber weder tot noch aus :-D)

[Topolino]

... wie geschrieben, bin in Warteposition ...

Topolino
(gibt die Hoffnung noch nicht auf, das er sich doch noch "DAZU" meldet ...)