Habe drei Diskussionspunkte zu Mexica:
1) Die 3-er Calpulli Plättchen machen hinsichtlich der Wertung nicht viel Sinn, da es die Regeln nicht erlauben, dass zwei Spieler in so einem Bezirk Gebäude errichten. Sobald der erste Spieler dort ein Gebäude errichtet hat, kann kein weiterer Spieler mehr ein Gebäude errichten, da er dafür keinen Platz mehr hat.
(es muß ja der Mexica in einem Bezirk anwesend sein, um ein Haus zu gründen).
Welchen Sinn haben also diese Plättchen? Meiner Meinung nach sollten 4-er Plättchen die kleinste Größe sein.
2) Es kommt immer wieder vor, dass in der zweiten Wertungsrunde nicht alle Calpulli-Plättchen gelegt werden können ,weil ganz einfach zu wenig Kanalteile vorhanden sind, um die entsprechenden Bezirksgrößen bauen zu können. Das finde ich schade, und so werden wir daran gehen, zusätzliche Kanalteile (hauptsächlich 1-er, die meiner Meinung nach überhaupt zu wenig vorhanden sind)
dem Spiel hinzuzufügen.
3) Auch die Anzahl der Brückenplättchen erscheint mir zu niedrig. Wir möchten Sie auf zumindest 15 aufstocken, ganz einfach, um den Konkurrenzkampf um die einzelnen Bezirke zu vergrößern. Meistens baut jeder Spieler in "seinem" Eck des Spielplans seine Bezirke, weil es ganz einfach zu viele Punkte kostet, um auf die andere Seite des Plans zu gelangen, und sich an den Wertungen bei den Mitspielern zu beteiligen (ein 2.Platz in einem fremden hohen Calpulli-Bezirk kann lukrativer sein als ein eigener kleiner), was auch die Interaktion des Spiels fördert.
Habt Ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?
Manfred (der das Spiel an sich nicht schlecht findet)
DISKUSSIONSPUNKTE MEXICA
-
Holger Janssen
Re: DISKUSSIONSPUNKTE MEXICA
Manfred Stenzel schrieb:
>
> Habe drei Diskussionspunkte zu Mexica:
>
> 1) Die 3-er Calpulli Plättchen machen hinsichtlich der
> Wertung nicht viel Sinn, da es die Regeln nicht erlauben,
> dass zwei Spieler in so einem Bezirk Gebäude errichten.
> Sobald der erste Spieler dort ein Gebäude errichtet hat, kann
> kein weiterer Spieler mehr ein Gebäude errichten, da er dafür
> keinen Platz mehr hat.
> (es muß ja der Mexica in einem Bezirk anwesend sein, um ein
> Haus zu gründen).
> Welchen Sinn haben also diese Plättchen? Meiner Meinung nach
> sollten 4-er Plättchen die kleinste Größe sein.
Hinsichtlich der Gebäudewertung hast du recht,aber bei der Gründung des Bezirks können sich theoretisch zwei Mexica im Bezirk aufhalten. Dann braucht man auch die dritte Zahl auf dem Plättchen.
> 3) Auch die Anzahl der Brückenplättchen erscheint mir zu
> niedrig. Wir möchten Sie auf zumindest 15 aufstocken, ganz
> einfach, um den Konkurrenzkampf um die einzelnen Bezirke zu
> vergrößern. Meistens baut jeder Spieler in "seinem" Eck des
> Spielplans seine Bezirke, weil es ganz einfach zu viele
> Punkte kostet, um auf die andere Seite des Plans zu gelangen,
> und sich an den Wertungen bei den Mitspielern zu beteiligen
> (ein 2.Platz in einem fremden hohen Calpulli-Bezirk kann
> lukrativer sein als ein eigener kleiner), was auch die
> Interaktion des Spiels fördert.
Das Problem sehe ich nicht. Wenn es keinen neuen Brücken mehr gibt, kann ich schließlich alte Brücken umbauen.
Außerdem ist die Bewegung von einem Bezirk zum anderen recht einfach, auch wenn er sich am anderen Ende des Spielplans befinden, wenn man bedenkt, dass die Bewegung von Brücke zu Brücke auch im die Insel herum funktioniert.
>
> Habe drei Diskussionspunkte zu Mexica:
>
> 1) Die 3-er Calpulli Plättchen machen hinsichtlich der
> Wertung nicht viel Sinn, da es die Regeln nicht erlauben,
> dass zwei Spieler in so einem Bezirk Gebäude errichten.
> Sobald der erste Spieler dort ein Gebäude errichtet hat, kann
> kein weiterer Spieler mehr ein Gebäude errichten, da er dafür
> keinen Platz mehr hat.
> (es muß ja der Mexica in einem Bezirk anwesend sein, um ein
> Haus zu gründen).
> Welchen Sinn haben also diese Plättchen? Meiner Meinung nach
> sollten 4-er Plättchen die kleinste Größe sein.
Hinsichtlich der Gebäudewertung hast du recht,aber bei der Gründung des Bezirks können sich theoretisch zwei Mexica im Bezirk aufhalten. Dann braucht man auch die dritte Zahl auf dem Plättchen.
> 3) Auch die Anzahl der Brückenplättchen erscheint mir zu
> niedrig. Wir möchten Sie auf zumindest 15 aufstocken, ganz
> einfach, um den Konkurrenzkampf um die einzelnen Bezirke zu
> vergrößern. Meistens baut jeder Spieler in "seinem" Eck des
> Spielplans seine Bezirke, weil es ganz einfach zu viele
> Punkte kostet, um auf die andere Seite des Plans zu gelangen,
> und sich an den Wertungen bei den Mitspielern zu beteiligen
> (ein 2.Platz in einem fremden hohen Calpulli-Bezirk kann
> lukrativer sein als ein eigener kleiner), was auch die
> Interaktion des Spiels fördert.
Das Problem sehe ich nicht. Wenn es keinen neuen Brücken mehr gibt, kann ich schließlich alte Brücken umbauen.
Außerdem ist die Bewegung von einem Bezirk zum anderen recht einfach, auch wenn er sich am anderen Ende des Spielplans befinden, wenn man bedenkt, dass die Bewegung von Brücke zu Brücke auch im die Insel herum funktioniert.
-
Bernd
Re: DISKUSSIONSPUNKTE MEXICA
Hallo Manfred,
ich Mexica am Mittwoch zum ersten Mal gespielt, und recht angetan!
Doch nun zu Deinen drei Punkten:
1) Es kann ja ein Bezirk gegründet werden, ohne dass ein Gebäude in dem Bezirk steht. In dem Fall ist genug Platz für 2 Mexica und ein Calpulli-Plättchen.
2) Durch den "Mangel" an Flussplättchen wird das Spiel gegen Ende ja erst richtig spannend! Da gegen Ende fast nur noch kleine Flussplättchen zur Verfügung stehen, wird das Bilden eines Bezirks recht teuer. Außerdem muss man aufpassen, durch das Bilden eines Bezirks nicht noch eine Vorlage für die Bildung einea anderen Bezirks zu geben. Im übrigen kommt so ja die Regel zum Tragen, dass am Ende auch Bezirke die gebildet, aber nicht gegründet wurden gewertet werden.
3) Du willst den Konkurrenzkampf um Brücken verschärfen, indem Du die Anzahl der Brücken erhöhst? Das verstehe ich erhrlich gesagt nicht. Auch bei den Brücken gilt: Am Ende wird das Spiel durch den "Brückenklau" sehr spannend!
Diskussionswürdiger finde ich den Preis und die Ausstattung von Mexica, bzw. die Relation von Beidem. Ich frage mich auch, wer das Spiel für 40 Euro kaufen soll. Vielspieler finden es wahrscheinlich ok, aber der Knaller ist es ja nun nicht. Da gibt es bestimmt interessantere Neuheiten (die wohl auch noch wesentlich günstiger sind). Und Gelegenheitsspieler werden wohl ganz einfach durch den Preis abgeschreckt.
Aber der Preis ist ja (glaube ich) schon weiter unten diskutiert worden.
Bernd
ich Mexica am Mittwoch zum ersten Mal gespielt, und recht angetan!
Doch nun zu Deinen drei Punkten:
1) Es kann ja ein Bezirk gegründet werden, ohne dass ein Gebäude in dem Bezirk steht. In dem Fall ist genug Platz für 2 Mexica und ein Calpulli-Plättchen.
2) Durch den "Mangel" an Flussplättchen wird das Spiel gegen Ende ja erst richtig spannend! Da gegen Ende fast nur noch kleine Flussplättchen zur Verfügung stehen, wird das Bilden eines Bezirks recht teuer. Außerdem muss man aufpassen, durch das Bilden eines Bezirks nicht noch eine Vorlage für die Bildung einea anderen Bezirks zu geben. Im übrigen kommt so ja die Regel zum Tragen, dass am Ende auch Bezirke die gebildet, aber nicht gegründet wurden gewertet werden.
3) Du willst den Konkurrenzkampf um Brücken verschärfen, indem Du die Anzahl der Brücken erhöhst? Das verstehe ich erhrlich gesagt nicht. Auch bei den Brücken gilt: Am Ende wird das Spiel durch den "Brückenklau" sehr spannend!
Diskussionswürdiger finde ich den Preis und die Ausstattung von Mexica, bzw. die Relation von Beidem. Ich frage mich auch, wer das Spiel für 40 Euro kaufen soll. Vielspieler finden es wahrscheinlich ok, aber der Knaller ist es ja nun nicht. Da gibt es bestimmt interessantere Neuheiten (die wohl auch noch wesentlich günstiger sind). Und Gelegenheitsspieler werden wohl ganz einfach durch den Preis abgeschreckt.
Aber der Preis ist ja (glaube ich) schon weiter unten diskutiert worden.
Bernd
-
Samsor
Re: DISKUSSIONSPUNKTE MEXICA
Meine Meinungen:
1) Besonders 3er und 4er Gebiete ermöglichen eine interessante Taktik: Erst gründen, dann 1 oder 2 kleine Gebäude hineinbauen, und schon ist man ALLEIN im Gebiet und erhält bei der Gebäudewertung recht viele Punkte. Man muss ja auch die Menge der erhaltenen Punkte im Verhältnis zum GEGNER sehen: Wenn ich in zwei 3er und einem 4er allein bin, sind das, wenn mir dies schon in der 1. Runde gelingt, immerhin 20 Punkte!!!
Beim Gerangel um große Gebiete kann man hingegen schon mal seine Ressourcen verschwenden und mit 4 Gebäudepunkten letzter (!) werden.
Ich finde das alles prima austariert und kann die Kritik an den kleinen Calpulliplättchen nicht nachvollziehen. Einfach mal ausprobieren. Das Spiel hat viele überraschungen parat.
2) Auch die Menge der Flussplättchen ist okay. Ich schließe mich hier meinen Vorrednern an. Nur so wird die Spannungs - Schraube angezogen, dass zum Ende auch nichtgegründete große Gebiete gewertet werden. Überhaupt finde ich diese Idee die genialste am ganzen Spiel!
3) Auch die Brückenmenge würde ich nicht erhöhen. Das Stehlen von Brücken gegen Spielende eröffnet weitere taktische möglichkeiten.
Wenn wir über den hohen Preis sprechen, dann bedenkt bitte, wie OFT ihr dieses (tolle) Spiel wahrscheinlich spielen werdet. Ich habe das Spiel schon jetzt 5 mal gespielt, was 8 Euro pro partie sind. Und ich werde es sicher noch 20 Mal auspacken.
Zum Vergleich: Herr der Ringe:Die Suche habe ich einmal gespielt und das reicht mir dann auch (sorry Kosmos). Das ist eine 14 Euro - Partie.
Man kann den Wert eines Spiels nicht nur an der Materialfülle oder Ausführung festmachen. Der Spielwert entscheidet doch letztenendes.
Und hässlich ist Mexica nun Gott sei Dank nicht. Holz wäre zwar der Gipfel gewesen, aber dieses Kunststück überlasse ich dann doch Bernd Brunnhofer von Hans im Glück und seinem hervorragenden "Medina".
Gruß
Samsor
1) Besonders 3er und 4er Gebiete ermöglichen eine interessante Taktik: Erst gründen, dann 1 oder 2 kleine Gebäude hineinbauen, und schon ist man ALLEIN im Gebiet und erhält bei der Gebäudewertung recht viele Punkte. Man muss ja auch die Menge der erhaltenen Punkte im Verhältnis zum GEGNER sehen: Wenn ich in zwei 3er und einem 4er allein bin, sind das, wenn mir dies schon in der 1. Runde gelingt, immerhin 20 Punkte!!!
Beim Gerangel um große Gebiete kann man hingegen schon mal seine Ressourcen verschwenden und mit 4 Gebäudepunkten letzter (!) werden.
Ich finde das alles prima austariert und kann die Kritik an den kleinen Calpulliplättchen nicht nachvollziehen. Einfach mal ausprobieren. Das Spiel hat viele überraschungen parat.
2) Auch die Menge der Flussplättchen ist okay. Ich schließe mich hier meinen Vorrednern an. Nur so wird die Spannungs - Schraube angezogen, dass zum Ende auch nichtgegründete große Gebiete gewertet werden. Überhaupt finde ich diese Idee die genialste am ganzen Spiel!
3) Auch die Brückenmenge würde ich nicht erhöhen. Das Stehlen von Brücken gegen Spielende eröffnet weitere taktische möglichkeiten.
Wenn wir über den hohen Preis sprechen, dann bedenkt bitte, wie OFT ihr dieses (tolle) Spiel wahrscheinlich spielen werdet. Ich habe das Spiel schon jetzt 5 mal gespielt, was 8 Euro pro partie sind. Und ich werde es sicher noch 20 Mal auspacken.
Zum Vergleich: Herr der Ringe:Die Suche habe ich einmal gespielt und das reicht mir dann auch (sorry Kosmos). Das ist eine 14 Euro - Partie.
Man kann den Wert eines Spiels nicht nur an der Materialfülle oder Ausführung festmachen. Der Spielwert entscheidet doch letztenendes.
Und hässlich ist Mexica nun Gott sei Dank nicht. Holz wäre zwar der Gipfel gewesen, aber dieses Kunststück überlasse ich dann doch Bernd Brunnhofer von Hans im Glück und seinem hervorragenden "Medina".
Gruß
Samsor
-
Manfred Stenzel
Re: DISKUSSIONSPUNKTE MEXICA
Alles klar für Punkt 2). Ich habe überlesen, dass in der zweiten Wertung auch die gebildeten Bezirke gewertet werden!
Manfred
Manfred
-
Roman Pelek
Re: DISKUSSIONSPUNKTE MEXICA
Hi Manfred,
Manfred Stenzel schrieb:
> Habe drei Diskussionspunkte zu Mexica:
> 1) Die 3-er Calpulli Plättchen machen hinsichtlich der
> Wertung nicht viel Sinn, da es die Regeln nicht erlauben,
> dass zwei Spieler in so einem Bezirk Gebäude errichten.
Hm, sicherlich, aber das ist ja durchaus beabsichtigt. Man bekommt wenig, wenn man ein 3er gründet und bebaut, dafür hat man es aber auch sicher. Und die drei Wertungsangaben auf dem Plättchen werden ja auch durch den möglichen Umstand, dass 2 Mexica im Gebiet sind, sobald es gegründet wird, gerechtfertigt. Wir empfanden bisher in keiner Partie die 3er irgendwie fehl am Platze.
> 2) Es kommt immer wieder vor, dass in der zweiten
> Wertungsrunde nicht alle Calpulli-Plättchen gelegt werden
> können ,weil ganz einfach zu wenig Kanalteile vorhanden sind,
> um die entsprechenden Bezirksgrößen bauen zu können. Das
> finde ich schade, und so werden wir daran gehen, zusätzliche
> Kanalteile (hauptsächlich 1-er, die meiner Meinung nach
> überhaupt zu wenig vorhanden sind)
> dem Spiel hinzuzufügen.
Diese Einschätzung kann ich aus unseren Partien nicht bestätigen. Wir haben bislang von 9 Partien einmal ein Calpulli-Plättchen "entsorgen" müssen, das hing aber daran, dass wir uns den Platz verbaut hatten, und nicht, dass die Kanalteile zu knapp gewesen wären. Bei uns reichten sie auch in Extremsituationen wenigstens gerade so aus, und das empfand ich eher als spannend, weil man sich genau überlegen muss, wie man sie einsetzt. Dass zu wenig 1er vorhanden wären, ergab sich bei uns auch nicht, da man häufig auch 2er für die Gebiete nutzen kann und dann zudem meist den Vorteil hat, weniger diagonal angrenzende Kanäle zu haben, so dass die Bewegung einfacher wird. Zumindest achteten wir beim Abgrenzen bzw. Gründen von Gebieten schon darauf, dass man auch wieder da weg kommt.
> 3) Auch die Anzahl der Brückenplättchen erscheint mir zu
> niedrig. Wir möchten Sie auf zumindest 15 aufstocken, ganz
> einfach, um den Konkurrenzkampf um die einzelnen Bezirke zu
> vergrößern. Meistens baut jeder Spieler in "seinem" Eck des
> Spielplans seine Bezirke, weil es ganz einfach zu viele
> Punkte kostet, um auf die andere Seite des Plans zu gelangen,
> und sich an den Wertungen bei den Mitspielern zu beteiligen
> (ein 2.Platz in einem fremden hohen Calpulli-Bezirk kann
> lukrativer sein als ein eigener kleiner), was auch die
> Interaktion des Spiels fördert.
Sobald keine Brücken mehr im Vorrat sind, kann man auf dem Spielplan befindliche abreissen. Da prinzipiell die selben Kosten dafür entstehen, sehe ich da kein Problem - evtl. habt Ihr diese Regel übersehen?
Dass es zu schwierig wäre, von einer Ecke in die andere zu kommen, sehe ich auch nicht so, da man ja über das Wasser um die Insel herum "reisen" kann. Aber es könnte sein, dass ihr evtl. so gebaut habt (siehe 1er), dass ihr euch das unbewusst schwerer gemacht habt als es bei uns der Fall war.
> Habt Ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?
In allen drei Punkten: nein, und das in verschiedensten Runden. Ich vermute, dass ihr sehr extrem bzw. wenig zum eigenen Vorteil gebaut habt und evtl. bei den Brücken/Inselumrundung die Regeln nicht ganz ausgenutzt habt. Ich würde Mexica nochmal spielen und auf diese Punkte achten, bevor ihr das Spiel modifiziert, denn mir erscheint es in allen diesen Punkten sehr ausgewogen zu sein... Was bei Euch störte oder zu extrem lief, machte bei uns erst den richtigen Reiz aus, der könnte zumindest bei Erhöhung der Kanalteile-Anzahl verloren gehen. Außerdem könnte eine höhere Anzahl Kanalteile einen anderen negativen Effekt haben, nämlich dass evtl. noch mehr an Platz unnötig verbaut wird.
Ciao,
Roman
Manfred Stenzel schrieb:
> Habe drei Diskussionspunkte zu Mexica:
> 1) Die 3-er Calpulli Plättchen machen hinsichtlich der
> Wertung nicht viel Sinn, da es die Regeln nicht erlauben,
> dass zwei Spieler in so einem Bezirk Gebäude errichten.
Hm, sicherlich, aber das ist ja durchaus beabsichtigt. Man bekommt wenig, wenn man ein 3er gründet und bebaut, dafür hat man es aber auch sicher. Und die drei Wertungsangaben auf dem Plättchen werden ja auch durch den möglichen Umstand, dass 2 Mexica im Gebiet sind, sobald es gegründet wird, gerechtfertigt. Wir empfanden bisher in keiner Partie die 3er irgendwie fehl am Platze.
> 2) Es kommt immer wieder vor, dass in der zweiten
> Wertungsrunde nicht alle Calpulli-Plättchen gelegt werden
> können ,weil ganz einfach zu wenig Kanalteile vorhanden sind,
> um die entsprechenden Bezirksgrößen bauen zu können. Das
> finde ich schade, und so werden wir daran gehen, zusätzliche
> Kanalteile (hauptsächlich 1-er, die meiner Meinung nach
> überhaupt zu wenig vorhanden sind)
> dem Spiel hinzuzufügen.
Diese Einschätzung kann ich aus unseren Partien nicht bestätigen. Wir haben bislang von 9 Partien einmal ein Calpulli-Plättchen "entsorgen" müssen, das hing aber daran, dass wir uns den Platz verbaut hatten, und nicht, dass die Kanalteile zu knapp gewesen wären. Bei uns reichten sie auch in Extremsituationen wenigstens gerade so aus, und das empfand ich eher als spannend, weil man sich genau überlegen muss, wie man sie einsetzt. Dass zu wenig 1er vorhanden wären, ergab sich bei uns auch nicht, da man häufig auch 2er für die Gebiete nutzen kann und dann zudem meist den Vorteil hat, weniger diagonal angrenzende Kanäle zu haben, so dass die Bewegung einfacher wird. Zumindest achteten wir beim Abgrenzen bzw. Gründen von Gebieten schon darauf, dass man auch wieder da weg kommt.
> 3) Auch die Anzahl der Brückenplättchen erscheint mir zu
> niedrig. Wir möchten Sie auf zumindest 15 aufstocken, ganz
> einfach, um den Konkurrenzkampf um die einzelnen Bezirke zu
> vergrößern. Meistens baut jeder Spieler in "seinem" Eck des
> Spielplans seine Bezirke, weil es ganz einfach zu viele
> Punkte kostet, um auf die andere Seite des Plans zu gelangen,
> und sich an den Wertungen bei den Mitspielern zu beteiligen
> (ein 2.Platz in einem fremden hohen Calpulli-Bezirk kann
> lukrativer sein als ein eigener kleiner), was auch die
> Interaktion des Spiels fördert.
Sobald keine Brücken mehr im Vorrat sind, kann man auf dem Spielplan befindliche abreissen. Da prinzipiell die selben Kosten dafür entstehen, sehe ich da kein Problem - evtl. habt Ihr diese Regel übersehen?
Dass es zu schwierig wäre, von einer Ecke in die andere zu kommen, sehe ich auch nicht so, da man ja über das Wasser um die Insel herum "reisen" kann. Aber es könnte sein, dass ihr evtl. so gebaut habt (siehe 1er), dass ihr euch das unbewusst schwerer gemacht habt als es bei uns der Fall war.
> Habt Ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?
In allen drei Punkten: nein, und das in verschiedensten Runden. Ich vermute, dass ihr sehr extrem bzw. wenig zum eigenen Vorteil gebaut habt und evtl. bei den Brücken/Inselumrundung die Regeln nicht ganz ausgenutzt habt. Ich würde Mexica nochmal spielen und auf diese Punkte achten, bevor ihr das Spiel modifiziert, denn mir erscheint es in allen diesen Punkten sehr ausgewogen zu sein... Was bei Euch störte oder zu extrem lief, machte bei uns erst den richtigen Reiz aus, der könnte zumindest bei Erhöhung der Kanalteile-Anzahl verloren gehen. Außerdem könnte eine höhere Anzahl Kanalteile einen anderen negativen Effekt haben, nämlich dass evtl. noch mehr an Platz unnötig verbaut wird.
Ciao,
Roman
-
Samsor
Re: DISKUSSIONSPUNKTE MEXICA
Hi Roman,
dies war sicherlich die hier treffendste Analyse. Kann dir nur zustimmen. Alle Elemente bei Mexica sind ganz prima aufeinander abgestimmt, das kann ich nach mittlerweile 10 Partien bestätigen.
Mittlerweile bin ich sogar ein Fan der "Kleine - Gebiete - Bilden - Taktik". Damit hatte ich durchschlagenden Erfolg.
Hast Du schon meine modifizierte 2er - Regel für Mexica probiert?
Habe ich hier ebenfalls gepostet. Meine Freundin und ich spielen Mexica seither nur noch auf diese Art, wenn weitere Mitspieler fehlen.
Gruß
Samsor
dies war sicherlich die hier treffendste Analyse. Kann dir nur zustimmen. Alle Elemente bei Mexica sind ganz prima aufeinander abgestimmt, das kann ich nach mittlerweile 10 Partien bestätigen.
Mittlerweile bin ich sogar ein Fan der "Kleine - Gebiete - Bilden - Taktik". Damit hatte ich durchschlagenden Erfolg.
Hast Du schon meine modifizierte 2er - Regel für Mexica probiert?
Habe ich hier ebenfalls gepostet. Meine Freundin und ich spielen Mexica seither nur noch auf diese Art, wenn weitere Mitspieler fehlen.
Gruß
Samsor
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 16 Gäste