Hi,
was kann man von der neuen inoffizielle Carcasonne-Erweiterung halten? Für mich sieht das so aus (also noch nicht gespielt) als ob sie den Glücksfaktor erhöht bzw. die Planbarkeit reduziert.
Marc
----------------
Zur Info noch die dazugehörige Spielbox-Meldung:
21.08.02: Während von der neuen Carcassonne-Version Jäger & Sammler inzwischen die Grafik bekannt ist (siehe unsere Messevorschau) hat Dieter Rausch seine eigene Variante für das "alte" Carcassonne veröffentlicht. Für Die Eroberer werden 7 neue Kärtchen gebraucht, die auf der Website heruntergeladen werden können, beispielsweise ein Feldweg, der die angrenzenden Wiesen nicht unterbricht, oder Wachturm und Ruine. Die Adresse: belushi.de.cx . -kmw
Carcasonne-Addon und Planbarkeit?
-
Marcel Sagel
- Kennerspieler
- Beiträge: 166
Re: Carcasonne-Addon und Planbarkeit?
Marc Wickel schrieb:
>
> Hi,
>
> was kann man von der neuen inoffizielle
> Carcasonne-Erweiterung halten? Für mich sieht das so aus
> (also noch nicht gespielt) als ob sie den Glücksfaktor erhöht
> bzw. die Planbarkeit reduziert.
>
> Marc
>
Ich denke du hast recht. Die neue Eigenschaften können sehr stark sein wenn man sie am richtigen Moment zieht, aber es gibt nur 1 oder 2 ins Spiel - also ein sehr höhe Glücksfaktor.
Ich werde diese Erweiterung auf jeden Fall nicht nutzen.
Marcel
>
> Hi,
>
> was kann man von der neuen inoffizielle
> Carcasonne-Erweiterung halten? Für mich sieht das so aus
> (also noch nicht gespielt) als ob sie den Glücksfaktor erhöht
> bzw. die Planbarkeit reduziert.
>
> Marc
>
Ich denke du hast recht. Die neue Eigenschaften können sehr stark sein wenn man sie am richtigen Moment zieht, aber es gibt nur 1 oder 2 ins Spiel - also ein sehr höhe Glücksfaktor.
Ich werde diese Erweiterung auf jeden Fall nicht nutzen.
Marcel
-
Michael Andersch
Re: Carcasonne-Addon und Planbarkeit?
Ich bin derselben Meinung. Die Kärtchen scheinen mir sehr mächtig zu sein. Zusammen mit der geringen Stückzahl (ok, dem könnte man abhelfen - einfach mehr davon basteln) scheint mir das die Planbarkeit nicht gerade zu erhöhen.
Aber ohne Testspiel ist das reine Spekulation.
Wenn ich es irgendwo testen könnte würde ich es zwar gerne mal ausprobieren, aber in ein Spiel investieren um an beklebbare Plättchen zu kommen werde ich definitiv nicht.
Viele Grüße,
Micha
Aber ohne Testspiel ist das reine Spekulation.
Wenn ich es irgendwo testen könnte würde ich es zwar gerne mal ausprobieren, aber in ein Spiel investieren um an beklebbare Plättchen zu kommen werde ich definitiv nicht.
Viele Grüße,
Micha
-
Marc Wickel
Re: Carcasonne-Planbarkeit?
Genau das war auch meine Überlegung. Soll ich das jetzt zusammenbasteln und dann isses nix?
Ich fand Teile der offiziellen Erweiterung (Wirtshaus und Kathedrale) schon nicht so toll. Und im Grundspiel ist das Kloster auch recht stark, wenn es sich bei einem häuft. Da fand ich die Regelvariante, dass jeder eines bekommt und es einsetzen darf wenn er dran ist, auch interessanter.
Der Fluss war ok, der verhindert leichter große Wiesen.
Ich fand Teile der offiziellen Erweiterung (Wirtshaus und Kathedrale) schon nicht so toll. Und im Grundspiel ist das Kloster auch recht stark, wenn es sich bei einem häuft. Da fand ich die Regelvariante, dass jeder eines bekommt und es einsetzen darf wenn er dran ist, auch interessanter.
Der Fluss war ok, der verhindert leichter große Wiesen.
-
Michael Andersch
Re: Carcasonne-Planbarkeit?
Marc Wickel schrieb:
>
> Ich fand Teile der offiziellen Erweiterung (Wirtshaus und
> Kathedrale) schon nicht so toll
Also, das Wirtshaus finde ich ok.
Die Kathedrale empfand ich auch eher als unpassend. Auch bei ihr gilt ja: Recht mächtig und nur in geringer Stückzahl vorhanden.
Viele Grüße,
Micha
>
> Ich fand Teile der offiziellen Erweiterung (Wirtshaus und
> Kathedrale) schon nicht so toll
Also, das Wirtshaus finde ich ok.
Die Kathedrale empfand ich auch eher als unpassend. Auch bei ihr gilt ja: Recht mächtig und nur in geringer Stückzahl vorhanden.
Viele Grüße,
Micha
-
Jost Schwider
RE: Carcasonne-Addon und Planbarkeit?
"Marc Wickel" hat am 21.08.2002 geschrieben:
> was kann man von der neuen inoffizielle Carcasonne-
> Erweiterung halten? Für mich sieht das so aus (also
> noch nicht gespielt) als ob sie den Glücksfaktor erhöht
> bzw. die Planbarkeit reduziert.
Würde ich auch sagen.
Würde ich daher eher nicht ausprobieren.
Würde ich vorsichtig sein mit solchen Behauptungen.
Ein gewisser "Marc" hat da vor kurzem was Interessantes über Spiel-Komplexität geschrieben: ;-)
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=49342&t=48951
> Zur Info noch die dazugehörige Spielbox-Meldung:
> [Zitat]
Hier hätte es m.E. auch ein Verweis auf das Original-Posting des Autoren selbst getan:
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=3&i=743&t=743
Viele Grüße
Jost aus Soest (ist sehr neugierig auf "Jäger & Sammler" - wird dies tatsächlich nur ein konventionelles Carcassonne sein, bloss mit anderen Bildchen?)
> was kann man von der neuen inoffizielle Carcasonne-
> Erweiterung halten? Für mich sieht das so aus (also
> noch nicht gespielt) als ob sie den Glücksfaktor erhöht
> bzw. die Planbarkeit reduziert.
Würde ich auch sagen.
Würde ich daher eher nicht ausprobieren.
Würde ich vorsichtig sein mit solchen Behauptungen.
Ein gewisser "Marc" hat da vor kurzem was Interessantes über Spiel-Komplexität geschrieben: ;-)
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=49342&t=48951
> Zur Info noch die dazugehörige Spielbox-Meldung:
> [Zitat]
Hier hätte es m.E. auch ein Verweis auf das Original-Posting des Autoren selbst getan:
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=3&i=743&t=743
Viele Grüße
Jost aus Soest (ist sehr neugierig auf "Jäger & Sammler" - wird dies tatsächlich nur ein konventionelles Carcassonne sein, bloss mit anderen Bildchen?)
-
Marc Wickel
RE: Carcasonne-Addon und Planbarkeit?
> Würde ich vorsichtig sein mit solchen Behauptungen.
???
> Hier hätte es m.E. auch ein Verweis auf das Original-Posting
> des Autoren selbst getan:
Stimmt, aber das hatte ich übersehen. Und bevor keiner weiss worum es geht...
Und vergessen hatte ich, dass ich das mit der Klosterregelung auf Deiner Website (http://www.schwider.de/spiele.htm) gelesen hatte :-)
Ich fore halt nur nebenbei und setzte Prioritäten (wobei Tippfehlervermeidung eigentlich dringend eine sein sollte, wenn ich da mein "legendäres" Posting zu PR anschaue...) ;-)
???
> Hier hätte es m.E. auch ein Verweis auf das Original-Posting
> des Autoren selbst getan:
Stimmt, aber das hatte ich übersehen. Und bevor keiner weiss worum es geht...
Und vergessen hatte ich, dass ich das mit der Klosterregelung auf Deiner Website (http://www.schwider.de/spiele.htm) gelesen hatte :-)
Ich fore halt nur nebenbei und setzte Prioritäten (wobei Tippfehlervermeidung eigentlich dringend eine sein sollte, wenn ich da mein "legendäres" Posting zu PR anschaue...) ;-)
-
Thomas Rosanski
RE: Carcasonne-Addon und Planbarkeit?
"Marc Wickel" hat am 21.08.2002 geschrieben:
> was kann man von der neuen inoffizielle
> Carcasonne-Erweiterung halten?
Feldweg: klingt interessant; dadurch werden die Wiesen natürlich noch grösser.
Möbius-Kreuzung: (es hätte auch eine Brücke getan); auch nicht schlecht, da dadurch die Wiesen wieder besser aufgeteilt werden.
Orakel: klingt interessant, bevorteilt aber einen Spieler, da er jede Runde die Wahl zwischen zwei Plättchen hat und die anderen nehmen müssen, was kommt. wird also glücksabhängiger.
Wachturm/Ruine: das gefällt mir persönlich nicht, da der Wachturm zu mächtig ist, schliesslich ist damit schon während des Spiels festgelegt, wem diese Stadt gehören wird. Vieleicht hätte auch eine Regel gereicht, mit der der Wachturmbesitzer einfach einen Ritter mehr hat (und um den Wachturm in Besitz zu nehmen, darf man einen Ritter innerhalb der Stadt wandern lassen und auf den Wachturm stellen).
Das ist nur mein erster Eindruck nach dem Lesen der Spielregeln, ich habe die Erweiterung nicht ausprobiert und es reizt mich auch nicht sehr.
Fröhlichen Gruß,
Thomas
--
[i]Heute schon gespielt?[/i]
http://thomas-rosanski.de/spiele/
> was kann man von der neuen inoffizielle
> Carcasonne-Erweiterung halten?
Feldweg: klingt interessant; dadurch werden die Wiesen natürlich noch grösser.
Möbius-Kreuzung: (es hätte auch eine Brücke getan); auch nicht schlecht, da dadurch die Wiesen wieder besser aufgeteilt werden.
Orakel: klingt interessant, bevorteilt aber einen Spieler, da er jede Runde die Wahl zwischen zwei Plättchen hat und die anderen nehmen müssen, was kommt. wird also glücksabhängiger.
Wachturm/Ruine: das gefällt mir persönlich nicht, da der Wachturm zu mächtig ist, schliesslich ist damit schon während des Spiels festgelegt, wem diese Stadt gehören wird. Vieleicht hätte auch eine Regel gereicht, mit der der Wachturmbesitzer einfach einen Ritter mehr hat (und um den Wachturm in Besitz zu nehmen, darf man einen Ritter innerhalb der Stadt wandern lassen und auf den Wachturm stellen).
Das ist nur mein erster Eindruck nach dem Lesen der Spielregeln, ich habe die Erweiterung nicht ausprobiert und es reizt mich auch nicht sehr.
Fröhlichen Gruß,
Thomas
--
[i]Heute schon gespielt?[/i]
http://thomas-rosanski.de/spiele/
-
Jost Schwider
RE: Carcasonne-Planbarkeit?
"Marc Wickel" hat am 21.08.2002 geschrieben:
> Der Fluss war ok, der verhindert leichter große Wiesen.
:-? M.E. fördert er große Wiesen, und zwar i.A. genau zwei!
Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")
> Der Fluss war ok, der verhindert leichter große Wiesen.
:-? M.E. fördert er große Wiesen, und zwar i.A. genau zwei!
Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")
-
Dieter Rausch
RE: Carcasonne-Addon und Planbarkeit?
Hi!
Als Autor der Erweiterung freut es mich, daß hier so rege über meine Karten diskutiert wird :-) Daß man es nicht jedem recht machen kann ist ja klar, jeder hat andere Vorlieben; ein Projekt wie "Die Eroberer" ist also auch immer eine sehr subjektive Sache - zumal sie zunächst nur als privater "Gag" gedacht war. Daß das Projekt allein in den letzten 2 Tagen 130 Besucher auf meine Seite geführt hat und immerhin über 90 Leute sich die Karten zumindest erstmal heruntergeladen haben, hat mich dann doch ziemlich überrascht! Aber manchmal verselbstständigen sich die Dinge halt :-)
OK, meine eigenen Erfahrungen beim Testen in einigen dutzend Spielen mit den Karten:
> Feldweg: klingt interessant; dadurch werden die Wiesen
> natürlich noch grösser.
Deshalb ist er auch nur 1x drin. In der ersten Version warens 2, aber das war extrem destruktiv. In der Praxis richtet er selten größeren Schaden an, meistens sind die Wiesen schon woanders verbunden.
> Möbius-Kreuzung: (es hätte auch eine Brücke getan);
Stimmt, aber wieso hätten die damals "Fußgängerbrücken" bauen sollen? ;-)
> auch nicht schlecht, da dadurch die Wiesen wieder besser
> aufgeteilt werden.
Also, die Wiesen beinflußt die Karte nicht wirklich. Viel interessanter ist, daß man damit Straßen "im Kreis" bauen kann, was den Straßenräuber erheblich aufwertet.
> Orakel: klingt interessant, bevorteilt aber einen Spieler, da
> er jede Runde die Wahl zwischen zwei Plättchen hat und die
> anderen nehmen müssen, was kommt. wird also glücksabhängiger.
Ja, aber das macht das Orakel zu einem heißbegehrten Ziel! Ich habe schon die aberwitzigsten Bauernkriege wegen des Orakels hinter mir, da man es dem Eigentümer über die Bauern ja abluchsen kann.
> Wachturm/Ruine: das gefällt mir persönlich nicht, da der
> Wachturm zu mächtig ist, schliesslich ist damit schon während
> des Spiels festgelegt, wem diese Stadt gehören wird.
Das täuscht, ich habe schon ettliche Wachtürme in Ruinen zerfallen sehen....
> Vieleicht hätte auch eine Regel gereicht, mit der der
> Wachturmbesitzer einfach einen Ritter mehr hat (und um den
> Wachturm in Besitz zu nehmen, darf man einen Ritter innerhalb
> der Stadt wandern lassen und auf den Wachturm stellen).
Nein, wenn vor dem Ausspielen des Turms schon mehrere gegnerische Städte zusamengewachsen sind (kommt bei uns öfter vor, weil einige ziemlich aggresiv spielen), reicht ein Bonus-Ritter nicht aus. Es soll den anderen schon weh tun, wenn er in's Spiel kommt! Läßt sich ja aber als Haus-Regel so spielen.
> Das ist nur mein erster Eindruck nach dem Lesen der
> Spielregeln, ich habe die Erweiterung nicht ausprobiert und
> es reizt mich auch nicht sehr.
Schade. Aber ich kann natürlich verstehen, daß niemand eine Erweiterung verklebt, wenn er nicht 100%ig sicher ist, daß es ihm hinterher Spaß macht!
Ich selbst habe ein komplettes Spiel gekauft und bei der Gelegenheit halt gleich noch "Der Fluß" mit gedruckt, den's bei Hans im Glück auch kostenlos gibt; und ein paar Sets von "Die Eroberer" habe ich an Freunde verschenkt. Weg waren die 70 Kärtchen - naja, wenn's Spaß macht.....
Grüße aus Berlin!!
Dieter "Belushi" Rausch
Als Autor der Erweiterung freut es mich, daß hier so rege über meine Karten diskutiert wird :-) Daß man es nicht jedem recht machen kann ist ja klar, jeder hat andere Vorlieben; ein Projekt wie "Die Eroberer" ist also auch immer eine sehr subjektive Sache - zumal sie zunächst nur als privater "Gag" gedacht war. Daß das Projekt allein in den letzten 2 Tagen 130 Besucher auf meine Seite geführt hat und immerhin über 90 Leute sich die Karten zumindest erstmal heruntergeladen haben, hat mich dann doch ziemlich überrascht! Aber manchmal verselbstständigen sich die Dinge halt :-)
OK, meine eigenen Erfahrungen beim Testen in einigen dutzend Spielen mit den Karten:
> Feldweg: klingt interessant; dadurch werden die Wiesen
> natürlich noch grösser.
Deshalb ist er auch nur 1x drin. In der ersten Version warens 2, aber das war extrem destruktiv. In der Praxis richtet er selten größeren Schaden an, meistens sind die Wiesen schon woanders verbunden.
> Möbius-Kreuzung: (es hätte auch eine Brücke getan);
Stimmt, aber wieso hätten die damals "Fußgängerbrücken" bauen sollen? ;-)
> auch nicht schlecht, da dadurch die Wiesen wieder besser
> aufgeteilt werden.
Also, die Wiesen beinflußt die Karte nicht wirklich. Viel interessanter ist, daß man damit Straßen "im Kreis" bauen kann, was den Straßenräuber erheblich aufwertet.
> Orakel: klingt interessant, bevorteilt aber einen Spieler, da
> er jede Runde die Wahl zwischen zwei Plättchen hat und die
> anderen nehmen müssen, was kommt. wird also glücksabhängiger.
Ja, aber das macht das Orakel zu einem heißbegehrten Ziel! Ich habe schon die aberwitzigsten Bauernkriege wegen des Orakels hinter mir, da man es dem Eigentümer über die Bauern ja abluchsen kann.
> Wachturm/Ruine: das gefällt mir persönlich nicht, da der
> Wachturm zu mächtig ist, schliesslich ist damit schon während
> des Spiels festgelegt, wem diese Stadt gehören wird.
Das täuscht, ich habe schon ettliche Wachtürme in Ruinen zerfallen sehen....
> Vieleicht hätte auch eine Regel gereicht, mit der der
> Wachturmbesitzer einfach einen Ritter mehr hat (und um den
> Wachturm in Besitz zu nehmen, darf man einen Ritter innerhalb
> der Stadt wandern lassen und auf den Wachturm stellen).
Nein, wenn vor dem Ausspielen des Turms schon mehrere gegnerische Städte zusamengewachsen sind (kommt bei uns öfter vor, weil einige ziemlich aggresiv spielen), reicht ein Bonus-Ritter nicht aus. Es soll den anderen schon weh tun, wenn er in's Spiel kommt! Läßt sich ja aber als Haus-Regel so spielen.
> Das ist nur mein erster Eindruck nach dem Lesen der
> Spielregeln, ich habe die Erweiterung nicht ausprobiert und
> es reizt mich auch nicht sehr.
Schade. Aber ich kann natürlich verstehen, daß niemand eine Erweiterung verklebt, wenn er nicht 100%ig sicher ist, daß es ihm hinterher Spaß macht!
Ich selbst habe ein komplettes Spiel gekauft und bei der Gelegenheit halt gleich noch "Der Fluß" mit gedruckt, den's bei Hans im Glück auch kostenlos gibt; und ein paar Sets von "Die Eroberer" habe ich an Freunde verschenkt. Weg waren die 70 Kärtchen - naja, wenn's Spaß macht.....
Grüße aus Berlin!!
Dieter "Belushi" Rausch
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 57 Gäste