Puerto Rico : Spieleindruck der 2-Spieler-Variante ?

[ralf r]

Hallo!

Jetzt habe ich hier im Forum fast alles (dank Suchfunktion) ueber Puerto Rico gefunden, nur eine Frage bleibt noch offen:

Lohnt es sich, Puerto Rico mit der 2-Spieler-Variante von Alea (siehe Link oben) kennenzulernen also das erste Mal nach der Regellektuere so zu spielen? Oder ist PR eher ein Vielpersonenspiel und die Variante nur eine Kruecke, um auf den 2-Spieler-Markt zu bedienen? Oder "verdirbt" die Variante sogar das Spiel so sehr (weil es eventuell ganz anders wirkt als wie mit 4 Spielern), dass ein falscher Erst-Eindruck entsteht?

Thx&Bye
Ralf Rechmann

[Sylvia Berger]

Hallo Ralf,
ja das konntest Du nicht finden, da der Spielname nicht im Titel steht (statt Puerto Rico mal wieder nur PR - sorry, bekenne mich schuldig).
Jedenfalls schau mal auf den Link.

Ich finde es nach wie vor zu zweit sehr gut spielbar und nicht nur eine Notlösung.
Interessant ist gerade, dass einige Strategien, die im Mehrpersonenspiel oft zum Sieg führen (zumindest wenn man gegen nicht ganz so Puerto Rico erfahrene Spieler spielt, die diese Strategien nicht gleich erkennen und zu verhindern wissen), im 2-Personenspiel nicht mehr funktionieren und man sich neue Wege ausdenken muss.

Sylvia

[Attila]

ralf r schrieb:

> Lohnt es sich, Puerto Rico mit der 2-Spieler-Variante von
> Alea (siehe Link oben) kennenzulernen also das erste Mal nach
> der Regellektuere so zu spielen? Oder ist PR eher ein
> Vielpersonenspiel und die Variante nur eine Kruecke, um auf
> den 2-Spieler-Markt zu bedienen? Oder "verdirbt" die Variante
> sogar das Spiel so sehr (weil es eventuell ganz anders wirkt
> als wie mit 4 Spielern), dass ein falscher Erst-Eindruck
> entsteht?

Kurz oder lang ?

Kurz: Es lohnt sich absolut !
Ich habe es jetzt mit 2, 3, 4 und 5 Spielern gespielt und es lohnt sich immer !

Atti

[Sven Weiss]

Dazu noch eine kleine Frage: Spielt jeder seine 3 Rollen hintereinander durch oder wird immer abgewechselt, also jeder eine Rolle, dann der Partner eine, usw? Und in welcher Reihenfolge müssen die Rollen dann gespielt werden?

Danke schon im voraus...

Sven

[Michael Andersch]

Sven Weiss schrieb:
>
> Dazu noch eine kleine Frage: Spielt jeder seine 3 Rollen
> hintereinander durch oder wird immer abgewechselt, also jeder
> eine Rolle, dann der Partner eine, usw?

Die Regel sagt ja:
"Gouverneur beginnt und wählt eine Rolle aus. Anschließend abwechselnd weiter, bis beide Spieler je 3 Rollen gewählt haben."

Und da das Auswählen ja auch das Ausführen der damit verbundenen Aktionen beinhaltet, wählen die Spieler also abwechselnd und führen sofort danach aus. Wie es im "normalen" Spiel eben auch ist.

VG,
Micha (Hat die 2er-Variante noch nicht ausprobiert)

[Sylvia Berger]

Hallo Sven,
es wird abwechselnd eine Rolle genommen. Die entsprechenden Aktionen werden dann jeweils sofort nach dem Ziehen der Rolle ausgeführt.

Sylvia

[Patrik Rüegge]

Mir gefällt die Zweispielervariante auch ausgezeichnet (wie auch die anderen Besetzungen) und sie funktioniert auch sehr gut!

Als holprig empfinde ich einzig, dass jeweils ein Spieler 2mal hintereinander eine Rolle aussuchen darf beim Wechseln des Gouverneurs. Ich spiele deshalb jeweils so, dass der Gouverneur 3 Rollen wählt und sein Mitspieler nur 2. Am Ende bleiben bei Beizug des Goldsuchers zwei Karten übrig (Wer meint, nun sei zuviel Geld im Spiel, kann ja ohne Goldsucher-Rolle spielen). Probiert es mal aus!

Interessieren würde mich noch, ob jemand die 65 Siegpunkte schon wirklich einmal gebraucht hat bzw. das Siegende durch das Aufbrauchen der SP-Marker erreicht wurde. Meiner Meinung nach würden 10 weniger ebenfalls genügen, aber vielleicht irre ich mich ja...

Gruss Patrik

[Roman Pelek]

Hi Ralf,

ralf r schrieb:

> Lohnt es sich, Puerto Rico mit der 2-Spieler-Variante von
> Alea (siehe Link oben) kennenzulernen also das erste Mal nach
> der Regellektuere so zu spielen? Oder ist PR eher ein
> Vielpersonenspiel und die Variante nur eine Kruecke, um auf
> den 2-Spieler-Markt zu bedienen?

Im Gegensatz zu vielen anderen Mehrpersonenspielen empfinde ich hier die 2er-Variante als sehr gelungen, es lohnt sich m. E. also auf jeden Fall.

> Oder "verdirbt" die Variante
> sogar das Spiel so sehr (weil es eventuell ganz anders wirkt
> als wie mit 4 Spielern), dass ein falscher Erst-Eindruck
> entsteht?

Das Spielgefühl ist in jeder Besetzung etwas anders, jede erfordert ihre eigenen Strategien bzw. entsprechende Abwandlung der Strategien, zumal auch die Wertigkeit der Gebäude je nach Besetzung etwas variiert. Du kannst also nicht unbedingt davon ausgehen, dass Du eine erfolgreiche 2-Personen-Strategie ohne Probleme 1:1 auf eine 4er-Runde übertragen kannst, dennoch hilft sicher auch die 2er-Variante zum Üben für große Besetzungen. Man muss halt nur einkalkulieren, dass man nicht so viel selbst machen kann wie zu zweit, man leichter Schiffe blockiert bekommt und die Situation im Handelshaus sich mitunter deutlich verändert...

Das einzige, worauf man m. E. im 2er-Spiel mit geübteren Mitspielern aufpassen sollte, ist, dass nicht eine Seite sich Manufaktur und Werft aneignet. Nach meinen Erfahrungen ist das ziemlich bitter, da diese Person dann (bei 6/7 gewählten Rollen pro Runde) viel zu häufig produzieren kann und damit gleichzeitig viel Geld und viel Verschiffung bekommt. Das ist aber aufgrund der hohen Kosten jedes der Gebäude leicht zu verhindern und trübt deshalb nicht unbedingt das Spielvergnügen.

Ciao,
Roman

[Sven Weiss]

Jau. Hätt ich ruhig mal aufmerksamer lesen können ;-) Trotzdem danke.

S

[Ina-spielbox]

Puerto Rico zu zweit lohnt sich unbedingt.

Wir finden es erheblich weniger glücksbezogen und die 2-er Variante verzeiht weniger Fehler. Bei uns war die 2-er Variante bisher immer durch Kolonistenmangel zu Ende und weil uns das zu kurz ist, nehmen wir einfach 15 Kolonisten mehr. Aber das ist halt Geschmackssache.

PR zu zweit ist keine Krücke, sondern eine ausgesprochen geglückte Variante, die viel Spaß macht.

Gruß Ina

[ralf r]

danke fuer die spieleindruecke und meinungen dazu. werd es auf jeden fall mal am wochenende anspielen zu zweit!

thx&bye
ralf r

[Attila]

Patrik Rüegge schrieb:

> Als holprig empfinde ich einzig, dass jeweils ein Spieler
> 2mal hintereinander eine Rolle aussuchen darf beim Wechseln
> des Gouverneurs.

Ich finde es gut so ! - Es ist im 3er, 4er und 5er ja auch so ähnlich !

> Ich spiele deshalb jeweils so, dass der
> Gouverneur 3 Rollen wählt und sein Mitspieler nur 2. Am Ende
> bleiben bei Beizug des Goldsuchers zwei Karten übrig (Wer
> meint, nun sei zuviel Geld im Spiel, kann ja ohne
> Goldsucher-Rolle spielen). Probiert es mal aus!

Werde ich mal antesten !

> Interessieren würde mich noch, ob jemand die 65 Siegpunkte
> schon wirklich einmal gebraucht hat bzw. das Siegende durch
> das Aufbrauchen der SP-Marker erreicht wurde. Meiner Meinung
> nach würden 10 weniger ebenfalls genügen, aber vielleicht
> irre ich mich ja...

65 ist wirklich extrem viel ! - Das sind ja 32 Punkte für jeden. Das ist enorm viel !
Ich denke 55 sind schon ok !

Atti

[Roman Pelek]

Hi Atti, hi Patrik,

Attila schrieb:
> > Als holprig empfinde ich einzig, dass jeweils ein Spieler
> > 2mal hintereinander eine Rolle aussuchen darf beim Wechseln
> > des Gouverneurs.
> Ich finde es gut so ! - Es ist im 3er, 4er und 5er ja auch so
> ähnlich !

Es ist nicht nur ähnlich, es ist sogar identisch. Bei einem Startspielerwechsel (man selbst ist Startspieler) hat man immer mit 2*(n-1) Zügen der anderen Mitspieler zu tun, wobei "n" die Anzahl der Mitspieler repräsentiert - die Ersten werden die Letzten sein ;-) Insofern halte ich die Regelung bzgl. der 2-Spieler-Variante auch für konsistent, homogener geht's kaum, außerdem ist's ohne Einschränkungen kalkulierbar. Kurzum: mich hat's nie gestört ;-)

> > Ich spiele deshalb jeweils so, dass der
> > Gouverneur 3 Rollen wählt und sein Mitspieler nur 2. Am Ende
> > bleiben bei Beizug des Goldsuchers zwei Karten übrig (Wer
> > meint, nun sei zuviel Geld im Spiel, kann ja ohne
> > Goldsucher-Rolle spielen). Probiert es mal aus!

Mag eine schöne Variante sein - klingt jedenfalls interessant. Aber m. E. ist's trotzdem inkonsistent bzgl. der Mehrspielerversionen, insofern kann ich die vorgeschlagene Version zumindest nachvollziehen...

> > Interessieren würde mich noch, ob jemand die 65 Siegpunkte
> > schon wirklich einmal gebraucht hat bzw. das Siegende durch
> > das Aufbrauchen der SP-Marker erreicht wurde. Meiner Meinung
> > nach würden 10 weniger ebenfalls genügen, aber vielleicht
> > irre ich mich ja...

Ja, wir haben sie mal aufgebraucht, aber es ist schon ein schöner Batzen. 55 SPs mögen nicht so verkehrt sein.

Ciao,
Roman

[Patrik Rüegge]

Hi Roman

Wenn Du es mathematisch betrachtest, hast Du sicher Recht (ausser das wohl n= Anzahl der Spieler und dementsprechend n-1 = Anzahl der Mitspieler ist :-) ).
Entsprechend nehme ich meinen Kommentar betreffend Übereinstimmung mit restlicher Regel zurück.
Kalkulierbar ist es während dem Spielverlauf auch, einzig am Ende kommt vielleicht manchmal etwas Glück dazu, wer gerade den Vorteil mit der doppelten Rollenwahl hat.

Wollte nicht ausdrücken, dass die offizielle Regelung schlecht oder unbrauchbar ist, mir persönlich gefällt das abwechselnde ziehen einfach einen Tick besser - das ist halt einfach Geschmacksache.

Auch die offizielle Regelung macht Spass!

Die 55 Kolonisten würden auch genügen (vor allem wäre es hier def. konsequenter in Übereinstimung mit den restlichen Spielern - jeweils mind. 20 Kolonisten weniger pro Abnahme eines Spielers). Zudem wird bei uns - wie auch bei anderen Spielerzahlen- meistens der Mangel an Kolonisten bzw die Besetzung aller Gebäudeplätze zum Abbruchkriterium.

Gruss Patrik

[Wolfgang Ditt]

Hallo,

unter der obigen URL findet ihr eine weitere Möglichkeit für PR u zweit. Wir haben die Variante fast zeitgleich mit Alea entwickelt und haben sie nun - in Abstimmung mit Stefan - ins Netz gestellt.

Wolfgang

[Roman Pelek]

Hi,

bzgl. Wolfgangs und Brigittes Variante würden mich gleich (vorab) mal Meinungen der Tester interessieren. Insbesondere will ich auf folgende Punkte hinaus, die primär die Belange dreier Schiffe zu zweit adressieren:

- Lagerhäuser: sind sie noch attraktiv genug, da man 3 Sorten verschiffen kann, wenn auch (oder gerade weil) nicht übermäßig? Ich halte sie im normalen PR schon für kritisch, das große Lagerhaus ist eher ein Notlösungsgebäude zu fünft, wenn man das kleine oder die Werft nicht bekommt m. E. Die alea-Variante verknappt mitunter deswegen auf 2 Schiffe, wie sieht's mit 3 aus?
- Manufaktur (sofern im Spiel): wird sie zu stark? Man kann 3 Sorten verschiffen und bekommt für die Produktion Geld. Zudem hat man genug Freiheiten im Handelshaus, ohne das Kontor dringend zu benötigen. Halte ich für kritisch.
- Hafen: Ähnliche Argumentation: Man bekommt für wenig von vielen Sorten viele SPs und kriegt sie zu zweit gut unter.
- Werft: Macht sie überhaupt noch Sinn, gerade im Vergleich zum billigeren Hafen? Zu zweit kann man sich "seine" Hauptsorte schon gut frei halten bzw. immer bis zum Anschlag füllen.

Achtet mal drauf - Feedback jedweglicher Art würde mich interessieren. An Wolfgang: natürlich auch Eure Erfahrungen damit bzw. weswegen ihr die 3-Schiffe-Lösung gewählt habt.

Ciao,
Roman

[Wolfgang Ditt]

Hallo Roman,

mit wie viel Schiffskapazität man PR spielt, kann man sich aussuchen, wenn du z. B. mit fünf Schiffen spielst, solltest du eine starke Produktion haben. Die Spieler müssen sich anpassen und bei "nur" zwei Spielern kann man flexible darauf reagieren.

Genau wie die Regel für unterschiedliche Gebäudeauslagen, ist die Schiffskapaziät auch eine Variationsmöglichkeit. Damit wird vermieden, dass jeder Speiler (s)eine eingefahrene Struktur verfolgt.

Die Diskussion, ob Gebäude zu stark oder schwach sind, ist müßig. Jeder darf das für sich beurteilen. In den amerikanischen Newsgroups gibt es zu Hazienda, Hospiz, Manufaktur und Uni lange Threads. Es hängt von der Spielerzahl ab. Und wenn jemand meint Manufkatur ist zu stark und der Hafen auch, dann sollte er sehen, dass er beide oder zumindest eines bekommt.

Wolfgang

P.S.: probier's einfach aus, bevor du solche Vermutungen postet.