Kritik an der Spielbox

[Sir Michael]

Seit Ende 95 lese ich jetzt schon die Spielbox und
ich muß gestehen in den ersten Jahren war ich sehr zufrieden
mit dem Heft.
Aber was ist heute...
Ich hol die Ausgabe aus dem Briefkasten und fange an zu lesen und werde
schon auf den ersten 11 Seiten mit 6 1/3 Seiten Werbung bombadiert.
Und das für mittlerweilen 5 Euro und 10.
Die Relation stimmt nich mehr.
z.B. die MAXIM ,190 Seiten,Hochglanzeinband und des ganze für 2Euro50.
Und viel mehr Werbung ist da auch nicht drin(Prozentual)
a)Die Spiele bekommt ihr kostenlos zu verfügung gestellt.
b)Hochglanzseiten nonstop brauch eh kein Mensch
c)Wenn wenigstens nur Ansatzweiße Werbung da wäre...

Und ein Spiel was eh katastrophal abschneidet auch noch mit 4 Seiten würdigen,
......HALLO des brauch auch kein Mensch

Wo ist EURE Angekündigte Reform.Wars des schon....
Was soll zum Beispiel die Mailbox auf der letzten Seite????Platzfüller

HALLO Des gehört ins Netz und nur dahin.
Heft ist Heft und Netz bleibt Netz.

Zum Haareraufen,ehrlich
Null Produktivität,Null neue Ideen,Nix Neues,NeeNeeNee

Und des Beste is ja das wenn MANN eine Mail mit dem Thema schick,passiert
auch wieder nix.Angst oder was ....!!!Mensch,Mensch,Mensch

Mein Abo ist gekündigt und läuft mit der nächsten Ausgabe aus.
Andere Verlage kämpfen um jeden Leser aber ihr..........Nix is,wieder mal

Ihr ward mal die Besten.........Lang ist's her

Freundliche Grüße

[Marten Holst]

Moinle Euer Lordschaft,

Kritik ist natürlich genehm, aber Spielbox mit Maxim zu vergleichen... nun, man lasse uns über Auflagenhöhen und damit verbundene unterschiedliche (a) Produktionskosten und (b) Werbeeinnahmen pro Seite filosofieren. Auch der Spiegel ist billiger als "Theater heute", die Bildzeitung kostet weniger als manch Schülerzeitung...

> b)Hochglanzseiten nonstop brauch eh kein Mensch

Hier stimme ich allerdings zu.

> Und ein Spiel was eh katastrophal abschneidet auch noch mit
> 4 Seiten würdigen,
> ......HALLO des brauch auch kein Mensch

HALLO zurück, doch. Ich will kein Jubelmagazin kaufen, bei dem man aus Nichtberücksichtigung von Spielen über deren vermeintlichen Qualitätsmangel "aufgeklärt" wird.

> Wo ist EURE Angekündigte Reform.Wars des schon....
> Was soll zum Beispiel die Mailbox auf der letzten
> Seite????Platzfüller

Wie's halt mit Leserbriefen so ist: mal interessanter, mal weniger (diesmal klar weniger), aber als Rubrik doch schon brauchbar.

> HALLO Des gehört ins Netz und nur dahin.

Nö.

> Und des Beste is ja das wenn MANN eine Mail mit dem Thema
> schick,passiert
> auch wieder nix.Angst oder was ....!!!Mensch,Mensch,Mensch

Willst Du andeuten, dass wenn FRAU eine Mail schickt, das anders wäre? Glaube ich nicht.

Abgesehen davon neige ich auch dazu, Mails mit grassierender LAUTSPRECHEREI und Satzzeicheritis?!?!?!??!?!?!??!?!???!?! nicht unbedingt als erste zu beantworten.

Untertänigste Grüße
Marten (!!!)

[Gustav der Bär]

Wie unterschiedlich doch die selben Dinge auf unterschiedliche Leute wirken können!

Mein Eindruck ist, dass die spielbox - die ich allerdings immer schon gern gelesen haben - sich in letzter Zeit noch weiter verbessert hat. Aber, wie das so ist: Genau genommen bedeutet das ja nur, dass sie _meinen_ Interessen mehr entgegen kommt.

Schrecklich fand ich das frühere Layout, bei dem die Spielbesprechungen in blasser Schrift auf bunte Bilder gedruckt waren: Ich weiß bis heute nicht, was eigentlich in dem Artikel über "Rheinländer" stand, weil ich es einfach nicht lesen konnte. Heute ist die Schrift überwiegend so, wie sie sein soll: Deutlich lesbar auf einfarbigem Hintergrund (wir älteren Herren wissen dergleichen von Jahr zu Jahr mehr zu würdigen).

Inhaltlich schätze ich besonders, dass Importspiele einen wesentlich breiteren Raum einnehmen. Hier spürt man klar den frischen Wind, den Matthias in die Redaktion gebracht hat (er zeichnet ja auch selbst als sachkundiger Autor vieler der entsprechenden Beiträge).

Werbung ... Hochglanz ... was solls? Was mich nicht interessiert, lese ich halt nicht, somit ist es mir egal, ob da nun viel Werbung drin ist oder ob Kinderspiele auf vier oder auf sechs Seiten besprochen werden: Entscheidend ist doch nur, dass das, was ich lese, letztlich auch zu meiner Unterhaltung beiträgt.

Aber man gibt sein Geld am besten für die Dinge aus, die einem ganz persönlich wichtig sind; wenn es jemandem also in erster Linie wichtig ist, Zeitschriften zu lesen, die weder Hochglanzpapier noch Werbung enthalten, ist er natürlich gut beraten, ausschließlich solche zu abonnieren.

Für _mich_ jedenfalls gehört die spielbox nach wie vor zur willkommenen Lektüre.

Auf Xuntheit!
Gustav der Bär
(Peter Gustav Bartschat)

[Helmut Lehr]

Hallo Sir Michael,
den "Sir" solltest Du lieber nicht im Namen führen, denn Dein spätpubertäres, unreifes Geschreibsel macht dieser Bezeichnung keine Ehre.
Ohje, wenn unsere gute Spielbox, die manchem Verleger schon graue Haare wegen der Finanzierbarkeit gebracht hat, Deinen "wirren" Vorstellungen nachgehen würde, wäre sie schon lange kaputt. Du musst Dir wirklich schon Deine eigene Zeitung selbst machen, da siehst Du mal, wieviel Werbung zur Heftfinanzierung gebraucht wird!
Diese "Spielbox" ist zur Zeit die beste, die es je gab!
Schönen Tag noch!
Helmut

[Mike]

> Ihr ward mal die Besten.........Lang ist's her

Wer ist denn deiner Meinung jetzt der Beste? Ich finde die Entwicklung in diesem Jahr sehr schön, vor allem das letzte Heft. Zwischenzeitlich war ich zwar mal ziemlich enttäuscht wegen der Art der Kritik in einigen Beiträgen, was aber immer nur 1 oder 2 Artikel pro Ausgabe betraf, aber die Freude am Lesen sehr trübte. In den letzten beiden Ausgaben war dies aber zum Glück nicht mehr vorzufinden.
Dass Import-Spiele jetzt mehr oder besser gesagt überhaupt berücksichtigt werden, finde ich dagegen super. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was dafür rausgeflogen ist, es viel mir nicht auf. Daher schließe ich, dass es für mich nichts wichtiges war. Die Werbung stört mich nicht so sehr, man kann ja einfach weiterblättern, wenn einem sie nicht interessiert. Werbung im Radio oder Fernsehen stört mich da erheblich mehr, man muß hin und her zappen, zumal sie ja auch erheblich uninteressanter ist als die in der Spielbox. Der Preis der Spielbox ist denke ich OK. Spielbox mit MAXIM vergleichen ist schon ziemlich seltsam. Die Auflagenhöhe dürfte sich leicht unterscheiden.
Mike

[claus]

Hallo Sir Michael!

Zeitschriften finanzieren sich im wesentlichen aus Werbung.
Lässt man die Werbung weg, ist die Zeitschrift weg.

Verspielte Grüsse
Claus

[Ronald Novicky]

Helmut Lehr schrieb:
>
> Diese "Spielbox" ist zur Zeit die beste, die es je gab!
> Schönen Tag noch!
> Helmut

Ich fand die Pöppel Revue besser... aber das Thema ist ja leider erledigt. So gesehen, ist die Spielbox nun die beste Spielezeitschrift, die es _gibt_ :-)
lg
Ronald.

[Marc Wickel]

Allerdings, und wenn man böse ist kann man sogar sagen, dass eine Zeitschrift nicht wegen der Leser, sondern wegen der Anzeigen gemacht wird ;-)

[Roland G. Hülsmann]

Marc Wickel schrieb:

> Allerdings, und wenn man böse ist kann man sogar sagen, dass
> eine Zeitschrift nicht wegen der Leser, sondern wegen der
> Anzeigen gemacht wird ;-)

Das stimmt dann aber trotzdem nicht! Schließlich schaltet man nur Anzeigen in einer Zeitschrift, die gelesen wird. Das heißt, der Preis, den man für Anzeigen erzielen kann, erhöht sich mit der Anzahl der Leser. Da in der Tat eine (für den Endkunden bezahlbare) Zeitschrift zum überwiegenden Teil über Anzeigen finanziert wird, muß die Zeitschrift ganz extrem für die Leser und deren Wünsche gemacht werden, damit genügend Anzeigen rein kommen und sich die Sache für den Herausgeber auch rechnet! Je mehr Anzeigen in der Spielbox sind, desto mehr Einnahmen hat der Herausgeber und desto mehr Geld kann er in den reaktionellen Teil stecken.

Gruß
Roland (der manche Anzeigen über neue Spiele sehr interessant findet, z.B. jene über den bis dato völlig unbekannten Siedler-Ableger)

[Marc Wickel]

Stimmt Roland, es war ja auch ironisch gemeint (vielleicht hätte ich mal lieber mehr ;-) gesetzt. Die Anzeigen kommen nur, wenn man eine bestimme Anzahl an Lesern hat. Und die lesen natürlich wegen des reaktionellen Teils die Zeitschrift.

Aber so manches Verlagsgebaren (nicht jetzt die Spielbox) lässt da einen schon dran zweifeln. Da werden Titel gelauncht, die einem eigenen Titel fast Konkurrenz machen könnten, aber eigentlich nur das entsprechende Marktsegment sicher besetzen sollen, damit das Flagschiff keine Anzeigenverluste erleidet. So als hätte der "Spiegel" damals ein "Spieglein" rausgebracht, um "Focus" die Anzeigenkunden abzuwerben.

[Cass]

>Zeitschriften finanzieren sich im wesentlichen aus Werbung.
>Lässt man die Werbung weg, ist die Zeitschrift weg.

So ganz stimmt das auch nicht. Das Greenpeacemagazin kommt auch ganz hervorragend ohne Werbung aus. Es ist allerdings das einzige ohne Werbung in Deutschland.

Stefan

[Volker L.]

Cass schrieb:
>
> >Zeitschriften finanzieren sich im wesentlichen aus Werbung.
> >Lässt man die Werbung weg, ist die Zeitschrift weg.
>
> So ganz stimmt das auch nicht. Das Greenpeacemagazin kommt
> auch ganz hervorragend ohne Werbung aus. Es ist allerdings
> das einzige ohne Werbung in Deutschland.

Stimmt nicht, "Test" ist ebenfalls werbefrei (ist meines Wissens
sogar in der Stiftungs-Satzung so vorgeschrieben).

Gruss, Volker

[Tom]

Findest Du den Focus ein "Spieglein"? Das hätte der Spiegel-Verlag in der Tat machen sollen, als ganz "unauffällige" Marketingtaktik ein Blatt auf den Markt werfen, dass dem Focus nicht nur die Anzeigen-, sondern auch die Kaufkunden abwirbt! "Spieglein" wäre kein schlechter Titel; als kleinere Nischenblätter für bestimmte Zielgruppen ließen sich, unter Einbehaltung des Wiedererkennungswertes der Werbekonstanten, auch z.B. der "Rück-Spiegel" (als Autozeitschrift), der "Schmink-Spiegel" (sorry, Damen!) (als Frauenzeitschrift), evtl. der "Hormon-Spiegel" (Für den Leistungssportler) und der "Badezimmer-Spiegel" (für Haus+Wohnung) etablieren. Und ganz nebenbei das "Spieglein" als Nachrichtenmagazin im Comic-Format...
Gruß Tom

[Gustav der Bär]

Diese beiden Beispiele finanzieren sich durch die Beiträge von Vereinsmitgliedern bzw. aus Stiftungs-Vermögen. Sie sind daher mit kommerziellen Zeitschriften nicht vergleichbar da sie, um existieren zu können, nicht auf das Erwirtschaften von Gewinn angewiesen sind.

AX!GdB

[Volker L.]

Tom schrieb:
>
> Findest Du den Focus ein "Spieglein"? Das hätte der
> Spiegel-Verlag in der Tat machen sollen, als ganz
> "unauffällige" Marketingtaktik ein Blatt auf den Markt
> werfen, dass dem Focus nicht nur die Anzeigen-, sondern auch
> die Kaufkunden abwirbt! "Spieglein" wäre kein schlechter
> Titel; als kleinere Nischenblätter für bestimmte Zielgruppen
> ließen sich, unter Einbehaltung des Wiedererkennungswertes
> der Werbekonstanten, auch z.B. der "Rück-Spiegel" (als
> Autozeitschrift), der "Schmink-Spiegel" (sorry, Damen!) (als
> Frauenzeitschrift), evtl. der "Hormon-Spiegel" (Für den
> Leistungssportler) und der "Badezimmer-Spiegel" (für
> Haus+Wohnung) etablieren. Und ganz nebenbei das "Spieglein"
> als Nachrichtenmagazin im Comic-Format...

:roll:
Dazu faellt mir nur noch eins ein: "Spieglein, Spieglein an der
Wand - wer druckt die meisten Zeitschriften im Land?"

Gruss, Volker (der die oben vorgeschlagenen Titel fuer recht
originelle Ideen, aber nicht auf Dauer fuer markfaehig haelt)

[KMW]

"Roland G. Hülsmann" hat am 15.10.2002 geschrieben:

> Gruß
> Roland (der manche Anzeigen über neue Spiele sehr
> interessant findet, z.B. jene über den bis dato völlig
> unbekannten Siedler-Ableger)

Seufz!
Das isses, was mich allmählich über Sinn und Zweck dieser Website nachdenken lässt. Dieser "bis dato völlig unbekannte Siedler-Ableger" steht seit dem 30.9. in unserem Spielarchiv - und scheinbar hat's niemand gemerkt. Zwar ist es "nur" ein Pressetext, die Fotos aber sind eigene.
siehe http://www.spielbox.de/indxtemp.html?/spielarchiv/press/abenteuerm.htm

Ist es wirklich so, dass die meisten nur noch ins Forum gehen, aber nicht mehr auf die anderen Seiten?

Gruß
KMW (der gerade seine Siebensachen für Essen zusammensucht)

[Volker L.]

Gustav der Bär schrieb:
>
> Diese beiden Beispiele finanzieren sich durch die Beiträge
> von Vereinsmitgliedern bzw. aus Stiftungs-Vermögen.

Kleine Korrektur: Stiftung Warentest hat(te) kein
Stiftungsvermoegen, sondern bekommt jaehrliche Zuschuesse
vom Staat. Deren Kuerzung in letzter Zeit stellen ein
betraechtliches Problem dar, da die Stiftung aus
Neutralitaets- und Objektivitaetsgruenden auf gar keinen Fall
durch Werbung (mit-)finanziert werden darf.
Es war vor ca. 1 Jahr versucht worden, diesen "Geburtsfehler"
zu beheben und sie nachtraeglich mit einem Stiftungsvermoegen
auszustatten (dessen Zinsen dann den Betrieb decken sollen),
aber ich weiss nicht, was daraus geworden ist.

> Sie sind
> daher mit kommerziellen Zeitschriften nicht vergleichbar

Sagen wir, sie taugen nicht als Beispiel fuer kommerzielle
mit dem Hinweis "die kommen doch auch ohne Werbung aus, warum
nicht auch Ihr?" :-)

> da
> sie, um existieren zu können, nicht auf das Erwirtschaften
> von Gewinn angewiesen sind.

Ob ein Unternehmen Gewinn erwirtschaften (will/darf/muss), oder
nur kostendecken arbeitet, ist relativ irrelevant, gemeinsam ist
ihnen, dass die Ausgaben (Recherche, bezahlung von Mitarbeitern
und Papier etc.) durch die Einnahmen (Kosten der Zeitschrift,
Beitraege/Zuschuesse, ggf. Werbeeinnahmen) gedeckt sein muessen.

Gruss, Volker

[Tom]

Oh, ich hab in meinem Beitrag zur Vielfalt im deutschen Blätterwald die Smilies vergessen, wie ich anhand Volkers Forumsklammer erkenne :-) ;-) :O :-))

[Gustav der Bär]

Volker L. schrieb:
> Ob ein Unternehmen Gewinn erwirtschaften (will/darf/muss), oder
> nur kostendecken arbeitet, ist relativ irrelevant, (...)

Hier dürfte - behaupte ich jetzt mal ganz kühn - der jeweils betroffene Unternehmer einen anderen Standpunkt vertreten.

Man gründet doch kein Unternehmen, wenn es einem EGAL ist, ob man damit Gewinn erwirtschaftet. Na gut, den einen oder anderen Idealisten mag es da schon geben, die Frage ist, wie lange man ein Unternehmen wohl betreiben kann, wenn man Gewinn als irrelevant betrachtet.

Auf Xuntheit!
Gustav der Bär
(Peter Gustav Bartschat)

[Gustav der Bär]

Ich gebe eine Stimme ab für die Seiten "aktuelles" und "Spiele+Messen".

Außerdem bin ich ein zwar nicht häufiger, aber wiederholter Nutzer der Verlagsadressen und Link-Seiten.

AX!GdB

[Arne Hoffmann]

Moin Knut!

KMW schrieb:

> Seufz!
> Das isses, was mich allmählich über Sinn und Zweck dieser
> Website nachdenken lässt.

> Ist es wirklich so, dass die meisten nur noch ins Forum
> gehen, aber nicht mehr auf die anderen Seiten?

Noe! Die Seiten werden von mir alle regelmaessig frequentiert - das Forum natuerlich am hauefigsten.

> Gruß
> KMW (der gerade seine Siebensachen für Essen zusammensucht)

Tschoe,

- Arne - (der das am Donnerstag erst machen wird)

[Volker L.]

Gustav der Bär schrieb:
>
> Volker L. schrieb:
> > Ob ein Unternehmen Gewinn erwirtschaften (will/darf/muss),
> oder
> > nur kostendecken arbeitet, ist relativ irrelevant, (...)
>
> Hier dürfte - behaupte ich jetzt mal ganz kühn - der jeweils
> betroffene Unternehmer einen anderen Standpunkt vertreten.

:-O :-? Ach wirklich? :-D :-P

> Man gründet doch kein Unternehmen, wenn es einem EGAL ist, ob
> man damit Gewinn erwirtschaftet. Na gut, den einen oder
> anderen Idealisten mag es da schon geben, die Frage ist, wie
> lange man ein Unternehmen wohl betreiben kann, wenn man
> Gewinn als irrelevant betrachtet.

Gustav, hoer auf, mir die Worte in der Tastatur herumzudrehen! :roll: :-))

Ob nun die Gleichung [i]Einnahmen = Ausgaben[/i] lautet oder
[i]Einnahmen = Ausgaben + X[/i] (mit (positivem!) X = Gewinn),
aendert nichts daran, dass in beiden Faellen das Unternehmen
nicht einfach sagen kann "Es ist egal, wieviel Einnahmen wir haben".
Beide haben prinzipiell dasselbe Problem: Die Einnhamen muessen
hoch genug und/oder die Ausgaben niedrig genug sein, damit obige
Gleichung aufgeht.

Gruss, Volker

[Sylvia Berger]

KMW schrieb:
>
> Ist es wirklich so, dass die meisten nur noch ins Forum
> gehen, aber nicht mehr auf die anderen Seiten?

Hallo KMW,
nein, so ist es nicht.

Allerdings schaue ich wesentlich seltener ins Spielarchiv als früher.
Das hat für mich im letzten Jahr deutlich an Attraktivität verloren, da es kaum noch gute Leserrezis gibt. Meist beschränkt sich die Lesermeinung zu einem Spiel auf "tolles Spiel, da haben wir viel Spass damit" oder so ähnlich.
Könnte es sein, dass das Interesse, ausführlichere Leserrezis zu schreiben in dem Moment stark abgenommen hat, als es nix mehr dafür zu gewinnen gab?

Was ist mit den ganzen [PEEP]-Schreibern? Da sind doch praktisch schon viele aktuelle Spiele halb rezensiert worden. Könnte da nicht der eine oder andere mal seine ersten Eindrücke noch mal mit dem Eindruck nach mehreren Spielen vergleichen, seinen Beitrag entsprechend korrigieren/ergänzen und als Leserbeitrag ins Spielarchiv stellen?

Grüße
Sylvia
(die sich hiermit vornimmt, mal wieder eine Leserrezi zu schreiben)

[Volker L.]

Tom schrieb:
>
> Oh, ich hab in meinem Beitrag zur Vielfalt im deutschen
> Blätterwald die Smilies vergessen, wie ich anhand Volkers
> Forumsklammer erkenne :-) ;-) :O :-))

Ich habe Deine Titelvorschlaege durchaus als Witz interpretiert.
Wuerde der Spiegel irgendwann mal anfangen, Sonderbeilagen zu
solchen Themen beizulegen, dann koennten diese Titel aber
trotzdem ganz gut ankommen.

Gruss, Volker (der in 45 Minuten los muss und nicht mehr beliebig
viel Zeit hat, absolut unmissverstaendlich zu formulieren -
vor allem nicht, absichtlichen Missverstaendnissen vorzubeugen,
gell, Gustav? ;-) )

[peer]

Hi,
Volker L. schrieb:
>
> Cass schrieb:
> >
> > >Zeitschriften finanzieren sich im wesentlichen aus Werbung.
> > >Lässt man die Werbung weg, ist die Zeitschrift weg.
> >
> > So ganz stimmt das auch nicht. Das Greenpeacemagazin kommt
> > auch ganz hervorragend ohne Werbung aus. Es ist allerdings
> > das einzige ohne Werbung in Deutschland.
>
> Stimmt nicht, "Test" ist ebenfalls werbefrei (ist meines
> Wissens
> sogar in der Stiftungs-Satzung so vorgeschrieben).

Das Mad-Magazin war zumindest in meiner Jugend auch werbefrei (ich meinte Feuerstein hätte sich auch mal diesbezüglich geäussert)
ciao,
Peer